Mi problema CS:S es la F. A.???

niDa

Hola, actualmente tengo este pc:
XP T-Bred 2.4+ @ 2000 fsb 266
2x512 ddr Kingstom 333 mhz
p.b. Gigabyte 7VAX
XFX 6600 GT 128 mb 500/1000
f.a. genérica 300w

El tema es que jugando al CS:S me pega unos bajones de 20 o por ahi (en espacios abiertos con gente/humo) hasta 70 fps cuando va normal. La verdad no me molesta para jugar, casi no noto que se ralentice, pero no logro hacer que mejore de fps.

He tocado tanto config de la grafica, como config de pc, config de cs (comandos de bajar graficos), actualizar drivers (los tngo todos a la ultima), etc. (incluido gforce tweak y sucedaneos y todos los faqs de esta web).

Lo que me ocurre es que incluso lo noto mejor viendo los fps con mas resolucion y mas calidad que bajando a 800x600 con todo bajo y los comandos de cs q le baja todos los graficos, etc (como mucho se me mantiene, NUNCA mejora).

Ahi atras me habian dicho, "cambia la fuente, te subira unos fps" ¿creeis que sera cierto? la verdad, entre en una web de esas de psu calculator y me daba que la tenia al limite, 6 usbs todos enxufaos, 2x ventis 120 con leds, 2x80 con leds tb, 2xhdd, dvd+dvd-rw, etc...

Nota: lo unico que NO voy a hacer es cambiar el pc, eso ya lo tengo pensado para el año, lo que me parece super extraño es jugar a 800x600 todo bajo y no notar diferencia apenas con 1024*x768 todo alto y si me merece gastar yo que se 32 eur por ej. que esta una tacens 410w en pccoste (asi barateira y wena marca) y notar una mejoria... saludos y gracias.

Pansman

Yo creo que más o menos te dan los fps que te tiene que dar con ese pc. Yo bajo a agua de aztec con humo y peña y también me mete bajones a 30 o 40 fps, cuando tengo un p4 3.4gh y una 7600 GT.

Lo que dices de la resolución a mi también me pasa, juego igual lo ponga como lo ponga, así que ahora juego con 1200 x 1000 (la resolución para las tft) y casi todo al máximo menos el hdr.

niDa

pero esq no entiendo como puede haber tanta igualdad entre 1024x768 todo activado (incluso filtros) menos la sincro vertical y 800x600 con todo desactivado... y apenas varian los fps (por no decir q incluso van peor).

aun asi por 32 leuros ¿no mereceria mejor una f. a. 410w para mover la grafica y el pc sin problemas?

Unr3al

#3"pero esq no entiendo como puede haber tanta igualdad entre 1024x768 todo activado (incluso filtros) menos la sincro vertical y 800x600 con todo desactivado.."

el micro te limita,yo tenia un 2600+ con una 6800 y en el tests de video doble los fps al pasar a un 3500+ manteniendo la misma gráfica.

Y ahora me sigue limitando porque es un juego que tira ante todo de micro,pero ahora los fps ya son muy buenos.

mira,diferentes configuraciones con fps casi identicos:

800x600
http://img529.imageshack.us/my.php?image=8006gw.jpg
1280x960
http://img529.imageshack.us/my.php?image=1280high5kn.jpg

1792x1344
http://img529.imageshack.us/my.php?image=hl220060628135412658au.jpg

#1"Ahi atras me habian dicho, "cambia la fuente, te subira unos fps"

no hagas caso a esta gente que no entiende NADA sobre el tema,solo sirven para liarte....

khroNos

la fa no tiene nada ke ver con los fps no lieis al chaval jajajaaj

niDa

hombre, lo de la f. a. la unica "logica" (por asi llamarlo) que le veia es que fuera tan ajustao de Wattios que la grafica no llegara a tener suficientes y a la hora de pedir los W no tuviera todos los que pide... pero vamos ya lo veia medio raro que fuera de eso...

de todas formas como no pienso cambiar de plataforma hasta que tanto el am2 como lo nuevo de pentium y las ddr2 esten mas "asentadas" pues me conformare con lo que tengo...