Norma especial para el User Aguiluxo: No dar la tabarra con CHAINLINK
#1560 calentada? Otro fucking sucker rally que va a fracasar
Voy a vender todo, estoy harto y encima me ponen DELOX FAN
Ojala me muera
Según leo por ahí: quedan 4 días hasta el caso judicial de Coinbase vs SEC.
Lo más probable es que Coinbase gane contra la SEC en los tribunales debido a que es el broker de los 12 ETF (aunque es de Bitcoin que podría considerarse diferente a los otros proyectos crypto: oro vs empresas).
Para convertirse en broker de estos ETF, no debe ser un exchange de security.
Este tribunal también determinará si los siguientes tokens también son valores: Cardano, Matic, Solana y Avax.
Por si queréis abrir posiciones xD
todos esos son securities seguro vamos xD. si una entidad ha ganado pasta en su generación, es security
Lo que pasa es que una cosa es la "empresa" y otra cosa es el token.
Tú normalmente lo que compras es el token (que no diferiría de bitcoin) , sólo que hay una empresa/conjunto de gente por detrás que sigue haciendo mejoras sobre la blockchain.
Por ejemplo, Cardano sería una security, pero ADA sería una commodity.
Además la descentralización hace que se vean más como commodity que como security (Aquí podría haber diferencias entre Cardano (muy descentralizada) y Solana (muy centralizada)).
PD: la SEC últimamente va perdiendo estos casos xD
#1569 ADA sería una security. La empresa se ha beneficiado de vender los tokens, te dan dividendos (staking) y tienes voto sobre hacia donde debe ir el proyecto.
Yo no soy experto en esto y tampoco he leído mucho. ..pero aquí va lo que pienso.
Comparto contigo el primer punto, pero eso sería como una compañía que mina oro y se beneficia de vender oro. La empresa es la security y el oro la comodity.
Ahora bien no sé si podemos decir que el PoS sea lo mismo que los dividendos, ya que el PoS es el mecanismo intrínseco de mantenimiento de la blockchain. Es decir, tienen un matiz diferente a los dividendos. Los divivdendos no son lo que "mantiene" a la empresa, sino que es su actividad productiva. Los dividendos serían una forma de atracción para inversores.
Respecto al último punto tienes voto sobre hacia donde debe ir el proyecto. Creo que hay que diferenciar la blockchain del token y a su vez matizarlo por el grado de descentralización. Cuánto más descentralizada, más diluido está el poder, así que sería como "no tener poder en la blockhain" y no habría dueños "como tal", sino técnicos encargados de dirigir el proyecto hacia las necesidades de sus usuarios.
Esto con Cardano/ADA, el resto no me lo conozco tanto.
No sé si tienes impresión de otros proyectos crypto.
#1573 Sí pero el oro no lo ha creado nadie y lo puede minar quien quiera, es la diferencia.
El staking también sería una atracción para los inversores a mantener la red gracias al beneficio pasivo.
Respecto de los votos, nadie me impide a mí comprar el 51% de los tokens e influir en su curso. También te digo que en ada por votar han dado recompensas en ada.
O sea que cualquier moneda preminada debería ser una security siempre y cuando haya habido un beneficio por parte de quien la vende. Qué las van a hacer security? no tengo ni idea, pero por ley deberían.
Siguiendo tu argumentación:
- El bitcoin es creación humana, aunque hasta el momento se haya desentedido de todo y haya dejado un "proyecto aparentemente cerrado". (Es más, el oro tiene valor implícito para la circuitería, que nosotros se lo demos como valor refugio es "creación humana")
- El PoW es una atracción a las recompensas y al control de la red, por lo que podrías alterar el curso de bitcoin (hard forks).
Según esta argumentación, entiendo yo que se podría defender al bitcoino como security.
Sabiendo que ethereum está reconocido como commodity, por qué el resto no deberían serlo?
Vale, yo entiendo que estéis aquí por la t3cnoloj1a pero cuál compramos avax sol o Matic?
Ada que la den por culo que su founders es un putero trilero vendehumos.
#1576 Tengo cerca de 2000 ADA's esperando que explote algun día, pero es cierto que la paciencia se agota xD
SOL es la que más me convence de todo mi portafolio
#1575 Te hablo según ley de lo que es una security.
Creadores de BTC se han beneficiado de ello vendiendo tokens? No. Todo el mundo tuvo la misma oportunidad para poder tener BTC y sin pagar por ello directamente.
Ethereum debería de ser una security no porque lo diga yo, sí no porque lo dice la ley de usa y europa.
Hicieron una ico y por tanto se beneficiaron. Pero si tú me dices que es una commodity... Entonces deben de serlo todas. No puedes tomar la ley como te venga en gana.
#1579 https://www.thestreet.com/crypto/policy/sec-implicitly-accepts-ethereum-as-commodity
When the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) approved ethereum futures exchange-traded funds (ETFs) last October, it effectively accepted that ether, the world’s second-largest cryptocurrency by market capitalization, was a commodity,
So, again, Gary Gensler will not explicitly say whether ethereum is a security or a commodity, but in their action, by approving those ethereum futures ETFs, they’re implicitly accepting those ethereum futures as commodities futures.”
Ya veremos que hacen al final, pero parece una lucha entre la SEC y la CFCT xD
esto es sencillo. no hay forma de demostrar qué fundación original se beneficia desde el principio de la creación de btc. y ya está, es la diferencia. el resto, securities. si no hay problema con que sea security, es sólo una narrativa de pumpeo/dumpeo.
