#33 Me caí en una lancha llena de clembuterol.
/schettino off
#53 Si entrenando 2 años se gana un Tour, entonces yo habria superado a Miguelon.
Pasar dos años sin hacer lo que mas quieres y mas ahora que esta cerca de la mejor edad para un ciclista es una jodienda.
Óscar Pereiro explotó en su cuenta de 'Twitter' tras conocer el fallo del TAS, que sancionó a Contador con dos años y le quitó el Tour de 2010 y el Giro de 2011. El gallego defendió la inocencia del ciclista de Pinto y cargó con mucha dureza contra la UCI y el TAS.
"Dos años de sancion a Alberto Contador y en la sentencia pone que el dopaje no está probado. Entonces?? Q hijos de la gran....", escribió en un primer 'tuit'. "Ya tenemos dos españoles sancionados sin que la UCI ni el TAS lo tengan probado. Vergüenza os debería dar que estáis cobrando de nosotros!! ¿Sabéis qué pienso? Que es inocente, le conozco. Ojalá vaya hasta el final y hunda a esta pandilla que le pagamos y hacen su trabajo como una mierda", añadió.
"Si no fuera por lo que me gusta y porque trabajo en él, dejaría de ver ciclismo. Siempre lo dije y lo dire ojalá algún día nos traten por igual. Y más claro todavia. Lo que realmente está podrido en el ciclismo son sus dirigentes que se vuelven millonarios con nuestro sudor y esfuerzo HP. Y para esto esperan dos años y no tienen los cojones de decirlo en su momento? Se os ve el plumero sr Mcquaid y compañía", finalizó el ganador del Tour de Francia de 2006.
Yo que Contador a partir de hoy correría solo para ganar el tour de francia
Y a Lance Amstrong se le perdono todo no? Tó lo que se metió para ganar todos aquellos Tour seguidos..es una mierda. A unos se les castiga y a otros se les da palmaditas en la espalda ¬¬
Aqui algunos estais pintandolo como si le hubiesen pillado con las manos en la masa y obviais que hay controles del dia antes y del de despues que dan negativo y que la muestra la analizaron (aun no se sabe por que) en un superlaboratorio aleman que detecta más que la norma y que no se usa normalmente y aun nadie ha dicho por qué mandaron la muestra allí.
Que yo soy de los que piensa que en el ciclismo van todos dopados y no me va a quitar el sueño esto, pero no es un caso tan obvio ni tan 'que apechugue' como lo vendeis algunos.
Igual de chiste me parecio el tema del solomillo como lo de te condenamos pero sin pruebas xDD Una parte metiendo mierda al sector carnico español y europeo (esta norma era europea, si mal no recuerdo). Pero la otra parte es peor, porque segun he leido, si das positivo, te comes sancion del TAS aun sin esclarecerse del todo...
Aun asi, me parece dañino ya este deporte... Al margen de si Contador hizo doping o no, es cierto que este deporte esta muy manchado...
#67 Poco puedo decir del caso, porque no tengo ni zorra, pero pfff, es que todo lo que se ha montado con el caso por ambas partes ha sido un circo...
De L'equipe, como se nota que estan sacando el champagne los gabachos de mierda
Andy Schleck récupère la victoire sur le Tour de France 2010, Michele Scarponi remporte le Giro 2011, une épreuve où John Gadret récupère la 3e place.
¿Que Andy recupera la victoria, WHAT?¿Cuando ha ganado el Poulidor este algo para recuperarlo? Y lo mejor es lo de Gadret xD, franceses barriendo para casa, que sorpresa, con el mismo cuento de recuperar
Lo del solomillo fue de chiste, pero es que si no pueden justificar el dopaje, se tienen que tragar sus palabras.
La Unión Ciclista Internacional (UCI) calificó como un "día triste" para su deporte la sanción de dos años impuesta al ciclista español Alberto Contador, del Saxo Bank, por su resultado adverso por clembuterol en el Tour de Francia de 2010.
"La UCI reconoce la decisión del TAS de imponer una suspensión de dos años a Alberto Cortador a raíz de la apelación de la UCI, en coordinación con la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), en el caso relativo al ciclista español", señala la UCI en un comunicado en su web, donde resalta que el rechazo del argumento de la carne contaminada, "confirma" su posición en este caso.
Sin embargo, el organismo asegura que, aunque "da la bienvenida del final de un caso excesivamente largo y dañino para el ciclismo", no le deja en ningún caso "una sensación de satisfacción".
"Este es un día triste para nuestro deporte. Algunos pueden pensar que es una victoria, pero no es así de ningún modo. No hay ganadores cuando se trata de un caso de dopaje: cada caso, independientemente de sus características, es siempre uno más", apunta al respecto Pat McQuaid, presidente de la UCI.
http://www.marca.com/2012/02/06/ciclismo/1328528976.html
Sí
Acabo de leer esto y es xDDDD
P.D. Ganadores (o casi) del Tour desde 1996: Bjarne Riis (dopaje reconocido), Jan Ullrich (dopaje reconocido tras Operación Puerto), Marco Pantani (sancionado por hematocrito alto, posterior caída en las drogas hasta su fallecimiento), Lance Armstrong (dio positivo en 1999, pero la UCI consideró que no era dopaje), Floyd Landis (ganador en 2006, desposeído por doping), Óscar Pereiro (a punto de ser desposeído también por unos valores irregulares, pero exonerado finalmente), Rasmussen (virtual ganador en 2007 hasta que su equipo le apartó del Tour por no informar de su paradero a los organismos anti-dopaje, luego sancionado dos años) y Alberto Contador, ahora positivo por clembuterol y con vínculos no demostrados con la Operación Puerto. ¿Queda alguien? Sí, Carlos Sastre. 35 años y un historial inmaculado.
me sigo quedando con esto
El Tribunal reconoce que no está probado el dopaje.
se le ha sancionado por la presion mediatica, ni mas ni menos
#69 Yo les entiendo. Es como cuando "gano" el Tour Landis y luego se lo dieron a Oscar.
Fue una gran alegria para España ese Tour, despues de la escapada bidon que consiguio y luego defender el amarillo en la montaña.
Llevaban muchos años los franceses sin conseguir podium en una GV(desde Virenque si no me falla la cabeza), aunque viendo a Rolland no me extrañaria verle este año entre los tres primeros, si Thomas y Christophe Kern cooperan.
Comienza una nueva era en los Vueltomanos sin el ciclista mas en forma.
Yo no hablo de caza al español ni mucho menos, ni de que tengan que hacer la vista gorda con Contador.
Pero reconocer que no pueden probar su dopaje y a la vez meterle dos años de sanción me parece de chiste. Al menos que la sentencia hubiese sido mas firme
Gente por muy bueno que sea contador y sea español hay que llamar las cosas por su nombre:
Ha podido demostar su inocencia? no
Han podido demostar su culpabilidad? Dio positivo por celmbuterol.
La resolucion era las mas logica y obvia.
Eso si, como sea real lo de que tampoco esta probado el dopaje, es un escandalo de proporciones biblicas.
¿de quién no hay sospechas?
#83 pero no esta probado que se metiera él ese producto voluntariamente.
#85 Creo que no, que el TAS cuenta como justicia ordinaria. Puedes recurrir a los tribunales de la UE
Cuesta, Chente, Lastras, Sastre (y fijate si ha tenido gente mala), Voigt, Voeckler...y es que me tiro asi un mes nombrado ciclistas que nunca han sido vinculados.
Españoles, Herrada sera el futuro campeon de GV.
Me he leído la sentencia del TAS y está todo explicado muy clarito:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/02/06/Media20Release20.pdf
Vamos, resumiendo, dicen que se encontró clembuterol en la sangre de Contador, y que era Contador quien debía demostrar como una sustancia prohíbida por la WADA había llegado a su sangre, y además debía probar que no había cometido ninguna falta o negligencia.
Luego explican que Contador dijo lo famoso de "ha llegado a mi sangre por comerme un filete intoxicado" pero básicamente el TAS no se lo traga, porque en España no hay ningún problema de intoxicación de carne con clembuterol, como por ejemplo pasa en otros países fuera de Europa, además no ha habido ningún caso conocido de atletas que diesen positivo con clembuterol habiendo comido carne de España.
Después de estudiar todo el tema, creen que tiene las mismas posibilidades de ser "una transfusión de sangre" como "contaminación alimenticia" y que lo más probable es que fuese contaminación por ingesta de un "suplemento alimenticio contaminado".
Como no ha podido demostrar que ninguna de las 2 hipótesis sean ciertas, le sancionan con 2 años.
#25 claro que sí eh, los controles en alimentación son de lo más estricto que hay pero son de risa.
Sobre esto casi le hacen un favor y así este año no hace el triste contra Andy
