Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
#8430 Si me parece muy bien que no haya ninguna prueba y blablabla.
Yo lo que quiero saber es tu opinión.
El FCB paga al CTA.
La AEAT pide razón de esas facturas.
El FCB dice que no las puede justificar.
La AEAT sanciona.
Por qué paga el FCB al vicepresidente del CTA, si no puede justificar contrato ni trabajos realizados?
Yo apostaría a que es porque querían beneficiarse y alterar la competición. Si tu me dices que NO, que ni de coña es por eso
¿Por qué paga el Barcelona al vicepresidente del CTA?
#8428 Equisde. Es curioso como te hacen preguntas incómodas y sales con "no tengo teoría propia" o "no tengo opinión". Obvio, no sabes por donde salir, por lo tanto, patadón y a seguir.
Ahora, para salir aquí a desmentir todo tipo de información incriminatoria hacia tu club, ahí estás en primera línea para poner todos los pero que puedes, poner en cuarentena por la fuente y decir que donde están las pruebas.
El Barcelona no es capaz de justificar, explicar, dar sentido a unos pagos millonarios al nº2 del CTA
El Barcelona no interpone demandas por difamación durante 1 mes donde sale un chorro de noticias, informaciones y demás que deja al Barcelona a la altura del betún.
El señor Laporta anuncia a bombo y platillo una RDP para poner los puntos sobre las íes y no hay rastro de dicha RDP. De hecho, por consejos de los abogados, no ha salido, por que puede ser usado en su contra. No entiendo por que un inocente (en este caso una entidad inocente) debería tener miedo de salir a explicar la verdad si no hay nada que ocultar.
Also Lium, ¿Y las pruebas? Has visualizado por curiosidad @Lium los videos que han puesto de la abogada desgranando la querella, lo que aporta la fiscalía, lo que piensa la fiscalía y lo que piensa la jueza? Por que sería para que te tomaras esto bastante mas en serio de lo que demuestras. Hablamos de que hay un entramado muy gordo y mucha gente implicada.
#8435 No son preguntas incómodas, son preguntas para un adivino. Ellos dicen de asesorías y otros que para comprar competiciones.
Yo a lo más que alcanzo a opinar es que leyendo la denuncia no hay pruebas ninguna de esa acusación. Tampoco vi más de un par de informes. Por tanto es lógico esperar acontecimientos en vez de inventarlos
#8437 Ósea que estás diciendo que fiscalía y juez están prevaricando, los primeros por inventarse toda una acusación sin pruebas y el Segundo por admitir a trámite una denuncia que no tiene ningún fundamento inventada por la Fiscalía cuando lo que se suele hacer en estos casos es archivarla.
Muy coherente todo
Ellos dicen de asesorías
No.
.
Si fuera una asesoría, se le hubiese proporcionado el contrato y la asesoría en si a la AEAT cuando le investigaron. No lo hicieron y aceptaron la sanción
Ahí ya han reconocido que no hay asesoría ninguna.
Por qué paga el FCB al vicepresidente del CTA @lium ?
#8441 si no consiguen probar la supuesta adulteración de la competición, sabremos para que no era. Tú dices que para asesorías no, pero sigo sin ver las pruebas.
#8442 pero entonces están prevaricando fiscalía por inventarse toda la denuncia y el juez por admitir a trámite la denuncia sin pruebas? Contesta hombre
Sinónimos de prueba:
ensayo, tanteo, tentativa, verificación, comprobación, examen, estudio, contraste, cata demostración, argumento, testimonio, motivo, fundamento, razón, justificación, señal, indicio, pena, sufrimiento, amargura, dolor, infortunio, trago, cáliz
https://www.wordreference.com/sinonimos/prueba
Pues ya estaría.
No entiendo que sigáis debatiendo con una persona que lo más cerca que ha estado de una Facultad de Derecho fue en una excursión que hizo con el cole hace un par de años
#8442 no, no conseguir demostrar algo, no significa que no pasó.
Demostrar que los pagos eran por otro motivo si significaría que son inocentes.
Sabes lo que es que se cierre un caso por falta de pruebas?
En este caso en concreto, no es como otros dicen de que te han pillado con el cadaver, las huellas etc etc…
En este caso en concreto, una persona ha desaparecido, todos los indicios, llevan a que ha sido asesinada, pero no hay cadaver, hay un cuchillo con sangre de la víctima, con tus huellas, tanto cámaras como testigos, os colocan en el último lugar al que se le ve a la víctima, y os quedáis solos en una habitación, solo sale una persona, el barsa, y al abrir la habitación, no hay más personas…. El barsa salió con una bolsa donde entraba el cuerpo de la víctima, pero no se ha conseguido encontrar la bolsa nunca, ni el cuerpo ni nada…
Todo parece indicar que el barsa mató a la víctima, y salió con ella en una bolsa, no se sabe que hizo con la bolsa…. El barsa no sabe explicar ni por que estaba en la habitación, ni que había en la bolsa….
Pero no hay cadaver…. (Esas pruebas que pedís donde ponga, para adulterar la competición)
Para quien no le suene esto, es un caso muy real, leed sobre marta del Castillo.
Toda la policía sabía que había pasado, los jueces, abogados, todo aquel que siguiera el caso sabía que había pasado.
Pero faltaba lo más importante, el cadaver.
En este caso, el cadaver es la intención de adulterar, como es una intención…. O alguien lo dejó escrito (audios, etc) o es imposible de probar.
Por eso te han pasado sobre jurisprudencia de prueba indiciaria, esto quiere decir, que por más piruetas que se den, si la única lógica dice, que todo ese entramado, el esconder facturas, el hacerlo a través de varias empresas, y mil y un chanchullos más del barsa, que solo tienen una explicación lógica, salvo que no la quieras ver, indican, que era para intentar (que no conseguir) recibir ayudas arbitrales… es que era eso lo que se intentaba.
Por cierto, esto es un foro de debate y se puede debatir y traer todas las opiniones que se tengan, pero lium, ya has dejado tu opinión clara, no tienes opinión sobre el tema, y vas a dejar que sea la justicia la que haga sus deberes.
Por que no paras de intentar tirar por tierra todo el hilo y toda la información que se trae?
Por que opinas que el barsa fue perjudicado arbitralmente?
Por que opinas que hay una razón para esos pagos que el barsa no supo presentar ante la AEAT?
Es decir, no tienes opinión del tema, pero te pasas opinando sobre el tema todo el día…
Está claro, vienes a tocar las narices, y te lo pasas bomba haciéndolo, cada vez que te contestan te debes estar descojonando de todos.
A todos los demás, por favor, ignórenle, el hilo se llena de contestaciones a este tipo, y a los que queremos ignorarle no podemos, por que todo da vueltas alrededor de él…
Hablemos de lo que toca.
Para LiuM la prueba está en que salga un corrupto de estos a decir "es verdad! nos han pillado!".
Como todos sabemos, es algo que los corruptos (o culpables) suelen hacer, aun cuando todo huele a culo de mono y les van a empapelar.
Está claro que las declaraciones de Negreira, diciendo que el Barça le pagaba para que él asegurase la neutralidad, no se acerca a una admisión. Tendría que haber dicho directamente "mira, me pagaban para asegurarme de que los árbitros les trataban con más cariño". Y, aún así, para LiuM no sería nada, porque tendrían que decir todos los árbitros que han favorecido al Barça y que esos lo admitan.
Todo lo que no sea que un árbitro admita una jugada en concreto en la que favoreció al Barça porque le salió de los huevos no es una prueba.
La labor de paraguas de Lium haciendo de paraguas a los demás culés para que no se tengan que enfangar en este tema es de 10.
Mientras él se mete en el barro de los amaños hechos por el club más ladron de la historia del deporte, los demás pasan de puntillas y solo han aparecido por la victoria en el clásico xdddd
Pero para qué tanto rollo? Que un equipo no puede tener a sueldo al jefe de los árbitros, leñe. Sea para el motivo que sea. Si es que no hay más. ¿De verdad es tan difícil?
#8453 Si es que es así de simple.
En el momento que alguien de un organismo que debería ser neutral dice que un único club le paga para que él se asegure de que haya neutralidad, que luego especifica y dice "que no se tomen decisiones en contra de ellos", tirando ya por tierra cualquier neutralidad, no necesitas más prueba. Excepto si eres LiuM.
Se monta ese entramado para pagar desde el Barça a una empresa cuyo único propósito es recibir esos pagos.
No hay contrato escrito ni nada, todo verbal.
Se hacen pagos millonarios desde el Barça pero nadie de los que tendría que estar al tanto para aprobarlos sabe de ello.
Negreira dice que trataba directamente con los presidentes, la secretaria dice que Bartomeu pasó varias veces por la oficina y Bartomeu dice que no ha tratado con Negreira en su vida.
etc.
Es que... no hay más ciego que el que no quiere ver.
"La intención del sujeto activo del delito es un hecho de conciencia, un hecho subjetivo precisado de prueba, cuya existencia, a salvo los supuestos en que se disponga de una confesión del autor que por sus circunstancias sea creíble, no puede acreditarse normalmente a través de prueba directa, siendo necesario acudir a un juicio de inferencia para afirmar su presencia sobre la base de un razonamiento inductivo construido sobre datos fácticos debidamente acreditados. Esa inferencia debe aparecer de modo expreso en la sentencia y debe ser razonable, de tal manera que la conclusión obtenida acerca de la intención del sujeto surja naturalmente de los datos disponibles."
TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Penal Sentencia núm. 565/2018
Para quien le interese y quiera tener un debate serio (o sea, no Lium), esto dice el Supremo sobre cómo probar la intencionalidad. No es necesaria una confesión sino que la prueba puede partir de un proceso de inferencia, es fecir, que puede deducirse de una serie de hechos probados. De hecho el mismo Supremo expresa que este es el medio normal para probar la intencionalidad, ya que la prueba directa (confesión) es raro que se de.
Que opináis? Creéis que pagar 7 millones al vicepresidente del CTA y dejar de pagarle cuando deja de ostentar dicho cargo, y no ser capaz de explicar por qué le pagabas, máxime cuando el mismo vicepresidente (Negreira) declaró que le pagaban para que "todo fuera neutral" y que según su percepción le pagaban porque se sentían perjudicados, es suficiente para probar esa intencionalidad?
#8449 lee el último punto de prueba indiciaria o como se llame. No tenéis que intentar convencerme a mi, el tema está como está. En vez de molestaros porque os tumbe cada tweet conspiranoico que traéis, probad a traer algo sólido. Si la fiscalía hubiese atado más la acusación sería otro tema, pero claro se lanzan el triple y ahora tiene que ser el relato quien rellene esas carencias.
Por que no paras de intentar tirar por tierra todo el hilo y toda la información que se trae?
porque estamos para debatir sobre el tema y traéis puxarra
Por que opinas que el barsa fue perjudicado arbitralmente?
porque lo fue. Esta misma liga lo ha sido, se salva por el var (en Europa ni eso)
Por que opinas que hay una razón para esos pagos que el barsa no supo presentar ante la AEAT?
le pidieron informes de dos años y no entregaron, pudieron destruirlos. Por que decís que no hay nada más si el requerimiento es de hace varios años? No sabemos si hay más que los dos filtrados entregados (más bien requisados en una inspección en un domicilio). Pero sería especular porque las filtraciones sólo son de cosas negativas.
Es decir, no tienes opinión del tema, pero te pasas opinando sobre el tema todo el día…
Exacto, no opino sobre lo que no se, pero opino sobre lo que se, que son vuestras falacias
#8456 pero LiuM chico que tú te indignaste porque un árbitro salió con pines y llaveros del Bernabéu o porque Tebas se reunió pra limar asperezas con Florentino hace 4 años en casa de De la Morena. Y aquí estamos hablando de que hay indicios y pruebas suficientes para que un juez admita a trámite una denuncia por corrupcion deportiva y organización criminal contra tu club y que el caso lo coja la fiscalía especializada en estos temas
No se a quien quieres engañar pero estás haciendo uno de los mayores ridículos de l historia del foro. Y encima pidiendo respeto cuando has venido aquí a mofarte después de que tu equipo gane 3 puntos como si eso fuera a borrar todo lo demás
Por favor respétate y no insultes nuestra inteligencia
