Si Modric es mejor que Xavi no es precisamente por la pegada, es por todo lo demás.
Modric te crea el juego y te recupera balones.
Tienen que juntar a busquets y xavi para igualar a luka.
Este hilo causa risa, si xavi hubiera vestido de blanco y modric de blaugrana, este hilo ni existiria.
Modric llegó a hacer ganador al Real Madrid, Xavi estaba en el Barsa oxidándose hasta que le trajeron compañeros que lo hicieran parecer TOP.
#544 Exacto, Modric sería claro vencedor. Pero pasa como con el hilo de Cristiano que messi por ser culé parece que puede no hacer nada durante la mitad de su carrera que es el mejor de la historia
La mayoría de los del Madrid veis futbol?? Ronaldo es enorme, pero Messi es el mejor. Y Modric es una bestia, pero como Xavi no hay ninguno y dificilmente lo veréis.
Tonterías de q con Messi, o sin Messi q no se q... No entiendo como os pueden cegar tanto los colores de un equipo...
#549 Obviamente Villa ha sido mucho mejor q Raul, aunq han sido diferentes estilos de delantero. Para mi Raul era mas listo q nadie, pero VIlla lleva el gol en la sangre.
No lo entiendo. Los del Barça siempre tienen los mejores y juegan mejor pero 13 a 5. No le encuentro explicación.
#551 pues porque ya no esta xavi y en nuestro medio no ha venido nadie de nivel de Modric o similar.
Mañana te explicare otro capitulo
#552 Pero esta Messi y Coutinho jugadores con sus trheads y que decía los mejores del mundo. Como es posible?
Pero de siempre habéis tenido los mejores. Frases como el Ronaldo bueno jugó con el Barça son típicas. Si tenéis y habéis tenido los mejores no se explica que el Madrid os pase la polla por la cara en títulos.
#551 Eso es mentira... Ahora si las comparaciones son Cr - Messi y Xavi - Modric, salen ganando los azulgrana...
Si me comparas a Luis Suarez con Ronaldo Nazario, pues pierden. Si comparas Guardiola con Zidane, pues pierden... Pero justamente en estos casos pieden. Y si te fijas es mas de donde ha venido toda la época buena del Barcelona, no de hace 50 años.
#553 oye, sabes q coutinho ha llegado y la unica competición q no ha jugado no se ha ganado no?
Sabes q 1 vs 11 no se puede no?
El barsa actualmente tiene como jugadores top a busquets y messi.
El madrid tiene a unos cuantos mas, y sin meter a cr en ese saco
#554 comparando jugadores de otras épocas no.me extraña.
Que aquí habláis de los mejores de la historia en sus puestos. Lo suyo es que el haber tenido durante una década a los mejores, ya sabes Villa mejor que Raúl, Messi mejor que CR7 xavi mejor que Modric y así con todos la diferencia de champions se reduzca considerablemente. Pero es que ni aunque El Milán os regalé las suyas llegáis.
#556 Yo no soy del Barcelona, ni del Madrid.
Ahora si me dices esos jugadores, te diré q para mi es mejor Messi q Cristiano, es mejor Xavi q Modric y me gusta mucho mas VIlla q Raul. Esto no quiere decir q ninguno de esos otros sea malo ni mucho menos, ni tiene nada q ver con ganar titulos, pq al final el titulo lo gana un equipo no un jugador y aqui se diferencia entre jugadores. Y aún así, todos esos son tan buenos, q estarán muy parejos en títulos, algo q es normal, pq son gente muy muy buena.
El resto ya son chorradas de madriditis aguda por lo q parece.
#557 si te ha lo de equipo. Messi, Villa, Xavi, Iniesta, Busquets, Puyol, Pique, valdes, Alves... que todos son los mejores de la historia y mejores que los del Madrid pero al final sigue el +8 y eso es un puto equipo
Que te guste más alguien no le hace mejor simplemente más vistoso.
#558 Hombre ese equipo gano muchísimo... Mas que practicamente ningún otro equipo...
Lo q no puedes hacer es decir "ellos han tenido el mejor equipo un año y no tienen tantos titulos como nosotros, no será tan buen equipo esos..." No se si te das cuenta de q es una chorrada...
Aquí se habla de si es mejor Xavi o Modric, no de si es mejor el Madrid o el Barcelona, q en ese caso, por palmares ganaría el Madrid (q ganaría a cualquier equipo del mundo).
Para un equipo normal en serio ficharías a Xavi antes que a Modric? Xavi solo daba buenos pases pero desbordar y defender lo tenían que hacer todo eso otros(Iniesta-Busquets)
Si no tenía ciertos compañeros se comía los mocos.
A Modric se lo fichó por una suma nada despreciable y a Xavi de no ser por sus super compañeros lo hubieran disfrutado en segunda división
#560 Cuanto han tenido ese equipo?? El equipo hecho y tal ha sido tiempo, pero no 15 años, y durante ese tiempo, pocos equipos han ganado mas q ese Barcelona.
Pero vamos q lo q tu dices es "como no han ganado todo y el Madrid tienes 13 champions, el utillero del Madrid es mejor q Messi"... Razonamiento increíble a la hora de comparar a dos futbolistas.
#561 Si, 100% seguro antes a Xavi q a Modric. Q a ver con quien te crees q juega Modric en el Madrid, con Casemiro y Kroos...
Y te voy a decir mas, a mi Modric me encanta, pero esq Xavi estaba en otro nivel futbolistico.
#564 con que lo tenga 3 es suficiente.
Alfredo di stefano, Cruyff, el kaiser o CR7 en 3 años han ganado de una manera que dices imposible. Y tu te vas a 15 años. Que hibiese ganado 3 o 4 o 5 champions y seria otra cosa.
#565 Te digo q ningún equipo ganó mas q el Barcelona, en esos años en los q el Barcelona tenía a esa gente, lo q no puedes esperar esq esa gente haya ganado a los equipos de Di Stefano o de Cruyff. Demostró q en su momento era el mejor equipo, básicamente pq arrasó en comparación con otros equipos en su momento. Pero bueno, si quieres cada vez contar una cosa, sacar un equipo de hoy, otro de hace 50 años y tal pues bueno, pero esq eso no tiene nada q ver con lo q hablamos, con q si Xavi es mejor q Modric o no, q para mi lo es y eso q Modric me parece una pasada, pero como Xavi para mi ninguno.
Fernando Llorente es mejor q Cruyff... Llorente tiene un mundial y Cruyff no, si era tan bueno, pq no puedo ganar un mundial???
Como este argumento de estúpido es el tuyo. Pero vale....
Y hasta aquí, paso ya mas de discutir chorradas. Argumentas bastante mal y sigo pensando q el problema esq no argumentas, si no q como eres del Madrid hasta el recogepelotas del Madrid es mejor q Messi, pues vale, es una tontería discutir con alguien q va "encegado"
#564 Y qué hace Xavi en un equipo sin posesión y rodeado de troncos? Él no puede desbordar solo, Modric sí. Tampoco tiene el despliegue de Modric que en Champions le daba hasta para cubrir a LV en el lateral derecho.
#566 te he dicho 4 equipos que ganaron más. 5 de 5, 3 de 3 o 4 de 5 es mucho mas que lo que hizo ese equipo.
#567 A ver tampoco es q Modric sea ahora un box to box ni nada por el estilo. En eso es mejor q Xavi, eso es innegable, pero al final no es su función, si vas a jugar sin posesión es fácil q no sacases a uno ni a otro.
Lo q pasa esq si tengo a cualquiera de los dos intentaría jugar con algo de balón, pq la tocan muy muy bien, para mi Xavi algo mejor, pero los dos son unos cracks.
Y vamos, q Modric juega con Casemiro y Kroos eh, q no es q juegue el solo en el medio... Si fuese sin posesión ni nada de eso pongo a Kondogbia q hace mas o menos de todo.
#568 Lo último q te digo. Si, pero no en el momento en el q estaba ese Barcelona. Si lo q me quieres decir es si el Madrid de Di Stefano es mejor q ese Barcelona y tal, eso ya es otra cosa, pero no tiene nada q ver con si Xavi es mejor o peor q Modric. Un saludo.
#569 En el Croacia-Argentina los sudamericanos ganaron en posesión y fué un partidazo de Modric, tanto defensiva como ofensivamente.
Kondogbia no hace ese partido ni harto de vino.
