#1 viste el partido del lunes? sueles ver al barça frecuentemente?
#29 Tambien pueden ser falsas las 2, y no un como dices post arriba para desprestigiar a Messi y Barça.
#12 Mmm.... ajam. Y El Manchester ha sido campeón de Premier sin Messi también.
Hasta donde yo sé, la Selección Española es un equipo distinto del Barsa. Comparten algunos jugadores, pero hay muchos otros que mejoran los puestos del Barsa que no juegan en la selección.
Sin chorrada de comentario.
También Brasil fue campeona del Mundo sin Messi.
También el Milan fue campeón de Europa sin Messi.
Es que vaya tela.
Y que nadie se engañe.. España fue campeona del Mundo porque esta vez SÍ le sonrió la suerte que otra veces se ceba con nosotros. A base de 1-0 y 1-0. Otros años Italia nos hubiese eliminado en los penalties. Paraguay nos hubiese colado el penalty de Cardozo. Robben no hubiese fallado 2 veces solo ante Casillas.
Ha habido otras Selecciones Españolas igual de buenas que ésta (si no mejores, como la de Francia 98) que simplemente se estrellaron contra su mala suerte.
#32
Hombre, llamar mentira a algo que se ve no es lo adecuado. Mira la media goleadora del Barça con y sin Messi, verás como canta el tema. Con ello no se desprestigia, es lo que hay. No se que hay de malo en ello, el Barça gana con Messi, Messi gana con el Barça. Es eso algo malo? No. Es mentira? Se ha demostrado que no.
Lo mismo pasa con CR por ejemplo, que luce mas con el Madrid que con Portugal, y a nadie se le caen los anillos. Parece que por ser Messi todo es perfecto, no se puede comentar nada malo de lo que haga o simplemente no se pueden dar opiniones argumentadas.
El omitir algo no hace que pase a ser mentira o no exista.
#34 Pero es que eso es obvio, si tienes mejores compañeros alado seras mejor, ni CR en portugal es peor, ni Messi con Argentina tampoco, y si lo son esque algo de su entorno falla.
Tu dejas caer que Messi no es tan bueno, pero que el Barça sin el no haria lo mismo, y yo te digo que Messi fuera del Barça es el mismo jugador siendo el mejor de Argentina y este Barça sin Messi seguiria optando a todo, pero seria bastante menos bueno.
#33 Dime un puesto de la selección cuyo jugador sea mejor que el que ocupa ese mismo puesto en el Barça, obviando Casillas-Valdés.
El Barça sin Messi, seguiría ganando a todos los equipos de la Liga, menos al Madrid.
Al igual que el Madrid sin CR7, seguiría ganando todos los equipos de la Liga, menos al Barça.
Esto es así.
A cualquier equipo le afectaría perder al mejor jugador del mundo/historia. Lo bueno del Barça es que también tiene al 2º, al 3º...
Un equipo, un sistema y una filosofía en la que falte quien falte se sacan los partidos adelante. ¿No está Xavi? no hay problema. ¿No está Messi? algo haremos.
Lo de que Messi sin Xavi e Iniesta no es ni la mitad es una de las clasicas mentiras que ya se dicen por inercia, ayer se vio que le pones detras a Cesc y Thiago y sigue haciendo lo que le da la gana, el problema es cuando le pones detras a Cambiasso, Gago o Banega.
¿Yo dónde estaría Manolete si le hubiera dado por ser panadero en vez de torero?
Pues yo qué coño sé, el caso es que fue torero.
#51 cuando Senna jugó la Eurocopa, Busquets jugaba en tercera. Di algo con propiedad.
#36
Ponme donde digo que es malo. Simplemente es menos bueno o no desarrolla todo su potencial. En el Barça la presion y el marcaje se reparte entre Xavi, Iniesta, Villa, Messi, Pedro... Eso con Argentina no pasa, con lo cual, aparte de lo dicho de que en temas de juego no hay nadie a la altura de Xavi e Iniesta juntos, tienes varios handicaps fuera del Barça.
No se, vosotros leeis algo que diga alguien negativo sobre un jugador y ya estais con la cantareta de que se le llama malo. O teneis un lavado de cerebro fino o vuestra comprensión lectora anda floja. Anda que no hay trecho entre una cosa y otra...
Es como cuando se dice lo de Alves o Busquets cuentistas, el admitir algo negativo de ellos no atenta contra lo bueno que tienen. Teneis que ver mas allá del blanco o negro, que todo tiene sus partes malas.
#52 Aun así, la impresión general es que, vistos a su máximo nivel, Senna se merendaba a Busquets basto. En la Eurocopa para mi fue el mejor jugador, no sólo de la Selección, sino de todo el torneo en general.
Busquets es buenísimo, qué duda cabe... pero no llega al nivel del mejor Senna. En parte es una de las razones por las que la España de la Eurocopa jugaba bastante mejor que la del Mundial.
Siempre me ha dado la impresión de que la Eurocopa se ganó con autoridad, demostrando ser muy superiores al resto (menos a Italia) y que el Mundial se ganó porque por primera vez en la historia tuvimos suerte en 4 partidos seguidos (Chile, Portugal, Paraguay y Holanda). De hecho, el único "gran partido" de España en el Mundial fue ante Alemania. En el resto de partidos... he de decir que he visto a Españas mejores, incluso antes de la Eurocopa, pero con menos suerte. (la de Camacho, la del 98, la de USA94)
#54 No sé si es memoria selectiva, te autoengañas o esque tienes 0 idea de futbol, pero eres muy mal agradecido, cuando Busquets fue el mejor jugador de la selección durante el mundial, ademas de largo, pero creo que tu eres el tipico pipero de prejuicios y no podia ser que Guardiola de un año para otro descubriese al mejor MCD del mundo.
Pero vamos que si España jugo mejor en la Eurocopa fue xq Xavi estuvo a un nivel optimo en el que se hacia partidazo detras de otro.
#51 Senna lo hizo de puta madre en la Eurocopa, sin embargo Busquets hizo un Mundial similar y ninguna madridista se lo reconoce
.
#51 Y cuando jugaba Di Stéfano era mejor que Villa y Torres. ¿Qué me cuentas? Obviamente estoy hablando de la actual selección. En fin...
#54 Ahí te doy la razón. A mi me parece que la selección de la Eurocopa jugó mucho mejor y desplegó mucho más juego que la del mundial. No obstante, el único rival difícil que tuvo España en la Euro fue Italia y Alemania. En el mundial pasó por Portugal, Alemania y Holanda. Y bueno Paraguay quieras que no llegó a cuartos por algo.
En su mejor nivel, Busquets no tiene nada que envidiarle a Senna, casi que al contrario.
De hecho, tú me dirás que Senna fue el mejor de la Eurocopa (cosa que dudo). Tendrías que leerte la prensa nacional cualificada y algo de prensa internacional para ver a quién votan como mejor jugador de la selección en el Mundial que ganamos. Ya verás qué sorpresa te llevas. Y es que hay gente que ve el fútbol sin una venda en los ojos y no infravalora todo lo que hace un jugador solo por ser del Barça o llamarse Busquets. Aunque supongo que no entenderás lo que estoy diciendo...
#55 Lo que pasa es que, desde el Mundial, los BARCELONISTAS consideran a la Selección de Sudáfrica 2010 "sú" selección. Se han apropiado de ella y no admiten que haya discusión que considere a la de la Euro 2008 mejor. Si Cardozo no hubiese fallado el penalty ante Casillas o si a Torres no le hubiese entrado su "desmayo" ante Chile estaríamos diciendo que el nivel de España en 2010 era mediocre.
Sorry... ¿Busquets el mejor MDC del mundo? En mi opinión (y la de muchos) es Xavi Alonso. Pero tú a lo tuyo.
Hola vengo a despejar la duda de este hilo.
A los madridistas lo que les jode es que Messi es canterano del Barça y juega en el Barça siendo el numero 1 del mundo actual y con muchisimas posibilidades de convertirse en leyenda del futbol.
Os tirais todo el rato diciendo que Messi es un manta cuando juega con Argentina(una gran mentira), luego decis que sin Xavi e Iniesta no es nadie(otra gran mentira) y ahoa que el Barça sin el...no se sabe donde estaria...
La realidad es que Messi es del Barça DE CORAZON, juega y jugara para el Barça y es el numero 1. Es logico que un jugador camino de convertirse en el mejor de todos los tiempos marque las diferencias.
