¿Es legal el gol de Tagliafico?

Massalfa

Antes de venir a comentar hay que saber el reglamento. Si tienes una imagen, una línea, es fuera de juego y esta literalmente delante del portero que polemica hay? Entiendo que se critique el var si no entra en las jugadas, no las revisan o lo hacen mal, pero ahora? Si aquí no hay nada que interpretar, trazas una linea y ves a un jugador delante del portero, que es suficiente para considerar que esta en fuera de juego. Fin del debate.

Loki_Cat12

#29 Si no pitaron la que le hicieron a Lucas en el gol del Ajax, ¿Por que deberia haber pitado esta?

2
radius

No es legal

ArThoiD

#27 Pues visto ahí a 0.25 sí me parece fuera de juego por obstrucción y gol bien anulado, la verdad.

el-lobo

Como se abra un hilo por cada varizacion del Real Madrid que vayan preparando un subforo propio.

CrS-

#29 Menudo forofo colega, el que no se consuela es por que no quiere xDDDDDDDDDDDDDD.

Sacar otra jugada por que no tienes un puto argumento para ir en contra del gol anulado, bien jugado. Lo del árbitro ya es el acabose, menudo nivel.

yooyoyo

#29 En la segunda parte a Vinicius le hacen 3 faltas en 5 segundos y ha pasado del tema.

El árbitro solo ha pitado cosas flagrantes, empujones, choques y demás ha dejado seguir, pero bueno que si esta es toda la queja culé...al nivel de los saques de banda con los que llorabais en liga xD

U

Se ve que ha dolido ver la realidad, los desmayos de Piscinicius comparado con ese empujón, o la caída de LV:

Muy normal esto también :)

O la nueva regla de FdJ en propio campo XD

1 4 respuestas
CrS-

#38 Claro claro, falta de LVIH que lo único que quiere es proseguir con la jugada y DeJong se pone en medio por que sabe que no iba a poder seguirle, si es que sois adorables.

1 1 respuesta
yooyoyo

#39 No se como puedes negar las clarísimas imágenes de zona blaugrana de la espeluznante agresión de Lucas Vazquez a la nueva perla del Barsa.

Loki_Cat12

Lo mas sangrante es ver como un jugador de 90M no es capaz de parar a Lucas Vazquez

11
Xoid

#38 menudo placaje a Lucas, hay que ser forofazo

1 respuesta
Ragest

Ya es mala suerte que en todos los goles que les hacen al madrid haya faltas previas

1 respuesta
CrS-

#42 Hay que ser un meme con patas para tener la cara de decir ese tipo de cosas, bendito internet y bendito anonimato.

yooyoyo

#43 No hay falta a Lucas en el gol del Ajax si te refieres a esa

iomegakek

Los que decís "ahora entendeis el cambio de árbitro" os falta un cromosoma o algo?

El cambio de árbitro se produce porque el que iba a estar en el VAR arbitra en una liga sin VAR e iba a estar más perdido que un hijoputa en el día del padre.

Este gol es tan complejo como el de Morata el otro día, con el reglamento en la mano bien anulado, pero si hubieran dado gol también sería una decisión acertada.

1 respuesta
xPipOx

No se como la barra de libre de insultos no esta permitida aqui porque vaya tela mas de uno necesita paguita del estado.

tsukiyomi

De Jong le mete el cuerpo a LV y se cae

Eso no es falta en la vida

Edit: de hecho, Skomina le dice que se levante, más cantoso no puede ser

Y si vamos a pitar gol legal con jugadores en FdJ estorbando al portero, pues nada, todo vale

Lo dicho, si se va a ser forofo y ni siquiera razonar la jugada, solo llorar sin motivo, pues quedas de tonto

Sonos

Cabe a interpretación, pero yo votaría legal debido a que el jugador no participa ni hace que el portero no pueda llegar, ya estaba vendido.

1 respuesta
XarevoK

#38 Sabes que los fueras de juego se calculan con cualquier parte del cuerpo con la que se pueda jugar? o sea, todo menos brazos.

Ponte las gafas de cerca y ahora mira detenidamente donde crees que está el hombro del jugador, si en su campo o en el contrario. Creo que no hace falta llamar a Nacho Tellado para que nos haga puntos de fuga y baje el hombro al suelo, digo yo.

1 1 respuesta
tsukiyomi

Xare, no intentes razonar con usopp, va siempre con el automático puesto

antofi

#46 con el reglamento en mano bien anulado dice, con 2 cojones xd

Massalfa

#49

Cabe a interpretación,

No, no cabe a interpretacion. Sacado de las normas , lo tienes con dibujo y todo.Fuera de juego.

1 respuesta
alosrocks

Hay que tener la cara más dura que el hormigón armado, pero que se puede esperar de los fanáticos. Unos días haces campaña antiVAR en tu liga y otros todo correcto.

Sonos

#53 cabe a interpretación, lo están diciendo ya muchos árbitros y profesionales, esa norma que pones en este caso no se da tan clara debido a que el portero tiene movimiento libre hasta topar con el jugador que no hace nada, pero no llegaría a la pelota aún así, y tampoco le tapa la visión como pudiese ser un tiro lejano a baja altura. Sin más, el árbitro decidió y fin, no vamos a discutir.

saopaulo

jajaja con el reglamento y todo. El problema no está ahí monguers, el problema es que no interfiere para nada en la jugada ni en el portero ni nada. Normalmente intentan joder al portero y obstaculizarlo pero es que en este caso ni se mueve, se queda quieto y Courtois que ni llega ni iba a llegar. Pero bueno que os anulan esto en liga y os da un infarto.

1 respuesta
SrEnigma

Soy del Ajax desde crío, mi padre me enseñó a odiar todo sentimiento merengue y sé que está bien anulado porque el patán ese molesta a Curtois (el mejor portero del universo conocido) interviniendo en la jugada en fuera de juego. Hala Madrid.

ansar123123

Aún os creéis que alguien va a cambiar de "opinión" aquí?

Massalfa

#56

Normalmente intentan joder al portero y obstaculizarlo pero es que en este caso ni se mueve, se queda quieto

Se ve claro que no estorba para nada

4
ManKorR

#38

4 2 respuestas