Mi ignorancia futbolística os dice que Ronaldo y Roberto Carlos eran dioses.
#92
Suarez lol un tio que estuvo años arrastrandose en Europa con el mejor de la historia a su lado.
Puto Romario menudo Dios del fútbol , encima es que se le nota que jugaba sin entrenar, se la pasaría fumando con el entrenador en las sesiones de entrenamiento.
Encima coge y enseña como jugar a Ronaldo, creando una bestia parda.
Ves el video y no hay nadie que haga nada parecido hoy en día.
#93 Suarez ha sido top en cada equipo que ha estado, hasta en el atlético estando medio jubilado les hizo ganar una liga vs RM y Barça.
Ha destacado en Ajax, Liverpool, Barça, Atlético y Uruguay.
Si para ti el nivel que alcanzó Suarez es insuficiente RIP por tu criterio futbolistico.
Cómo va a estar sobrevalorado el mejor delantero centro de la historia? Si cogía la pelota y ya hubieran 2 o 5 defensas era peligro. No se me ocurre nadie que le iguale, y menos aún que le supere.
Ahora, lo que más me gustaba es que el cabrón no se tiraba nunca. Si acababa en el suelo es porque le hacían falta 99% seguro.
#95
Para considerar que ha tenido la mejor carrera como 9? Pues no, cuando se le pedía ayudar al equipo en eliminatorias que se necesitaba un maldito gol fue incapaz durante demasiado tiempo, que es justo lo se le pide a un 9.
Que ha tenido una gran carrera como otros 9 de la historia y ha sido uno de los mejores de la década? Vale pero de allí a ser considerado el mejor hay un gran trecho.
#97 Igual es que no le llegaban balones de calidad, eh? Messi tampoco los metía muchas veces y ha sido el mejor de la historia.
Ha ganado botas de oro compitiendo con CR y Messi, moco de pavo.
Para mi el delantero más completo que he visto, rematador top, jugaba bien de espaldas, al espacio, buen disparo, de cabeza, con ambas piernas... y todo esto manteniendolo durante muchos años.
#98 pues yo le recuerdo muchas ocasiones falladas... Para mi le faltaba algo de velocidad, saber combinar mejor en espacios reducidos y aparecer cuando el equipo más lo necesitaba (vamos la maldita cabeza). Repito no digo que fuera cojo, pero es que para mi un 9 "perfecto" técnicamente tiene que ser mejor: Ronaldo, Cristiano, Romario, Pele...jugadores exquisitos técnicamente hablando, a Suárez lo veo algo más torpe.
#100
Ronaldo se follaba a las defensas el solo lol, si valoramos solo los jugadores por los títulos conseguidos es muy absurdo, Maradona no tiene ninguna Champions...
#102
Claro es que es la suma de dos cosas, no veo que sea tan complicado. Aparecer en los grandes momentos + ser técnicamente buenisimo y Suarez no renue las dos cosas, mira que fácil.
Y ya si nos ponemos a comparar equipos del Barça de Ronaldo como dice el compi de arriba con el de Suárez...
Yo creo que ni de puta broma se le puede considerar a Ronaldo uno de los mejores nueves de la historia en plan top 5, no por qué no fuese bueno o que le faltaba talento, por qué le sobraba a raudales, si no, por qué entre lesiones, mal cuidarse y pasar de todo un poco, nunca, en ningún equipo, consiguió ganar en Europa, por qué básicamente se veía contra equipos como dios manda y no conseguía carrilear al equipo.
Que no quiero que penséis que me parece mal nueve, ni ostias, pero que pese a tener un TALENTO, le faltó bastante para ser considerado de los mejores nueves.
Mira, Ronaldinho es pura magia, me cae de puta madre, pero ni en el top 20 de mejores futbolistas deberia de estar, 1/2 años buenos y el resto jubilado, eso sí, me acuerdo que jubilado en el Milan y PSG hacia diabluras
Este tío habría sido el GOAT no de delanteros, sino de futbolistas, si no hubiera tenido las dos lesiones gravísimas de rodilla que tuvo.
Después de las lesiones, con más barriga que Laporta y gustándole la noche, la fiesta y el vicio más que al Whisky Sneijder, todavía era capaz de llegar al partido y mearse a cualquier defensa y cualquier portero como si fueran alevines.
No me puedo creer que alguien pueda pensar que está sobrevalorado xD
Pero vamos a ver, ¿estamos hablando de la trayectoria/títulos, de la calidad natural en sus distintas facetas, o de ambas cosas?
Yo pensaba que era de lo segundo. Porque de lo primero... joder, hasta Arbeloa tiene mejor palmarés y su carrera ha sido mucho más regular, no me jodas xD
#103 Suarez es muy bueno técnicamente y eso de que no aparece en los momentos xDDD joder con las etiquetas.
Es verdad, Ronaldo solo tuvo de compañeros a Zidane, Figo, R.Carlos, Raul, Guti... Migajas con los que no podía competir por la champions (ya que la mencionas tanto).
#107 Mira que a mí Suárez me ha parecido buenísimo, uno de los mejores delanteros de los últimos 20 años (no sé dónde lo pondría en un top pero estoy seguro que de top3 no bajaría), y aún así compararlo con Ronaldo Nazario me parece criminal xD
No es demérito de Suárez. Es que al lado de Ronaldo cualquier delantero se ve menos de lo que es.
#107 Esos jugadores que nombras empiezan a estar en horas bajas cuando llega Ronaldo.
Ese fue el problema de aquel Madrid fichaba grandes jugadores por nombre pero que ya lo mejor de sus carreras había pasado.
Aún así llegó a semifinales en su primer año y no se clasificó porque Figo falla un penalti. Marca gol en la ida y se lesiona para la vuelta si no me equivoco.
#104 Buff, yo a Ronaldinho le tengo muchísimo respeto y sí le pongo entre los 20.
Y tuvo dos temporadas de ser el mejor con muchísima diferencia con el segundo y 2/3 de ser top 5 del mundo.
En su pico de forma se sacaba la chorra partido sí partido también.
Cambió la historia del Barcelona y le dio un aire nuevo.
#110 Pero hay muchos delanteros que por palmarés o longevidad tienen mejor carrera que Ronaldo. Eso para mí no los hace mejores de lo que fue él.
Humilde opinión.
Maradona jugo bastantes años en sudamerica y en europa y nunca gano la libertadores ni la copa de europa. Y con la seleccion jugo 3 copas de america y en ninguna llego a la final y no por eso dejara de ser el mejor de la historia o top3.
No le daria tanto peso a lo colectivo ni a los numeros que tambien depende del colectivo, si no de mirar lo que hacian en el campo y ahi maradona prime y nazario prime fueron bestias.
Lewandoski ha ganado un sextete y no es ni un 50% de lo que eran estos...
Hombre si valoramos palmarés no se yo si entraría en el top5 de delanteros, por mucho que tenga 2 mundiales
En cuanto a resultado y palmarés no ha sido el GOAT, pero en su prime era sencillamente imparable y para mi el goat.
Ronaldo fue uno de los mejores delanteros de la historia sin duda alguna, por no decir el mejor. Verlo en el Barça era sinónimo de espectáculo pero no en plan magia Ronaldinho, sino de calidad futbolística. Incluso con las lesiones, verlo en el Madrid galáctico era sinónimo de peligro, un jugador que cara a puerta era puro instinto animal, un tipo que siempre iba a generar peligro. Incluso viejo, joder.
Y mira que tras las lesiones tuvo un pedazo mundial (con tremendo equipo al lado: Rivaldo, Ronnie, Roberto Carlos...) Y podía haber bajado el ritmo, pero compensaba su amor a la fiesta y al descontrol con su calidad. Un escándalo, negarle su puesto en el Olimpo de los delanteros es de necio y/o ignorante
#111 Pero el palmarés importa.
Porque si ya el palmarés en clubes no es gran cosa y en Europa sus estadísticas son malas pues...
#113 Pero entonces Mágico González y jugadores de ese estilo deberían haber sido considerados de los mejores de la historia.
#116 Hombre, es un anuncio de Nike, que es su patrocinador.
No va a poner lo de los travestis.
Estáis diciendo que está sobrevalorado un tio que marcó la friolera de 88 goles regateándose al portero? el 25% de los goles de su carrera.
Lo vuelvo a repetir con letras ochenta y ocho goles regateándose al portero, ahora decidme cuantos goles veis normalmente de esta manera.
Pues eso, este tio era imparable en la definición, llega a estar medio sano sin el lastre de las rodillas con la mitad de la explosividad que tenia antes de las lesiones y habrian sido 150 picándose al portero seguro.
