Algunos seguis buscando excusas para decir que el Mandril merecia empatar.. que tristeza de pais..
asi va la liga española, siempre salen los mismos beneficiados...
Eso si, me hicieron gracia comentarios tipo, el fuera de juego q no era de raul, que estaba "en linea", eso es buscar excusas al robo arbitral claramente beneficioso hacia el real madrid.
O el de, que el partido fue... IGUALADO? para ver un partido de futbol hace falta encender el televisor eh...
El partido se puede resumir en:
Gol anulado sin sentido al atletico (No habia fuera de juego, penalti de emerson a Aguero)
Cannavaro tenia q haber sido expulsado muchisimo antes
Diarra tmb tendria q estar expulsado.
Qué tristeza de equipo madre mía, q vergüenza...
Del triste Madrid sólo destaco lo siguiente:
- La vuelta de Cassano, q sin ser un jugador providencial como Ronaldo, es útil hasta cierto punto y hoy ha dado el gol... algo es algo, mejor q tenerlo en casita...
- Diarra, q sin ser de lejos un Makelele, le ha dado consistencia al centro del campo con su entrada.
- Emerson, Salgado y Cannavaro... creo q no merecen ni q se hable de ellos, son INFAMES.
- Raúl... nulo como de costumbre. Me hace gracia q vaya corriendo señalando el balón a otro compañero en vez de buscarlo él xDDD, parece q huye del esférico. Y pa una cosa bien q hace y le pitan fuera de juego... pff.
- Capello: ha perdido los papeles. 1. Quita a Reyes (extremo) y mete a Cassano (este cambio tiene un pase porque Raúl pasó a la posición de Reyes... JAJA A LA POSICIÓN DE NADIE, PORQUE DESAPARECIÓ MÁS AÚN XDD). Quita a Gago O_O y luego saca a Marcelo y lo pone DE MEDIOCENTRO!! O_O... se le ha ido la cabeza al mondongo este, y mira q la tiene bien gorda.
- Casillas, Torres, Helguera e Higuain: los únicos q le echan huevos y se lo curran. Este último pasa más desapercibido pero se le ve con garra.
- Guti... dónde estás, corazón?
Y sobre el árbitro decir q ha anulado un gol justo al Atlético y q luego se le ha ido la cabeza tb perdonando la segunda amarilla a Cannavaro en varias ocasiones e "ignorando" el pisotón de Torres a Salgado. Al Madrid tb le han perjudicado un pelín, pero ni punto de comparación. Es raro ver en esta temporada a los árbitros "ayudando" al Madrid o_o.
Partido aburrido en el q el Atleti se ha merecido más, sin más. Casillas, a pesar de la cantada en el segundo gol del Atleti, sigue siendo el amo de este equipo...
jaja esos dl madriz ultimamente stan q se salen eh! lastima q los arbitros tengan tanto miedo a perjudicar al ekipazo sino estavais ya 6º o mas, engañaos 
!
( esto x todos los patatas q ablan mas d la cuenta cuando su ekipo gana un partido de cinco )
y en partidos anteriores decian k ronaldinho era el protegido xq no le expulsaban xDDDDDDDD, entonces cannavaro..k solo le falto decirle al arbitro: expulsame ya!
cassano en media parte ya hizo mas que robinho y reyes toda la temporada, ademas se ve a cassano esta algo gordete y fuera de forma, aun asi le da mil vueltas al borracho de robinho
HAHAHAHAHA algunos kejandose de q ayudan al madrid y a su propio ekipo lo han beneficiado miles de veces y ahi no se habla no?
#122 @ Ayer - 22:52
AJAJJAJA CUANTO RESQUEMOR VEOOOOOOO !!!!
a mamarla, si os jode que os meta Torres.
3-0
la de torres.
la de galleti.
y el gol de perea.
Facil.
PD : SEGUIR SOÑANDO PATETICO DE MADRID , SEGUIR SOÑANDO
Por fin un madridista coherente admite la ayuda del arbitro al madrid más que al atleti en el partido.
Opiniones como la suya dan gusto leerlas,las demás es que me dan risa de lo patetico y enfermo que puede llegar a ser la gente.
PD:Ser más humildes y no digais tantas paridas porfavor.
Mirad la pregunta que le hace a Capello un periodista en rueda de prensa:
¿Qué le mantiene unido al Madrid, los resultados o el finiquito?
Capello: es muy simpático. Usted tiene futuro. Hay que respetar a la gente que tiene más edad.
xDDDDDDD
#251 será xq dice lo q tu quieres oir, y desechas cualquier otra opinion como mala y no acorde a la realidad.
El arbitró ayer beneficio al madrid. sí, pero otras muchas veces le perjudica. Es una loteria , y al madrid esta temporada pocas veces le han regalado cosas.
En cambio, valientes hipócritas, muchos aficionados de un equipo que lleva siendo beneficiado por los colegiados desde principio de liga osan hablar, juzgar la actitud del colegiado, cuando, lo mas prudente y sensato en estos casos seria estarse calllados. Porque ni sumando 7 o 8 partidos mas como este, el madrid llegaria a lo que le han dado los arbitros a este equipo esta temporada.
Bueno... vaya pedazo de punto sacó ayer el Madrid.
El Atlético realmente impresionante el baño ke ha pegao a los blancos... Dominio, presión, juego rápido. La verdad me ha encantado el Atlético este partido, pero sólo éste porke normalmente no juegan ni a la taba. xD La primera parte esque el Madrid no pudo ni cruzar el medio campo casi 
Creo ke el Madrid debió salir goleado, pero ello lo impidió le pésimo arbitraje, ke ha regalado el punto al Madrid. El gol anulado es para que el línea se le retire de competición de manera inmediata, porke hay 2 cosas claras:
En el momento del centro no hay nadie ne fuera de juego, ni sikeira CERCA de ello, sin duda fácil para el línea, y prueba de ello es ke no levanta la bandera en ese momento, con buen criterio.
En el momento en que el balón rebota en el palo, sí ke hay 2 jugadores del atlético más adelantados, pero este línier debería saber ke si el balón viene rebotado del palo, es como si rebota en el portero u otro jugador contrario, no existe fuera de juego. Es decir no es un fallo de vista, es un fallo de desconocimiento del reglamento alarmante ke ha privado a un ekipo de sentenciar un partido.
Luego al principio de la segunda parte perdona a Cannavaro la segunda amarilla CLAMOROSA por una entrada por detrás a Agüero. La verdad ke el pkt éste entre las veces ke le han expulsado, y las ke se lo han perdonado, jugaría partido sí partido no casi...
Una vez Cannavaro es expulsado (ya con el 1-1....), Diarrá hace una entrada CLAMOROSA de amarilla, así con giro de 180º en plan karateka metiéndole un buen viaje a uno con el talón del pie. Segunda amarilla y expulsión perdonadas...
Si duda un punto que debe saber a gloria al madridismo porke se han visto absolutamente dominados en el partido.
#254 yo creo q el linier interprero que agüero toco la pelota y entonces si era fuera de juego. De todas formas , desde su posicion , era muy dificil de ver y como ya te digo, interpreto que agüero toco el balon, y en ese momento perea ya estaba en posicion adelantada por lo tanto, pito fuera de juego.
Nadie se acuerda del fuera de juego que pitaron a Raul y q era linea, del pisoton de Torres a salgado, de las entradas a Guti...
Y eso de salir goleados... vamos a ver xD. El atleti dominó, borro del campo al madrid en ciertos momentos, pero el atletico tuvo 2 o 3 oportunidades de gol claras, al igual que el madrid.
#256 se te olvida una clarisima de cannavaro tras sacar un corner y quedarse solo enfrente de leo franco 
No, nadie se acuerda porke pitar fueras de juego ke no son es el abc del fútbol, pasa todos los partidos y son jugadas sin más trascendencia...
Anular un gol, y no pitar un PENALTY CLAMOROSO a Agüero de Emerson y perdonar 2 expulsión, siento decirte xavalín, ke tiene mucha más relevancia que un "fuera de juego mal pitado", ke no deja de ser más ke eso, un fuera de juego pitado, en el cual la defensa se para al oir el silbato, y ke porke a ti te parezca ke se keda sólo, se keda así de sólo porke los demás se paran.
Por cierto, eres bastante ridículo cuando dices ke era difícil de ver... es perfactmente claro ke el balón lo toca perea... Y el linier NO SABE lo ke pita, porke inicialmente sale corriendo para dar el gol, y de repente se para, como si hubiera pensado: "hostia, hmm ke hay 2 jugadores muy solos ahi cuando han metido gol, joder a ver si me he comido un fuera de juego y me tiran mierda toda la semana", pues ale, lo fácil, lo pita y ale.
Por cierto, ke pasa si agüero toca la pelota? él TAMPOCO estaba en fuera de juego en el momento del centro.
HAHAHAHAHHAHAHA las mismas oportunidades el Madrid ke el Atlético HAHHAHAHAHAHA, me recupero y vamos por partes:
Atlético:
- Galleti y paradon de Casillas a tiro cruzado ke iba dentro.
- Gol anulado injustamente
- Aguero al final del partido jugadón y salvada de casillas cuando se colaba
- Internada de Torres remate desde el borde del area y salvada de Casillas.
- Gol de Torres.
Madrid:
- Gol de Higuain
- Otra de Higuain en el primer tiempo.
Y al margen de ocasiones, es la sensación de peligro ke creó un ekipo y otro, el Madrid no daba sensación de peligro EN NINGÚN momento salvo 2 minutos tras el empate. El Atlético atacaba con criterio siempre y daba la sensación de ke algo podía pasar.
#244 Y te olvidas de una: San Iker Casillas!
#255 Raul en linea? jajajaajajajajaajajajajajajajjaajajajjaajjajajajajajaajjaajjajajaa Mirate la repeticion andaaaa que lo han dicho todos los comentaristas de la sexta que era fuera de juego!! lo que hay que oir... El atleti borro al madrid no en ciertas partes sino durante todo el partido y no me compares las oscasiones del madrid con las qeu tuvo el atleti, que si no es por casillas un 4-1 hubiera sido lo mas justo...
#256 Si agüero toca la pelota es fuera de juego de Perea. Te explico.
Centro al area
Agüero toca la pelota ( en ese momento perea ya esta en fuera de juego)
Balon al poste
Gol de perea anulado por fuera de juego.
Osea, que en el centro perea no esta en fuera de juego , pero si el linier interpreto que aguero remato, en el momento del remate PEREA si estaba en fuera de juego.
Y dices eso de q no pitaron un penalty y anularon un gol como si fuera en distintas jugadas xDDDDDDD Asi queda como que el madrid robó mas no?xd
Ah, claro es ke e smuy lógico interpretar eso... un balón ke bota y ke no cambia su trayectoria, pues lo más normal es pensar ke la toca alguien, está claro... hahah
Y sí, es que son distintas jugadas.
- No pita penalty
- Anula un gol legal.
Pillas o te hago un plano?
#259 es q es la misma jugada.
Es decir, si das gol no das penalty.
Si das penalty no das gol.
Tu lo dices como diciendo q tuvieron q marcar un gol más y que luego, encima, tendrian q haber tirado un penalty
El linier estaba en la banda derecha, y la jugada se produce en el palo izquierdo. Con lo cual, es BASTANTE dificil de ver. ¿ Que falló? Sí ¿ Que era dificil de ver? Tmb
#260 nadie ha dicho q no haya sido un fallo arbitral, q no un regalo
Y si no es gol es penalti... que anda que eso si que no se ve claro macho... que no no hay excusa... regalito arbitral y punto! No es tan dificil reconocerlo coño...
#260 ke no xavalín ke no, ke son 2 jugadas distintas:
Y te explico rápidamente porké:
No hay ley de la ventaja en jugadas de penalty, luego debió pitarlo nada más producirse, si no lo pita, es porke el juzga ke no hay penalty. FALLO 1.
Una vez ke no ha pitado penalty (porke se ha ekivocado, no porke haya dejado seguir la jugada, porke repito, NO EXISTE LEY DE LA VENTAJA EN ESE CASO), sigue la jugada, acaba en gol y lo anula. FALLO 2
Lo pillas con el plano o necesitas más?
Y no, no era NADA difícil de ver, no cuela la excusa de: bueno es lógico anularlo, era buffff algo chungo chungo verlo. Sí, ciertamente es MUYYYYYYYYYY CHUNGO ver ke alguien NO TOCA el balón.
Lo difícil puede ser al revés, ver ke alguien SÍ TOCA, pero el balón apenas varía la trayectoria y pro eso aprece ke no.
Pero, puedes explicar tú, como puede ser difícil ver ke alguien NO TOCA un balón!?!?!? Es decir si no lo toca es ke no cambia su trayectoria y si la trayectoria no cambia, porké vas a pensar ke lo toca???
Deja de justificar gilipolleces ke estás kedan en un ridículo espantoso lol
#262 vale, tu mismo te respondesxD Hay 2 fallos en la misma jugada, que es un el centro al área.
Tu estás dando a entender que son 2 jugadas distintas, es decir, por ejemplo, que en el minuto 8 no pitan un penalty y que en el minuto 30 anulan un gol legal. Y NO es así. O es penalty, o es gol. Es decir, 2 fallos, q no 2 jugadas.
Y a ver, yo no justifico nada, sólo te digo la interpretacion que hizo el linier. Y es dificil de ver, xq el balon pasa a pocos centrimetros de agüero, con lo cual la teoria de que pudo tocar la pelota es válida, aunq , como emos podido ver , incorrecta.
Y el ridiculo lo estas haciendo tú , intentando decir que son 2 jugadas cuando todo pasa en UNA SÓLO XD
Y porké 2 jugadas tienen ke producirse en un espacio de tiempo determinado? yo flipo con este xaval... osea ke si primero no pita un penalty en el 4 y en el 35 anula el gol. Es grave, pero si en el 4:00 no pita un penalty y en el 4:04 anula un gol, es menos grave??
Y yo me refiero a ke son 2 jugadas DESDE EL PUNTO DE VISTA ARBITRAL memo, ke no te enteras de la fiesta. Esd ecir no son jugadas excluyentes una de la otra, arbitralmente hablando, empanate un poco de la fiesta hombre.
Y no, no es válida la teoria de ke pudo tocar el balón porke pase cerca, la única teoría válida es ke el balón cambie de trayectoria... y como no ocurre, no hay teoría, simplemente. Pero nada sigue justificando el error, hahahah menudo personaje.
Y porké 2 jugadas tienen ke producirse en un espacio de tiempo determinado? yo flipo con este xaval... osea ke si primero no pita un penalty en el 4 y en el 35 anula el gol. Es grave,
Evidentemente, es más grave xq se produce en jugadas distintas,con lo cual el atleti, de haber sido asi, le hubieran anulado 2 supuestos goles.
pero si en el 4:00 no pita un penalty y en el 4:04 anula un gol, es menos grave??
Es grave, pero menos que en el caso anterior xq una anula la otra. Si es penalty en el 4, el gol del 4:04 no tiene ningun valor. Y si es gol en e 4:04 el penalty del 4 no tiene importancia, ya que no puedes pitar penalty y GOL.
¿ Entiendes?
#266 como tu has dicho, en los penaltys no hay ley de la ventaja. Con lo cual, tendria q haber pitado penalty y parar toda la jugada posterior, gol incluido. EL arbitro ahí cometió un error, no me habras visto decir que no.
ahora bien, Se cometio ese error y la jugada siguió y se anuló el gol ( mal anulado) con lo cual 2 errores en la misma jugada.
Entonces al atleti, le tendrian q haber pitado o A o B ya que es la misma jugada. Con lo cual aqui podemos decir que , efectivamente, le anularon un gol y no le pitaron un penalty. Pero es preciso decir que fue en la misma jugagada y que una jugada excluye a la otra, con lo cual es menos grave
Si fueran en distintas jugadas le tendrian q haber pitado A y B. Con lo cual tmb podriamos decir que no le pitaron un penalty y que le anularon un gol, y en este caso no se excluirian una a la otra y seria muuucho mas grave.
Y claro q puedes tocar el balon variando minimamente su trayectoria( peinandola, por ejemplo) De todas formas , el linier estaba en la derecha, como ya he dicho, y la jugada paso en el palo izquierdo, con lo cual puede haber muchas interpretaciones y es dificil de ver
Ah ahora entiendo, y por eso tú justificas ke al Atlético en realidad le han jodido un gol, no 2, correcto?
Pero xavalín, el caso es, ke si se ekivoca en el penalty y sigue la jugada, y luego en esa continuación se produce otro error, no son acaso de errores? o me pierdo algo? 2 errores consecutivos, pero 2....
Y bien, siguiendo tu razonamiento para sacarte de la manga de ke en esa jugada es sólo 1 gol jodido, porke después del penalty no habría podido llegar la otra jugada, te pongo en la sgte situación:
Min 5: penalty no pitado
Min 14: gol mal anulado
Hemos de interpretar por tu razonamiento, ke en este caso, de haber pitado el penalty, TAMBIÉN se habría producido el gol anulado. y eso kine lo dice ke es así???
Hahhahaah siento haberme meado en tu razonamiento
Y respecto a tu último y despesperado intento de justificar la jugada por al dificultad. Tú mismo, en el último parrafo, te vas por la tangente. Eske si la cosa es ke la toca, pero el liniear, dada LA ESCASISIMA VARIACIÓN de la trayectoria, tan escasa ke no la percibe, cree ke no la toca, es justificable.
PERO CUANDO UNO NO TOCA UN BALÓN ES IMPOSIBLE APRECIAR VARIACIÓN SALVO KE TE LA INVENTES O KE TENGAS VISTA DE TOPO MAREAO POR TANTO NO ES DIFÍCIL.
A ver si en grande lo ves 
Ah ahora entiendo, y por eso tú justificas ke al Atlético en realidad le han jodido un gol, no 2, correcto?
Correcto
Pero xavalín, el caso es, ke si se ekivoca en el penalty y sigue la jugada, y luego en esa continuación se produce otro error, no son acaso de errores? o me pierdo algo? 2 errores consecutivos, pero 2....
Si me lees, yo mismo te he dicho que hay 2 errores en una misma jugada, pero NO 2 jugadas.
Y bien, siguiendo tu razonamiento para sacarte de la manga de ke en esa jugada es sólo 1 gol jodido, porke después del penalty no habría podido llegar la otra jugada, te pongo en la sgte situación:
Min 5: penalty no pitado
Min 14: gol mal anulado
Hemos de interpretar por tu razonamiento, ke en este caso, de haber cambiado los acontecimientos temporales, pitando el penalty, TAMBIÉN se habría producido el gol anulado.
Exacto, nadie te ha dicho que no, xq SON 2 JUGADAS AISLADAS, no se produce el gol y el penalty en una misma en este caso.
Hahhahaah siento haberme meado en tu razonamiento
Si tu lo dices... xDDD
Y respecto al gol anulado... estoy contigo en que el linier se equivocó xDD La diferencia entre tu y yo es q yo tengo un poquito de empatia y me pongo en su lugar y comprendo que es humano y q desde su posicion la jugada era dificil de ver. De todas formas, tu lo ves claro xq has visto la repeticion , igual q yo, pero habria q esta en el campo para ver su perspectiva.
