La cosa es que siempre saltais los mismos diciendo las mismas tonterias de siempre para echar mierda sin sentido, puesto que el Madrid tiene todo el derehco del mundo para hacer lo que quiera y el otro equipo total libertad para firmar o no.
No es culpa del Madrid, el que lo firma se atiene a lo acordado. Es un hecho.
Podeis seguir metiendo mierda.
#240 tambien es obligatorio que el Hercules fiche a Drenthe bajo esas condiciones?
Que otros equipos no lo hagan no significa que esté mal hacerlo. Básicamente es lo que ya han dicho, si los dos equipos están de acuerdo, no hay problema ninguno. Si el Hércules quiere tenerlo para el partido, que pague la cantidad, y si no, no haber firmado el contrato. Nadie pone una pistola al Hércules para que aceptara. Aceptó por voluntad propia y sabiendo que no iba a tenerlo, no hay más.
Vamos, es que es como si yo le presto a alguien un bolígrafo, pero le digo que si lo quiere me tiene que dejar a mí la tapa. Acepta, se lo lleva, y después me viene diciendo que le de la tapa.
Ostia, qué ejemplo me he sacado xDD
En serio yo sigo sin ver la gravedad del asunto.
Si el Barça cede a Bojan a un equipo de primera pues prefiero que le pongan la claúsula por si uno de sus goles a final de temporada nos jode la lucha por el título (ya sé que es ciencia ficción que Bojan marque un gol pero bueno).
Y si como dicen algunos, prohiben este tipo de claúsulas??: pues entonces tened por seguro que no cedería ni un solo jugador a otro equipo de la Liga BBVA. Si no puedo poner la claúsula, lo cedo a un equipo extranjero y me ahorro posibles owneds en el futuro.
Y quienes serían los perjudicados?? los equipos que basan gran parte de sus refuerzos en cedidos de los equipos grandes como el Getafe y cia.
#240 No, para eso ya están los partidos contra el Barça y como que te veo muy interesado por el rendimiento de Drenthe te digo que no te preocupes que la valoración es buena 
No solo eso, hay que ver las condiciones de cada contrato.
¿es injusto si el Madrid paga el 90% de la ficha de Drenthe, por ejemplo, que pida dinero si quiere que juegue esos dos partidos? Esta claro que en este caso el dinero es exajerado (2 millones por partido, contando que la ficha de Drenthe es mas de 4 brutos, serian el 100% de su ficha)
¿QUe aceptariais antes, pagar un dinero por que el jugador juegue los dos partidos, o que el Madrid paque mas porcentaje de la ficha del jugador?
No es tan solo "miedo miedo miedo" como estais vendiendo algunos xD.
Yo no se que parte de la ficha estan pagando de Drenthe, eso si.
#244 cabron xDD
No no, si yo estoy deacuerdo en que no juegue, como ya expresé. Pero que no me vendan, PRIMERO que es por un contrato, (cuando se puso esa cláusula es por MIEDO a q se repita de nuevo) y SEGUNDO q el madrid alardee de señorío (Cuando me parece que es el único club grande que lo hace)
Por lo demás totalmente deacuerdo 
Lo que a muchos les gustaria es ver como Drenthe marca el gol de la victoria al Madrid.
Pero se van a quedar con las ganas.
Asi que a llorar al cementerio.
Pero q tiene esto de vergüenza???
Es una clausula q previene al Madrid de q sus PROPIOS jugadores jueguen contra ellos mismos.
Si claro, eso de que callejon no jugo esta temporada contra el madrid de donde lo sacas? Por que a mi me parecio verlo.
xDDD
Pues ahora mismo no me acuerdo exactamente y puedo haberme colado, pero te aseguro que en la radio escuché toda la polémica. No me extrañaría que hubieran pagado X penalización. Y otras temporadas anteriores se hablaba de lo mismo.
Vamos, que esa claúsula existe y siendo un jugador traspasado, que es a lo que iba. De hecho salió el propio jugador haciendo declaraciones y diciendo que "no lo acababa de entender".
Aquí tienes las fuentes para que veas que no me lo he inventado:
http://www.marca.com/2010/02/02/futbol/equipos/espanyol/1265116547.html (temporada 09/10)
Una cláusula impedirá a Callejón jugar en el Bernabéu
El delantero del Espanyol José Callejón no podrá jugar este sábado ante el Real Madrid, club en el que se formó, por culpa de una cláusula que incluyó el club madridista cuando concretó el traspaso del jugador al conjunto blanquiazul.
Y luego aquí vemos como al final la claúsula ya no existe:
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=726518&idseccio_PK=804
José Callejón cumple su tercera temporada en el Espanyol, pero todavía no ha podido jugar vestido de blanquiazul en el Santiago Bernabéu. ¿El motivo? Porque el jugador ha sido víctima durante los dos primeros años de una cláusula que le impuso el Real Madrid como condición a su fichaje por el Espanyol: las dos primeras temporadas, no podía jugar en el Bernabéu a menos que los blanquiazules se rascaran el bolsillo. Era la conocida ?cláusula del miedo?, con la que el Madrid intentaba evitar que una y otra vez sus ex jugadores la liaran ante sus aficionados.
Vamos, que tuvo la claúsula durante 2 años y siendo jugador traspasado. Me equivoqué sólo en lo de que no jugó esta temporada, en todo lo demás tengo razón. La claúsula existió durante 2 años.
Es mas el año pasado salió de suplente Callejón en el minuto 39 de la seguna parte. Owneds como panes!!!
Tu has dicho que no jugo esta temporada, yo te digo que jugó esta y la pasada. Ya puedes sacar 4000 articulos de periodicos.
Y ya he reconocido que me he equivocado, no me importa decirlo, soy humano y como tal erro. En lo demás tenía razón, que es a lo que iba. Esa clausula existió durante 2 años, que era el motivo de mi post en #249.
Entiendo que esa clausula que se da en los dos años siguientes es mas que nada porque el real madrid se guarda una opcion de compra durante dos años. Pues estar o no a favor de estas clausulas, pero no me sirve firmarlas i despues llorar, como hacen todos estos equipos de medio pelo.
El año pasado aun entraba en los 2 años de la clausula y jugo ¿no?
Debe de ser la unica venta con opción de recompra que tenga esa clausula, Parejo, Soldado, Torres, Negredo etc podian jugar contra nosotros.
Pues dejarle jugar en el estadio del espanyol i no en el bernabeu me parece la gilipollez mas grande de la historia xD
El atletico tb le puso esa clausula al Mallorca con Jurado, y no vi tantos lloros por aqui.
De hecho el Mallorca pagó, Jurado jugó y el Mallorca ganó.
Es q en ningun momento se prohibe jugar a un jugador. Simplemente hay una clausula q el equipo tiene q pagar un plus si el chaval quiere q juegue ese partido, no hay mas.
Venga, llegamos al mismo asunto JM. ¿ Le pusieron al español una pistola en la cabeza para que firmara el contrato con esa clausula ? El madrid mira por sus intereses. Es como criticar que un equipo pide un par de millones de mas por un jugador.
Luego os quejais de que algunos metene mierda por meter. No me extraña con el ejemplo que dan algunos.
#263 No me negarás que en un traspaso esa clausula es una estupidez. Y no me salgas con el mismo argumento de "le pusieron una pistola en la cabeza?" porque parecéis loros xD
Si tú estás en el paro y sin un duro y te ofrecen un curro normal nadie te pondrá una pistola en la cabeza, pero lo más seguro es que aceptes porque no te queda otra.
Si Callejón estaba en el Castilla y llega el Espanyol y le ofrece jugar en 1a división y tener un sitio en el 11 titular casi cualquier persona aceptaría dar 1 paso adelante en su carrera.
Lo mismo por tener esa clausula el fichaje era mas barato y al Espanyol le intereso, y luego mas tarde lloro.
No son lloros, son decir las cosas como son. Que sí, que el Espanyol hará lo que quiera, que el Madrid pone las clausulas que quiera y demás, pero eso no quita que sea fruto del miedo o de que simplemente por alguna misteriosa razón no quieran que exjugadores suyos jueguen contra ellos.
Simplemente eso.
¿Y qué interés tiene el Madrid en que no juegue un jugador que ya no es suyo contra ellos y que dicha claúsula sólo se aplique en el Bernabeu?
No sé, en otras circunstancias puede llegar a entenderse, pero esto me parece cogidísimo con pinzas.
#269 alguno tendrán, digo yo, que para eso incluyen la clausula.
Y en el caso de que no tengan ningun interes, la discusion si que seria absurda xD
