#540 Gracias bono xD
¿Y no está acabado?
Último GS ganado hace 2 años, 1 y una final en 4 años. En 2013 ganó un sólo torneo un 250, además está octavo de ranking y entró por los pelos en las finales de Londres.
Si eso es estar vivisimo, a su mejor nivel y dando la cara para pelear con nadal, djokovic y murray fuera de lesión que baje dios y lo vea. Federer no va a volver a ganar un GS y con un poco de suerte el año que viene Nadal le coge en número de GS y se acaba la discusión del mejor de todos los tiempos.
Fue casarse y tener hijas y a tomar por saco la carrera xD
#538 A mí personalmente me parece una rivalidad demasiado bonita como para meterle mierda a uno u otro. Respeto infinito.
Eso sí, Federer no es ni una sombra de lo que fue y Nadal está en auge ahora mismo, las cosas como son.
Aunque Nadal gane en GS a Federer, para mi este seguirá siendo el mejor de todos los tiempos, pero sin desmerecer a Nadal, que es un gran jugador y el mejor en tierra de la historia. Nadal no conseguirá lo que ha conseguido Federer: dominar muchos años Wimbledon y Us aopen, estando varios años con el AO y siendo el mejor en el torneo de campeones.
Ahora se va a entrar en la guerra de cifras de torneos y demás estadísticas que gustaran a los Míster Chips. No quiero que se quede en eso, porque Nadal y Federer son grandiosos jugadores, pero todo lo que ha conseguido este ultimo es difícil de superar. Cierto es que Nadal ha competido en una generación buena de jugadores, pero también tiene mérito que Federer haya dominado el circuito, creando una hornada de jugadores deseosos de destronarle
Bueno, pero eso son pensamientos ilusorios. Federer nunca podrá ser el mejor del mundo con menos torneos y peores h2h que Nadal contra todos los grandes. Y nadal encima compitiendo en una época de máximo explendor de 4 jugadores increíbles mientras federer lo hizo durante 5 años contra absolutamente nadie. Dominar sin competencia no es mérito.
Y tampoco federer conseguirá jamás lo que ha hecho nadal en tierra xD
#545 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Federer tuvo un reinado en el que no había buenos jugadores que le hiciesen competencia. Nadal en cambio demuestra ser el mejor rodeado de Federer, Novak o Murray.
Federer es muy bueno, tiene mucha clase, pero no significa que sea el mejor.Nadal hace tiempo superó a Federer y este se dio cuenta hace tiempo, justo cuando rompió a llorar
#546 que lo superó en que? En h2h y master1000? Por que para ser el mejor necesita algo más
Y no niego que haya sido el que más cara le ha plantado pero de ahi a que le ha superado... Trololololo
#547 En qué? Mira por ejemplo Roland Garros, se come los mocos el suizo. Y en breve le superará en Grand Slam, así que deja de defender lo indefendible. Federer ya está por los suelos, y eso que yo pensaba hoy que le ganaba a Nadal por lo de la mano, pero es que Federer está horroroso
Siempre con la misma cantinela xD. Estais comparando jugadores que se llevan unos añitos y que son de generaciones diferentes. Es normal que Federer tenga peores H2H contra los de ahora que Nadal, porque lo han pillado un poco en decadencia. Sin embargo, a los de su generación Federer se los merienda a todos.
Y ahora venid con que los de antes no tenian el nivel de los de ahora y yo os digo que
- Nalbandian en su buena época le había pintado la cara a Nadal
- Roddick fue TOP 10 con "los buenos" toda su carrera y siempre le ponía las cosas difíciles a Nadal hasta 2010 o así
- Hewitt sigue metiendose en finales
- Un tio limitado como Ferrer (que aunque ha mejorado, sigue siendo limitado de recursos) logra ponerse 4 del mundo con 31 años, cosa que con la velocidad de las pistas de antes ni hubiera soñado
Y podría seguir pero nada, seguid pensando que el tenis solo se juega desde que Nadal ganó su primer torneo
#548 tambien se come los mocos rafa en wimbledon aunque tenga 2. Roger ha ganado 1 RG y jugado 5 finales del mismo. Que siempre haya estado Rafa (el mejor en tierra) le ha privado de tener mas Roland Garros.
Por no hablar de las finales atp donde tu Rafa tambien se come los mocos. 6-0
#550 El año que dijo Nadal que quería ganar Wimbledon y que se iba a preparar a tope para él, lo gano y Federer volvió a llorar. Sigue defendiendo a tu más que jubilado jugador, pero lo vas a ver arrastrarse por el campo más de una vez y te vas a joder pero bien
#547 A ver, nadal no es el que mas cara le a plantado a federer, esque lo a rebentado sistematicamente porque es mejor jugador.
#553 Solo hay que mirar los encuentros directos. Que si que Federer es tecnicamente el mejor jugador de tenis que existe, pero en encuentros directos con nadal sale perdiendo, es mas, no recuerdo la ultima vez que Federer gano a nadal
Joder , vaya discusiones mas patéticas xDDD.
Antes también había mucho nivel , sobre todo técnico y ahora es un tenis mas físico , pero cracks había , y bien buenos, como ha podido explicar #549.
Yo creo sinceramente que Roger hoy ha jugado con la cabeza en otro lado , me explico. Venía de ganar a Tsonga y Murray que según los Rafafans deberían estar por encima de el ( sobre todo Murray ) y le llega Nadal MERMADO. Su mayor rival con la mano pocha ... ¿ qué dirán si no le gano ahora ? Me refiero a que la mano de Nadal ha podido ser un punto mas de presión para Federer sabiendo que Rafa no está al 100% . Vamos , que mas que beneficiarle , le ha "perjudicado".
De todos modos , no es excusa , mi favorito es Federer y jamás pensaría que Nadal fuera a llegarle tan cerca en GS. Si le supera en número , que todo pinta así , pues aceptaría considerar a Nadal el mejor de la historia , aunque Roger seguiria siendo mi preferido.
En resumen , no hace falta ser hater de uno por ser fan del otro. A mi Nadal me parece increíble pese a no gustarme su tipo de juego. Solamente me ha gustado los dos años que ha ganado el USopen porque no ha jugado para nada cagón en ningún momento , jugando a dominar absolutamente y a ganar por winners y no por desgaste.
El domingo se pasea contra Wawri , auguro uno o dos sets disputados y luego alfombra roja.
#557 A ver que federer no a jugado con la cabeza en otro lado. Que Federer NO puede ganarle a nadal ahora mismo, y posiblemente se retire sin volverle a ganar nunca mas. Es mas, Nadal y Djokovic han llegado a un nivel de tenis al que Federer nunca a llegado.
#554 Te digo lo mismo, estas comparando un jugador en auge con un jugador en decadencia, obviando que el juego de Nadal se adapta perfectamente al de Federer.
Los H2H no lo son todo.
Federer tiene H2H favorable con Djokovic, y eso que de las últimas 12 o 13 veces Djokovic ha ganado 9 o algo así. En cambio, Nadal tiene problemas contra Djokovic
Si Nadal supera a Federer en GS, consigue acercarse en semanas como nº1, gana alguna Copa Masters y con 30 años sigue dando un nivel acceptable, yo no tengo problema en decir que habrá tenido una carrera más exitosa que Federer. De momento me parece un gran jugador, el mejor jugador en tierra que ha habido y que tiene una capacidad de mejorar y de hacer valer su juego en todas las superfícies envidiable.
Más alla de eso, no me parece ni mejor ni más completo que Federer en su buena época y me parece que la manera que ha ido evolucionando el tenis le ha favorecido mucho.
#558 Tu última frase es una mentira digna de un fanboy que no ve más alla de sus gafas xD que poca memoria tenemos. Federer tan "acabado" como está le sigue complicando casi cada partido que juega a Nole
#556 tiene más titulos individuales, mas titulos olimpicos, mas semanas como numero 1, mayor record de victorias, torneos y finales jugadas, es mucho más completo y se adapta mejor a cualquier tipo de superficie etc etc etc
Federer tiene H2H favorable con Djokovic, y eso que de las últimas 12 o 13 veces Djokovic ha ganado 9 o algo así. En cambio, Nadal tiene problemas contra Djokovic
what
Federer 16 - djoko 15
Nadal 22 - djoko 17
Si alguien tiene problemas contra todos, es federer no nadal que tiene h2h positivos contra todos los top
#559 Yo no e dicho que federer este acabado, pero si tu no quieres ver que federer no puede ganarle a nadal esque el fanboy eres tu.
#558 Sin comentarios. He dicho que es un factor mas.
Es como el atleti hasta hace nada contra el Madrid. Le llegaba el Madrid con 20 reservas y 4 cojos y eran incapaces de ganarle por historia , miedo , etc... De hecho cuanto peor equipo traian , mas goles nos metian.
Que Rafa tenga la mano jodida no es una excusa , pero para nada le ha "beneficiado". Y oye , huevacos de Nadal para jugar asi , una cosa no quita la otra xD.
#559 Más alla de eso, no me parece ni mejor ni más completo que Federer en su buena época y me parece que la manera que ha ido evolucionando el tenis le ha favorecido mucho.
Eso último no te lo crees ni tu. Los torneos sean en la superficie que sean tienden cada vez más a parecerse a pista rápida, que no es ni de lejos lo que le favorece a nadal. Ha sabido adaptarse de un tenis lento al rápido y no sólo adaptarse sino que un supuesto pasabolas y claycourter ganó el año pasado el US Open Series. Con bonus de milloncito por llevarse el UsOpen.
La coña de que Nadal no es un jugador completo ya pasó de moda. 13 GS en todas las superficies posibles no son ni de suerte, ni de casualidad, ni porque le favorezcan evoluciones del tenis.
#564 que 8 de esos 13 sean en tierra al igual que los masters 1000 donde le faltan vitrinas en su casa para meter monte-carlos tampoco son casualidad, nop.
#561 Nadal tiene problemas con Djokovic en el sentido de que le cuesta mucho ganarle y tiene un juego que le incomoda mucho. Y aunque el H2H sea favorable a Nadal, ese H2H está inflado. Nole no era la mitad de jugador que ahora hasta 2010 o así, que se ahogaba a la hora de partido...
De 2009 hacia adelante el H2H está igualado completamente
#564 El que no tienes ni idea eres tu. Los torneos tienden a ralentizarse todos, y no a parecerse a la pista rápida.
Las gomas que usan en Hard con cada vez más lentas, las temporada de tierra más larga y la de hierba no es ni un atisbo de lo que era hace tiempo (de esto hace más). Hay 4 indoors contados al año y la Carpet se ha eliminado del circuito completamente
Tanto bombo que le han dado a Australia con que este año era más rápido... pues ni por asomo es igual de rápido que cuando se jugaba en REbound Ace
Top10 en 2005:
Player (Country) Points
- Roger Federer 6,725
- Rafael Nadal 4,765
- Andy Roddick 3,085
- Lleyton Hewitt 2,490
- Nikolay Davydenko 2,390
- David Nalbandian 2,370
- Andre Agassi 2,275
- Guillermo Coria 2,190
- Ivan Ljubičić 2,180
- Gastón Gaudio 2,050
El único al nivel de los top3-top4 actuales es Federer. Nadal tenía 18 tacos, Hewitt estaba al borde del acabamiento, Andre Agassi tenía 35, era LENTÍSIMO y tenía problemas serios de espalda... al resto ni hace falta nombrarlos. Este top no tiene nada que ver con el actual, con gente como Nadal en su esplendor, Djokovic más de lo mismo, Murray, Ferrer (mucho mejor que Agassi y al nivel de Roddick -que nunca consiguió ganar a Federer, cosa que gente como Berdych sí ha hecho), Del Potro que también ganó un Grand Slam, etc.
No hay comparación. Federer tiene mucho mérito por conseguir mantenerse 4-5 años como top1 indiscutible y ganar 17 GS, pero el nivel de sus rivales no tiene nada que ver con el actual. El simple hecho de que el top2 era un Rafa imberbe lo dice todo.
Dejando a un lado las discusiones absurdas que os marcais, cuando Nadal sea la mitad de completo de lo que ha sido el mejor Federer, me pegais un telefonazo ok?
Pasta a Wawrinka que le voy a meter, lo tengo claro (antes de que jugaran Rafa y Roger).
#569 Si a completo lo llamas tener un físico bastante por debajo de sus competidores actuales y no saber devolver bolas altas... sí, muy completo.
Puestos a "discusiones absurdas" xD
Que Federer es completo pase, pero abusar de ese argumento y exagerarlo para defenderle... creo que hay otros mejores disponibles.
