Aviso: Debates sobre otros futbolistas de otros clubs, meter mierda gratuita sobre random jugador o simplemente venir a este thread donde cuya finalidad sea provocar a los usuarios conllevara posiblemente a que se oculte tu comentario y aparte seas penalizado.
El Madrid ficha por 100 millones a Bale ---> La liga está rota, tiranos.
El Atletico acepta 60 millones por falcao ---> ¿?
El Barcelona paga casi 60 millones por Neymar ---> Estic molt feliç
#5428 Es que parecerá una tontería, pero si te pones a hacer números estoy seguro de que el coste de Messi al Barcelona en las temporadas en las que Cristiano esté en el Real Madrid va a ser superior al de Cristiano incluyendo el fichaje.
El Real Madrid paga menos salario -recordemos que las cifras que se suelen utilizar son netas, no brutas- y se queda el 50% de los derechos de imagen. El Barcelona paga más -es el club que más paga en salarios del mundo- y los derechos de imagen van íntegros al jugador.
Al final hablar sólo del precio de un fichaje es bastante absurdo, aunque es algo que solemos hacer todos.
EDIT: #5431 ¿El Barça paga casi 60 por Neymar? Casi 160 dirás. Las NNGG creyéndose los datos que les vende Rosell y sus amiguitos de la prensa, adorables.
Parece que os metan un chip por aqui de: "todo lo que hace el madrid esta bien, todo lo que hace el barça es mierda", al igual que a muchos en el otro hilo
100 millones son muchos millones pero si lo piensas. Alexis + Cesc costaron casi 80 kilos y, la verdad para fichar medianías por 40 o 50 millones prefiero un "superclase" como Bale. Qué preferís un Zidane, CR7, Neymar por millonadas o Alexisy Coentraos ? .
A nadie ahora le parece caro los 96 kilos por CR . A nadie le parecen cara la millonada ( no recuerdo exacto ) por Zidane, las millonadas por Figo. En cambio si nos parecen caros jugadores como M. Diarra, Anelka, y un larguísimo etc.
#5435 A los culés lo que os parece es una putada, que lleva ya un tiempo dejándoos el culito irritado.
#5435 wut
si a mi me dicen que cristiano ronaldo va a meter una media de más 1 gol por partido y pago lo que costó sin pensármelo dos veces
Habrá rendido lo que queráis pero que en su día ese fichaje fue un atraco a mano armada no lo quita nadie.
#5432 ¿Me estás diciendo que los derechos que tiene el Madrid de CR7 le han reportado 80 millones de euros? jajajaja.
Esto, claro, contando la última renovación de Messi con su subida de salario correspondiente. Habrá que esperar a la de CR para ver las cifras (si es que termina renovando).
Y bueno, Messi supongo que no aportará nada de esos derechos pero sería interesante calcular qué animalada de dinero ha ganado el Barça por tenerlo en el equipo de manera "indirecta". Seguramente sean más millones de los que CR ha reportado al Madrid de esa forma.
Y luego está lo de Neymar, con lo que ya empiezo a comprender a esa gente que tenía que defender que la Tierra era redonda frente a los que insistían en que era plana.
Te has coronado.
Después del rendimiento que ha dado, nadie dudaría ahora mismo en pagar tranquilamente esos 96 millones, es que está por encima cualquier expectativa que se pudiese tener sobre él.
A mi no me parece un atraco me parece que venía de ser el mejor jugador del mundo, y como tal tienes que pagar. Y visto el rendimiento que está dando lo pagaría otra vez. Que harías con ese dinero, fichar a 2 Alexis para que "no te timen "?
#5440 un atraco es que te vendan a trotecochinero y a jugadorasso por poco menos de lo que costó CR
Les parece un atraco a mano armada lo que costó Cristiano Ronaldo, pero seguro que no les parece un atraco el sueldo de Messi.
Aquí cada uno barre para casa, visto lo visto.
#5438 Ya te digo, desde que el Madrid fichó a CR es un no parar, está claro que es una putada para los culés.
1 Liga 1 Copa del Rey 1 Supercopa
#5434 Cesc y Alexis es obvio que decepcionaron, pero llamarlos medianias no viene a cuento. En el momento de su fichaje eran de los mejores jugadores de sus ligas, y Cesc demostro mas en la premier que el propio Bale. Lo logico es que Bale se salga en el Madrid, pero los 100M de euros no van a asegurar que rinda bien ni mucho menos.
Por ejemplo me parece mas atraco Ilarramendi, que ha costado un dineral sin haber demostrado mucho. ¿ Que puede salir bien ? Por supuesto, pero el riesgo es muchísimo mas alto que si te traes a Bale o en su día a CR.
#5448 No eran medianías pero Cesc estaba claro que era un jugador que no aportaría nada nuevo en el Barca ya que precisamente era lo que más tenía el Barcelona. Fue un capricho. De Alexis no hablo porque apenas lo conocía, pero aun así 37 kilos son muchos millones.
Quitaos la bufanda por un minuto, el valor en el mercado de CR en esa época rondaba los 65-70M, y cuando el United pidió 95 todo el mundo lo interpretó como una cifra surrealista, un "no está a la venta", solo que Florentino volvió a abusar accediendo al atraco y el MU alucinó.
Florentino no negocio ese fichaje, si no que fue Calderon.
Este hizo un acuerdo en el que el Madrid tenia que fichar a Cristiano por esa cifra, de irse para atras alguna de las 2 partes. Tenia que abonar 30M.
Florentino cuando se metio en la presidencia, se encontro con eso y tuvo que pagar si o si para no hacer el ridiculo.
Y visto hoy por hoy, es una de las mejores cosas que ha hecho desde que es presidente.
Como dicen por arriba, veo mas atraco lo de Illarramendi que lo de Cristiano.
Yo lo sigo diciendo. El precio de los fichajes se mira a posteriori. Después del rendimiento deportivo y/o económico que dejen en el club. 96 millones por Cristiano Ronaldo con el tiempo han sido más baratos que lo que pagó el Barcelona por Ibrahimovic o Alexis y por supuesto que Kaká. Ningún fichaje es caro o barato a priori.
#5450 pero es que si hubiera costado 70, tendríamos a los mismos de siempre hablando de inmoralidades y de destrozar el fútbol, así que.... qué más da?
El caso es meter mierda al madrid por CUALQUIER chorrada, da igual si es por "jugar gratis es teresa herrera" que por fichar a un jugador sea el precio QUE SEA. No jodais, si la gente critica hasta el precio de Casemiro
CR valía de sobra los 96 como ha demostrado individualmente desde que llegó, otra cosa es que una cifra así sea inmoral. Pero que vamos, en el fútbol hay mucho chupóptero que sí que es inmoral que cobre por no hacer nada. Por lo menos en esto sí que existe una especie de democracia, si eres bueno, da igual la clase social, raza, religión, etc, cobras en proporción a tu calidad. Prefiero que lo gane un chaval de clase baja de Madeira, que un ladrón de la FIFA.
me hace gracia que hableis de inmoralidad en el fútbol, y luego veais por la tele que se le regalan 36.000 millones a la banca y que no se os mueva una tripa por ello, que los hay, y muchos.
#5447 ¿Y que habrían ganado SIN Cristiano? Probablemente nada.
Si tienes dinero pagas, si el Barça ahora no puede fichar un central porque Florentino y los jeques pueden gastarse 40 millones, os jodeis, no haber comprado a Neymar. La vida es así. Si se ha roto el mercado ha beneficiado al Madrid, porque mira lo que han podido sacar por sus jugadores, y Florentino puede gastarse 5 veces mas que Rossell.
Ya que hablais de injusticias desde el Barcelona, podriais negociar un reparto de derechos televisivos equitativos 
Los fichajes caros o baratos hay que valorarlos una vez hayan pasado unos años y viendo el rendimiento del jugador. Cesc por 29+5 era una autentica ganga y acabó saliendo caro, y Cristiano por 96 parecia una animalada y viendo el rendimiento me parece hasta barato.
#5456 Muchos estamos de acuerdo en un reparto más justo, y lo único que digo es que como esto siga así va a acabar siendo una liga de 1. Llevamos años teniendo más o menos 1/2 del presupuesto del Madrid para fichar, es una diferencia muy grande pero que hemos sido capaces de superar gracias a la filosofía del club, pero como la brecha se siga agrandando y agrandando pues llegará un momento que será prácticamente imposible...
