#780 el pie además pasa por delante no va ni a la pierna xD
1 partido le cayó a este. Los culés por lo que sea no lloraron absolutamente nada con esa sanción. Aún cuando lesionaron a un jugador suyo 2 meses.
La sanción está bien rebajada. Si os molestáis en leer la resolución del comité de disciplina, se ve que tiene sentido.
Pero os lo resumo.
-Disciplina le sanciona en base al artículo 122 en su forma más severa por lesionar al jugador y causarle un perjuicio no pudiendo terminar el partido.
-El Madrid alega que no tuvo impacto en el partido puesto que terminó inmediatamente y ya estaba resuelto. Además, adjunta la convocatoria del Girona del siguiente partido como muestra de que no hubo finalmente lesión. Y pide que pase a evaluarse de conformidad al 121.1 y que la sanción sea de un solo partido.
-Disciplina no lo acepta, lo mantiene en el 122, pero sí lo tiene en consideración para determinar que no tiene sentido que la sanción se mantenga en el rango máximo de la horquilla y lo reduce un partido.
Puede gustar más o menos, pero está bien argumentada la decisión y es lógica.
#780 Ah entonces como no le toca no pasa nada por tirarse con la plancha y levantarla a ver si cogía rodilla, si le llega a enganchar lo destroza.
#784 Si ellos mismos ya lo saben que está bien rebajada la sanción, es obvio y se ha explicado 20 veces, pero todavía no ha pasado el suficiente tiempo para que lo reconozcan, pero tranquilo que no queda mucho xd
Es como el fuera de juego de Ferrán que los primeros días estaban en el hilo rabiosos perdidos y ya a día de hoy van aceptando que fue cagada de Ferrán y que está bien anulado.
Simplemente hacen caso omiso a lo que no les interesa, por ejemplo lo de Lewan, ellos prefieren decir que lo sancionaron por tocarse la nariz y no por insinuar cosas muy graves de un colegiado.
Resumiendo que vayáis pasando más polémicas porque esta tiene muy poco recorrido, vamos que ya está finiquitada xd
Decisiones de los Comités de Apelaciones
"Ninguna decisión de los comités de apelaciones es válida si no ha sido adoptada mediante una votación por los miembros participantes del comité de la forma que se describe a continuación. Un miembro participante es aquel que ha presenciado el procedimiento desde la declaración del Director hasta la votación final tras las deliberaciones en privado del comité. La decisión del Director permanece inalterada cuando el acuerdo para modificarla no está apoyado por la mayoría de los votos del comité, cuyo Presidente tiene un voto de calidad en caso de empate"
Vamos, ni siquiera tiene poder para proponer una apelación, es un tío más de un organismo que todos votan y deciden en conjunto.
Si un vocal que solo tiene un voto más entre tantos del comité de apelaciones, tiene mucho peso, no me quiero imaginar el vicepresidente de los árbitros.
#788 Pero si tu eres del Bilbao, que tuvo a Villar 20 años de presidente de la jodida RFEF, con el escándalo del Levante de por medio jajajajajaja.
Que gamberros hay por aquí.
#780 Cojones, la entrada de Chimy es hasta peor, simplemente falla. Pero va mas alto y todo.
¿Te hace fallar ser menos culpable? Esa si que va a la rodilla.
Estáis fatal de la cabeza.
#795 Hola, buenas noches, ese tal Fonsi, ¿es periodista?, ¿saca temas del Barcelona?.
Muchas gracias.
#794 es del comité de apelación de fútbol sala y de fútbol, de ambos.
https://rfef.es/es/federacion/comites/comites-de-disciplina-deportiva
Nadie se sorprende.
A ver si os pensáis que tenéis el trato de favor que tenéis por vuestro juego excelso y no porque tenéis socios oro desperdigados por todos los estamentos del fútbol y más allá.
#800 ¿ Podrías aportar simplemente, una prueba ?
Después de pedir las pruebas durante 2000 posts en el otro hilo, que mínimo que aquí aportes una.
Solo una.
#793 Si te pego 7 tiros y te acierto los 7 y te mando al otro barrio me condenarán por homicidio.
Si te pego 7 tiros y no te doy ni uno me condenarán por intento de homicidio.
En los 2 casos la duración de la pena de cárcel varía.
No, no es lo mismo.
De verdad quedan madridistas posteando por aquí?
Al menos haced caso omiso. Rebatir no vais a rebatir nada, no podéis por dos motivos simples:
Son hechos irrefutables y hay pruebas audiovisuales que lo corroboran sin opción alguna a réplica.
No tenéis la capacidad para hacerlo.
De nada por el tip.
Vaya discurso de mierda sin tener en cuenta los argumentos expuestos.
Ahí está el informe para el que lo quiera leer. Con los antecedentes que hay y los hechos la sanción es correcta. Eso sí que es irrefutable.
Lo que sí no tiene sentido es tanto lloro por un jugador que decíais que era malisimo hace 2 semanas.
Es malísimo y ha sido una decisión injusta.
Lo quieres rebatir absolutamente todo y eso hace que se te vea al lejos tu forofismo.
#807 Injusta? Por aplicar el mismo criterio que se aplica con todas las entradas de este tipo?
Cada dia os esforzáis mas por dejaros en evidencia
