Ah, la famosa roja a Vidal.
La que le tenían que haber mostrado en el minuto 5 por hacer esto:
Pero no se la sacan hasta el minuto 80.
Por si acaso, Vidal hace una falta de segunda amarilla en el minuto 48:
Y el fuera de juego en el 1-2 tampoco se menciona, claro, sin ese gol no hubiese habido prorroga xD.
Cada vez que sacan el Madrid-Bayern como un robo del Madrid me sale una sonrisilla. Eso es lo que se entiende por Robo del Madrid, el Madrid perjudicado gravemente.
2 de los 3 goles en fueras de juego, dos amarillas perdonadas a casesino, no fuera de juego de Lewan,...no es un robo, es un atraco
Sin olvidar el penalti de la ida que solo lo vió el arbitro xD
Es como los que dicen que en el Chelsea-Barça el Barça fue el perjudicado, te descojonas ante tamaña gilipollez y ya.
En esos dos partidos los árbitros cometieron errores garrafales contra los dos equipos, fueron malísimos la verdad, no fue un atraco al Bayern ni al Madrid, un atraco es cuando un equipo se ve claramente beneficiado, pero vende más el relato de sólo sacar los errores que beneficiaron al Madrid.
#210 Lo del Madrid en esta eliminatoria vs Bayern es mil veces peor que lo del Barça con el Chelsea (que si lo llegas a analizar no es ni robo) y ahí está la prensa, paso de puntillas sobre estos partidos como es costumbre.
#217
En lo del Chelsea, los fanboys del trampas se olvidan del robo al Barça en la Ida, con un penalty de libro a Henry, roja perdonada a Ballack,...
En lo del Bayern, los fanboys del barça se olvidan del robo al Madrid (también) en la ida, con un penalty a Carvajal que no ve nadie:
Ergo, robo al Bayern.
Debatamos...
#225 A Vidal le tenían que haber expulsado en a principio de partido y al poco de la segunda, de Casemiro sólo recuerdo una. En la ida el árbitro se inventó un penalti. Repito, los árbitros cometieron errores graves en contra de los dos equipos, para mi si hay 10 acciones mal pitadas en contra de un equipo y 11 en contra del otro no es un robo. Un robo es cuando hay 3 o 4 acciones de diferencia o cuando no se ha equivocado contra uno de los dos. Los árbitros fueron malos y punto.
Luego podemos discutir que una acción de roja en los primeros 10 minutos vale más que un fdj en la prórroga porque lo primero cambia el partido o que si la abuela fuma, pero no veo debate cuando el árbitro la cagó multitud de veces.
"Gol en fuera de juego = fuera de juego que no era"
Joder el nivel jajajaja
Si no es por ese gol, no hay prórroga. Y sin un jugador desde el minuto 10 de partido cambia todo.
Por favor, no sigas. Next.
#228 Fue un 4-2. Sin el gol del en fdj del Bayer no hubiera habido la prórroga en la que se marcaron esos dos goles ilegales. Y aún si quitamos los dos goles en fdj del madrid, el Madrid hubiera pasado. Arracazo no?
Me encantan las hipótesis de grim con la expulsión del min 10.
Seguro que piensa igual del partido del Chelsea donde nos perjudicaron claramente en la ida y también inventandose la expulsión a abidal entre otras jugadas.
Entonces depende de si es del RM o Barça el orden de los factores importan, tu rasero no se huele jajajaja
#234 el primer error fue el penalti inventando al Bayern, el segundo la no expulsión de Vidal, el tercero otra expulsión a abidal, el cuarto el gol en fuera de juego. Una vez cometido el atraco se vino los favores al Madrid. Pero quitar 135 min de robo la Madrid para poner errores en una prórroga que no debió existir. Claro que sí.
#237 Cuando hablas del RM aludes a una supuesta expulsión en el min 10 que hubiera cambiado la cosa.
Pero cuando hablas de la eliminatoria del Chelsea vs barca ahí no importan las acciones que hubieran decantado antes la eliminatoria para el Barça.
Tu rasero es una basura, lo quieres más clarito?
