La moderación de este hilo es arbitraria y nazi, postead en él bajo responsabilidad propia.
Se podrá castigar cualquier mensaje que crea conveniente sin tener que dar explicaciones.
Se podrá cerrar el hilo cuando lo vea oportuno, o si la cosa se desmadra.
#41460 ya está editado, sorry por el corrector. La cuestión es lo has conseguido pillar? O eres incapaz?
De qué colores quieres las plastilinas?
#41459Doromil:vamos a tenr que sacar las plastilinas
El incapaz de escribir correctamente eres tu, amic
Edit: Por fin!
#41462 bien si ya hemos aclarado que escribí mal el mensaje con el movil.
Las plastilinas alepe de que color? O mejor ceritas de colores
#41468 igual que cuando el defensa del inter, no? Toca en su cabeza y despues mano. Porque si directamente no toca en la cabeza entonces no habría discusión.
Es evidente que Turok hace referencia a que no es una mano sancionable, la cuestión es que sí lo es.
1) No la toca con la cabeza
2) En caso de tocarla, no desvía el balón en absoluto
3) La mano obstaculiza el remate de Ansu Fati.
El penalty de Dumfries es. Una vez aclarado esto, el gol de Pedri:
Según el reglamento no es ilegal, puesto que no es Ansu quien marca y es involuntaria. No son dos situaciones comparables. Para mí debería ser ilegal, pero si os gusta el reglamento, este es legal.
Está claro que lo de Laporte y Dumfries tiene una diferencia clara, Laporte sí golpea claramente con la cabeza en primer lugar y el balón rebota en su brazo de manera completamente involuntaria y sin posibilidad de remate del jugador del Real Madrid, la de Laporte bajo ese criterio es totalmente clara como acción fortuita y legal, mientras que la de Dumfries sigue siendo sancionable.
El penalty a Lewan todavía puede ser discutible, aunque lo es, como la roja a Busquets, o la otra mano no pitada fuera del área.
Donde está la norma de que si no marca Ansu no es mano?? Eso será si no está en posición antinatural como en este caso no??
Me parece que estáis obviando algo importante para justificar vuestro lloro.
#41474 lo vuelvo a decir, posición anti-natural.
Me parece increíble q obvieis algo así. Si tú tienes la mano pegada al cuerpo o en una posición cercana al cuerpo aplicaría lo q decís, pero es q se pone las manos al lado de la cara y le da el balón claramente.
Es mano.
#41475 Sigue siendo involuntaria, y posición antinatural no sé hasta qué punto mientras está saltando.
Y reitero, para mí debería ser sancionable, me parece estúpido tanto circo alrededor de las manos. Deberían pitarse todas las voluntarias y las que obstaculicen la jugada en defensa o habiliten la jugada en ataque (como en el caso de Ansu Fati, que si no recuerdo mal sí la desvía)
Según el reglamento no es mano, no es voluntaria.
#41476 lo de la involuntariedad en el área me hace gracia, qué jugador le da voluntariamente en el área en esa clase de jugadas?? Las únicas ocasiones flagrantes son defensas parando disparos a puerta.
Por tanto, no es la voluntariedad como tal sino tener la mano donde normalmente no debería de estar, que es el caso de Ansu. Es cierto que es muy mala suerte que le roce el balón ahí, pero es que la norma es así, de ahí que los defensas se guarden las manos para evitar esa clase de situaciones. Según el reglamento es mano, porque está en posición anti-natural.
#41477 la de Ansu. La del defensa del Inter, para mi, es mano clarísima. Corta un pase con el brazo directamente... no hay más.
Efectivamente Grimm, mano en posición antinatural que cambia la trayectoria del balón = mano. No hay discusión posible xd
Con respecto al penal te equivocas, al rozar primero en la cabeza del defensor no se considera penal tras venir de rebote.
En resumen las 2 jugada están bien pitadas
#41480 En la única toma desde atrás no se ve que le toque en la cabeza, en la cercana desde delante menos aún
Tienes una donde se vea que la toca, y que además, la desvía?
En qué se diferencia esa jugada de la de Laporte a parte de que en la de Laporte es mucho más clara la legalidad?
Creo que te sale más rentable decir que estabas trolleando y ya está. Porque ese vídeo no existe, y aún si existiera estarías diciendo que el Madrid-City fue un robo.
Y luego vendría el penalty a Lewandowski y la roja sobre Busquets.
Hay varias tomas donde se ve claramente que toca con la cabeza las podéis buscar vosotros mismos.La jugada está bien arbitrada y por eso el VAR no llama al árbitro a revisar la acción. Deberíais parar y empezar a mirar al banquillo como verdadera fuente de vuestros problemas
#41483 Donde se pueden ver las reglas de las manos? la unica pagina que he encontrado es esta:
https://elfutbolessagrado.com/category/reglas-del-futbol/
#41483 Vamos a inventarnos que le da con la cabeza (no se ve en ninguna toma) y que en caso de que, a lo sumo, le roce, que desvía el balón (necesario)
Y vamos también a aplicar el reglamento sobre esa situación hipotética pero vamos a ignorarlo por completo y guiarnos por sensaciones subjetivas de lo justo e injusto en el gol de Pedri.
Lo de Laporte era penalty?
El de Lewan?
La roja en la entrada a Busquets era?
Seguís empeñados en comparar jugadas incomparables.
Al menos ya vais admitiendo que las jugadas de ayer están bien arbitradas. Poco a poco
#41487 No lo admito, es penalty clarísimo, pero quería ver cómo defendías esas.
Caso omiso a lo de Lewan y Busi.
La de Laporte no es comparable por qué exactamente? porque es más claro que es involuntaria, porque sí que la toca y desvía con la cabeza?
Hasta aquí lo dejo, tenías que haberlo admitido y era más sencillo xD
os roban (questionable) un puto partido y así estáis, como si no robárais sistemáticamente desde... siempre?
No siempre se puede jugar contra el cádiz eh?
#41489 Buen partido el del Cádiz, ahí también nos robaron un penalty con 0-0.
De cuestionable nada, es un robo histórico y escandaloso. Como nos llevan robando años, obv.
