Dios me libre de admirar a los Gil... pero, hoy por hoy, que se queden las cosas como están, de momento como están , que no me toquen al fondo... al Mendes, tos quietos >_<
#721 es que eso es lo que digo... se va el chiringuito y nos vamos a la B.
Para echarlos hay que ir con las cosas muuuuuuuuuy claras, no me puedo creer que no haya nadie con dinero del Atleti para comprar esas acciones. No hay gente rica del Atleti o qué?
Yo compraría una acción, pero eso 1, soy un puto jubilado que cobra 500€, no puedo hacerme presidente xD.
Así nos va. A algunos les da igual que les pisen el cuello con la bota mientras la bota sea bonita.
Con razón jugó aquí:
Que un club pertenezca a una familia, empresario u otro no le veo lógica, es decir, yo preferiría un club administrado por los socios, donde el aficionado decide que pasa con su club (por ejemplo con juntas para elegir presidente).
Esto lo digo porque no vale conque se vayan Gil y compañía. Si venden el equipo a otro propietario, ¿de que serviría que se vayan?. Si se van es para que los socios se queden con el club
#725 a ver, aquí me viene un tío con pasta que NO ESTÁ ROBANDO AL CLUB deja a los accionistas aunque sean minoritarios intervenir y yo que quieres que te diga, compro mi acción sabiendo que no le estoy dando dinero a ladrones.
Yo no pido un jeque pido una persona HONRADA que quiera al club y si tiene medios económicos mejor.
Que se hagan las putas elecciones y no pase nada raro en el club salvo que manda otro y todo va sobre ruedas.
Hay que ofrecerle al Cholo renovación vitalicia.
#726 Es exactamente eso, a uno se le pasa las ganas de ser socio de un club sabiendo que ellos lo van a administrar como les de la gana. En cambio con un presidente de los socios sabes que ese dinero está para los gastos del club, y no para los caprichos del dueño.
Vale, segun ha explicado a grandes rasgos SdH en FB la cosa va encaminada a que la familia Gil perderia su mayoria accionarial, por lo que el poder de decision en el club quedaria en manos de los mas o menos 20000 accionistas minoritarios que existen
#721 tu no por favor :qq: :qq:
Y la gente diciendo que vamos a desaparecer sin el dinero de Gil... como si en su puta vida hubiera puesto un duro.
De verdad cuanto borrego.
Yo lo que me pregunto, hablando en serio y desde el cuasi desconocimiento...
Se echa al duo dinámico legitimamente, y de forma merecida porque son 2 golfos que junto al difunto padrino han hecho 1 cosa bien y 50 mal en el Atleti... todos de acuerdo en este punto, y luego ..? ( a partir de aquí se me funden los plomos )
Bravo por las personas con la iniciativa para meterse en este fregao, por pelear contra las adversidades...pero, volviendo al inicio...que viene después?
#730 Ojo parrafada que me haces poner en móvil, a ver cómo queda:
Siguiendo esto adelante el dúo pierde su mayoría accionarial. Ésta deriva de la ilegal ampliación de 2003 con lo que perderían el control del club pero eso no quiere decir nada de lo que has comentado.
El control accionarial, y por lo tanto del club, pasaría a los accionistas minoritarios que son los que tendrían (tendríamos) la nueva mayoría. Son (somos) más de 20.000: los que compraron acciones en la conversión a SAD (pagando, no como Gil), los que sí pagaron en su día en la ampliación de capital de 2003 de manera legal, los que compraron acciones legalmente en sucesivas ampliaciones o el mogollón que tenemos una acción por la permuta que hicieron en su día para los abonados cómo 'regalo'... En resumen: a casi todos los efectos seríamos un Club ya que el accionariado está repartido entre miles de personas y aunque algunos tengan un buen número de acciones nadie tiene una mayoría suficiente para ser un dictador cómo Gil y su colega. Además el CSD tiene intención de quitar la obligatoriedad de ser SAD en la próxima ley del deporte con lo que ni si quiera esta rareza de SAD sin un tío con una mayoría enorme de acciones en su mano tiene por qué ser algo que dure mucho tiempo.
¿Y ahora qué, te preguntas? Pues ahora lo que queramos, lo que decidamos entre todos. Se tendrá que convocar una junta de accionistas, una de verdad no una cómo las de estos años, y de ahí se elegirá un consejo de administración. Existe gente más que allá de Gil y Cerezo más que capaz de llevar esto que es del Atleti y que supongo presentarán sus proyectos. Una pena que Don Luís falleciera el otro día... habría sido mi director deportivo soñado por ejemplo. Y el resto del club puede seguir funcionando perfectamente tal y como está. El Cholo cobra del Atleti, no de Gil. Caminero también. Villalón también. Las recepcionistas también. Etc.
Te preocupa un Agapito, un Pitterman u otro Gil peor que el que tenemos. Lo entiendo pero no hay motivo para ello. Para empezar porque que Gil salga no significa que otro compre sus acciones. Hay que ver si se declaran nulas o se entregan a titularidad del club o como va eso, pero la estabilidad accionarial como dije antes seguiría existiendo, con la cosa de que ahora somos nosotros, todos nosotros, los que tenemos la mayoría. No tenemos un Agapito ni hay necesidad de que entre uno. El único modo que tendrían de hacerlo es mediante la compra masiva de acciones en una nueva ampliación de capital pero ni hay necesidad de hacerla ni se permitiría que eso pudiera ocurrir en caso de hacerla.
Y a los que dicen lindezas como '¿ahora quien pone el dinero? ¿los del humo?' Pues sí.. Y no. No porque, como digo, no va a haber un millonetis detrás del Atleti (a menos que así lo decidamos todos) y menos los 4 pesaos del humo que de millones pocos xD Y sí pq ponen el dinero igual que lo ponemos los demás. El dinero del Atleti viene de sus aficionados y abonados. De sus contratos de publicidad y patrocinio. De sus ventas de entradas y merchandising. Gil no ha puesto, no pone y nunca pondrá un puto duro en el Atleti. Lo único que hace es costar y es un dinero, para empezar su millón de euros de sueldo, que nos ahorraremos. También se ahorraría en los pufos que tienen metidos en todos los contratos de seguridad, limpieza y un enorme etc. negociando otros. Y en las comisiones que se adjudican en cada contrato y pufos con fondos que sólo son buenos para ellos. Vaya, que a los preocupados por la salud económica solo decirles que irá incluso mejor xD la salida de estos solo trae ahorros al Atleti.
Y vaya, que me he cansado ya de escribir pero creo que la idea está clara. En casa si eso más y mejor xD
¡Aúpa Atleti!
Mario no esta convocado y si Tiago..
Quien creeis que pondra junto a Gabi? A Tiago, que viene de la lesion o a Koke?
Para quitarles la mayoría accionarial quedan bastantes piezas por caer.
Supongo que volverán a convocar una nueva ampliación de capital y ahí estará jodida la cosa.
Estoy leyendo que Lim podría volver a interesarse por el Atlético. De paso:
http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=3669302
#735 en cuanto lo hicieran se piden medidas cautelares y se paraliza, ya que su control sobre el club está demostrado y juzgado que es ilegal.
Y de todas maneras se va a pedir ejecución sobre el resto de ampliaciones con lo que se van a la mierda sí o sí.
NOTA DE PRENSA
El Supremo declara "fraude de ley" el acceso a la propiedad del Atleti por la familia Gil y Cerezo
Madrid, 5 de febrero de 2014
La Asociación Señales de Humo recibió ayer martes la sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo resolviendo definitivamente el litigio sobre la impugnación de sendos acuerdos de ampliación de capital de la Sociedad Anónima Deportiva Club Atlético de Madrid, adoptados en Junta General Extraordinaria de Accionistas el día 27 de junio de 2003, en el sentido de ratificar el fallo de la Sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid, que declaró la nulidad de los acuerdos impugnados por patente "fraude de ley" cometido por la familia Gil y Enrique Cerezo.
Es necesario advertir que si bien la ampliación de capital objeto de nulidad, afecta exclusivamente a una parte del accionariado, una vez confirmada la sentencia de la Audiencia Provincial, la Asociación Señales de Humo pondrá en marcha los mecanismos judiciales necesarios para obtener la ejecución de la misma, así como para impugnar las sucesivas ampliaciones de capital que derivan de la ahora anulada por la justicia. Con esto, la Asociación Señales de Humo busca corregir lo que la justicia ha declarado ilegal: el control de la mayoría accionarial del Atlético de Madrid por la familia Gil y Cerezo y que tras este proceso el club revierta al fin a sus únicos y legítimos propietarios que son los atléticos.
La lentitud de la justicia hace que ahora, once años después de iniciarse el procedimiento, salga la sentencia definitiva declarando, una vez más, la ilegalidad de la propiedad del Atléti por la familia Gil y Cerezo. Esta lentitud no es achacable a esta Asociación que siempre ha buscado soluciones razonables al desafuero que constituye el ilegal control de la entidad. No ha sido Señales de Humo la que se hizo con el Club delinquiendo. No ha sido Señales de Humo la que amplió capital de forma fraudulenta, ni la condenada por estafar a nuestro propio Club. Tampoco es Señales de Humo la que se ganó el bochornoso calificativo de saqueadores sistemáticos del Club. Y ni mucho menos la que ha dilatado artificiosamente este proceso que ahora concluye. Los que han perpetrado todas estas acciones contra el Club Atlético de Madrid han sido la familia Gil y Enrique Cerezo, como han constatado reiteradamente los distintos tribunales.
Para finalizar, queremos dedicar un cariñoso recuerdo hacia el alma combativa de don Luis Aragonés Suárez, nuestro faro y guía, que desde el tercer anfiteatro, alumbrará eternamente el camino a seguir. También manifestar nuestro apoyo al equipo que nos hace sentirnos orgullosos cada partido formidáblemente comandado por Simeone, el responsable de nuestros éxitos,
¡AÚPA ATLETI!
#731 A ver si es verdad que todo eso llega a cumplirse. Siempre se ha planteado la hipótesis de donde podría llegar este equipo con mandatarios competentes y alejados de pufos, que en sintesis acaban afectando a la institución al completo.
Aun con todo y con eso, la parcela deportiva que a mi en particular es la que mas me importa, parece que se está cimentando, a ver si se puede volver mucha mas fuerte en un periodo cercano.
Mis respetos si has logrado escribir todo eso desde un móvil, debes deber los pulgares en carne viva xD
El Atlético vende a Roberto al Olympiacos...
http://www.cope.es/detalle/El-Atletico-traspasa-a-Roberto-Jimenez-a-Olympiacos.html
Estamos sin portero competente para el año que viene parece.
No creo que sean tan gilipollas como para hacer eso si no hay atado algo ya que no sepamos, quizá Keylor Navas o algo apalabrado respecto a Courtois, aunque esto último parece más difícil.
Y respecto a Asenjo el Villarreal tiene opción de compra por 4M de euros, creo.
Lo acabo de ver.
Ni Asenjo, ni Roberto ni Aranzubia, ni Courtois. Todo el baile de porteros del año pasado para nada, salvo para llenar los bolsillos.
Haciendo una suposicion, 5M Asenjo+8M de Roberto queda unos 13-15M entre los dos porteros si inflamos el traspaso de este ultimo por su "temporada".
Moya, Caminero. Ese es tu portero.
#742 Igual usan ese dinero mas unos 10M mas por tu amigo jeje. Si no lo hacen, Moya es la mejor opcion, no creo que cueste todo eso no?
#743 Moya cuesta 0M, quedando libre.
Si me dan a elegir entre quien emplear el dinero si Courtois o Sosa, claramente me decanto por el belga pero creo que no es una posicion donde se requiera gastar 20-25M.
Como yo no manejo al Atletico no puedo ordenar nada, pero lo suyo seria un delantero si finalmente Diego termina en el Atletico y Villa no continua.
Desde aqui, digo que Baptistao tiene poco en el Atletico.
La cesión de estos años ha sido el mejor fichaje que han podido hacer, al no ser de nuestra propiedad, nos hemos ahorrado la mala prensa y la psicosis de se va, se va, lo quiere tal, lo quiere pascual...
Pero hay una posibilidad remota, aun soltando pasta de que se quede... porque Mourinho no es gili***, así que lo mas lógico sería hacerse con Moya, y mas si es free.
Ese puesto hay que tenerlo muy bien cubierto aunque la defensa sea buena, si se quiere aspirar a grandes cosas claro..Keylor Navas no creo que de el perfil la verdad.
