La UEFA estrecha el cerco sobre los fondos de inversión

ISAILOVIC #1 Dic '12

Reclama a la FIFA la prohibición de la copropiedad de futbolistas y amenaza con imponer su propio veto a medio plazo

Paso adelante de la UEFA en su cerco a los fondos de inversión en el mundo del fútbol, un negocio en auge durante los últimos años gracias a la crisi que no gusta nada a Michel Platini. El organismo ha votado este jueves a favor de la prohibición de la copropiedad de futbolistas y pide un gesto en el mismo sentido a la FIFA.

«Todos sabemos que la propiedad de terceros supone muchas amenazas y que existen varios problemas sobre la integridad de las competiciones, así que ha llegado la hora de regularlo», ha explicado el secretario general del organismo, Gianni Infantino, en rueda de prensa después del Comité Ejecutivo de la UEFA.

Infantino ha explicado que la UEFA pedirá ahora a la FIFA que establezca reglas en este aspecto para regular la copropied. En caso contrario la UEFA estaría preparada para implementar un veto en sus competiciones después de un período de transición de cuatro años.

La propiedad compartida de los futbolistas es habitual desde hace años en Sudamérica, donde empresarios invierten en promesas para recoger beneficios en futuros traspasos. La moda se ha trasladado a Europa durante los últimos tiempos como salvavidas para muchos equipos, ahogados económicamente, que encuentran en este mecanismo su única opción para reforzar sus plantillas.

http://www.abc.es/deportes/futbol/20121206/abci-uefa-fondos-inversion-201212061913.html

Kenny #2 Dic '12

Mas que prohibirlos, debería exigir una transparencia y una regulación que a día de hoy no existe, un ejemplo de falta de transparencia, es el caso Botia que comenté en el thread de la Liga Adelante.

El Sporting dice que lo traspasó al Sevilla, mentira de las gordas, y Monchi en su junta de accionistas dijo que estaba cedido por Doyen Group que tiene el 100% de los derechos del jugador, y si quieren hacerse con el 50% del jugador tienen que pagar 2,5 millones a final de temporada y el otro 50% seguirá siendo de Doyen Group. Entre medias, el Barcelona denunciando al Sporting por un % de traspaso que reclaman.

¿Que pasa? Que nadie sabe ni cuando ni por cuanto se hizo esa transferencia al fondo de inversión. Es otro de los pufos/amaños/tongos typical Spanish.

Pero claro, también piensas en este sistema, y yo creo que hay planteamientos que pueden ser muy beneficiosos para equipos pequeños. Pero nunca, llegando a una situación en la que los fondos de inversión puedan decidir donde juega la próxima temporada el futbolista, como es tener el 50% o más de los derechos federativos de un jugador.

Si lo limitas a por ejemplo, que compren el 25% de un chico joven por 1 millón sin posibilidad de presionar sobre un hipotético traspaso, igual consigues que el club pueda pagarle el sueldo durante más temporadas (una promesa suele cobrar una cagada) y en vez de tener que venderlo a la primera oferta que llegue por 2 o 3 millones, puede retenerlo y venderlo por 6-8 millones un año más tarde. Y ganan todos, el club y el fondo de inversión. ¿Y que no se vende? Pues si pasan X años y el tío sigue en el club, pues se devuelve el dinero invertido por el fondo.

2 respuestas

B

[Borrado] #3 Dic '12

#1 ¿Se refiere a que X empresa tiene los derechos deportivos de jugadores? Si es asi, veo bien que le pongan trabas a esa mierda

B

[Borrado] #4 Dic '12

También lo veo bien, y lo que cuenta #2 es para flipar.

V

VENTURIN #5 Dic '12

Es que los jugadores sólo deberian ser propiedad de su club, de hecho ya me parece bastante turbio eso de que el anterior equipo todavia se lleve un 10% del futuro traspaso

1 respuesta

Sh1n0d4 #6 Dic '12

Pues en la serie A y B que tienen un porrón de jugadores varios equipos en co-propiedad xD Se van a poner finos.

#5 Eso no me parece tan turbio, ya que es una cláusula típica que se pone en jugadores jóvenes que luego van subiendo. Me parece correcto.

kakarikez #7 Dic '12

#2 pero eso lo permitis los aficionados.

nosotros en donosti a nada que un tio hacia cosas raras lo largabamos, ahora lo sufris todos en la lfp xddd

2 respuestas

B

[Borrado] #8 Dic '12

#7 lo permiten... hasta cierto punto. Dependiendo del % de acciones que tenga el sinvergüenza de turno, puede resultar imposible echarlos.

Kenny #9 Dic '12

#7 Lo permitimos no. No creo que conozcas ningún aficionado del Sporting, a poco que no esté intoxicado por dos décadas de alabanzas al régimen vía Rosety, que esté contento con Fernández y estos chanchullos.

Es la basura de las SAD, ellos tienen el %, ellos hacen y deshacen a su antojo.

Y llegará el día que esto estalle, espero que pronto, y Fernandez dejará de andar en bici por Viesques tan tranquilo porque acaba en el Piles.

DiSoRDeR #10 Dic '12

A Platini hay q reconocerle q al menos propone y hace cosas

Q existan los fondos de inversion es bueno, todo el dinero q se inyecte en el futbol es bueno, pero el club siempre ha de tener al menos un 51% de los derechos para poder decidir de forma normal. Y la transparencia ha de ser máxima.

La UEFA estrecha el cerco sobre los fondos de inversión

Usuarios habituales

Tags