Vaya lío has hecho:
"No es como si en "c" haces "int * p = NULL", que sí que se crea un hueco en memoria de tipo "int *"
Si haces int p = NULL; tienes una variable de tipo int que no te vale de nada hasta que reserves el int con int p = malloc(sizeof(int)); o int p = new int; (en c++).
En C++ tienes dos opciones :
MiClase objeto;
MiClase* objeto;
La primera crea un objeto, la segunda no, por lo que la segunda necesita un:
MiClase* objeto = new Objeto();
Ahora por razones de la lógica del programa, puede que no crees el objeto hasta más tarde, vale, pero cual es la diferencia entre:
MiClase* objeto;
y
MiClase* objeto = nullptr;
Pues que si no inicalizas a null, el puntero apunta a un lugar indefinido, por ejemplo:
MiClase* objeto;
if (objeto)
{
objet->miMetodo() //Se la pega, no es null por lo que entra en el if, pero apunta vete a saber donde
}
MiClase* objeto = nullptr;
iif (objeto)
{
objet->miMetodo() //No entra en el if
}
Vale, ahora llevando esto a Java, mientras que en C++ podías hacer MiClase objeto; y MiClase* objeto, en java solo puedes hacer MiClase objeto; que equivale a MiClase* objeto; de C++, es decir, en java todo son punteros.
A diferencia de C++ donde tienes la opción de no inicializarlo a null (con el riesgo de a saber a donde apunta), en java no es necesario, las variables miembro se inicializan a null automáticamente, aunque si lo quieres poner de forma explícita no pasa nada:
class MiClase{
private MiOtraClase m_objeto;
private MiOtraClase m_objeto2 = null; //Es lo mismo
}
otro rollo son las variables dentro de un método, que no se inicializan a nada, pero a diferencia de C++ donde te dejan usarlas (aunque pete por que apunta a cuenca), en Java no puedes y tienes que explícitamente inicializarlas a null:
class MiClase{
private void miMetodo()
{
MiOtraClase objeto;
MiOtraClase objeto2 = null;
if(objeto2 != null) //Lo puedes hacer, por que objeto2 se inicializó a null
if(objeto != null) //Va a petar, por que objeto no está inicializado, de hecho creo que hasta peta en compilación
}
}
En Java sólo se soporta la indirección, pero no la manipulación de referencias (porque careces de operador de addressing & porque Java no te permite trabajar con el puntero directamente, no por otra cosa.)
) y por lo que comentan en StackOverflow no soy el único que ha visto esa nomenclatura (y de ahí la dicusión.)
Con la nomenclatura del argumento contrario, pasar por referencia es cuando se pasa la dirección la variable que contiene el objeto, no el valor del puntero.
