indice de posts interesantes
Videos explicativos sobre HDSLR #1
Explicación de la realización de video con HDSLR #79
Cacharros para HDSLR #148
Cinema4D #326
#2368 #2368 iba a contestarte practicamente lo mismo que Zuki.
Aún así vamos a aportar un punto de vista y una opinión personal.
El punto de vista sería :¿qué entendemos por cinematográfico? ¿sólo la profundidad de campo? hay muchos ejemplos que podría tumbar esa teoría.
Yo personalmente relaciono la profundidad de campo a la narrativa de la imagen, te ayuda a destacar aquello que quieres que el espectador se centre, en ese momento determinado de la canción y con esa determinada luz.
Opinión personal: adoro grabar con poca profundidad de campo, pero también reconozco que es un arma de doble filo pues es más complicado clavar el foco. Personalmente hay momentos para cada cosa. Yo he trabajado con Canon sensor APSC y ahora con micro 4/3 y en líneas generales es más "sencillo" grabar con éste último. Más vistoso? no. Más reconfortante? no. Pero en líneas generales más cómodo. Mis vídeos siguen siendo espectaculares pues añado otra serie de factores pero no son tan narrativos...
Como comentario.... : qué demonios estamos haciendo con la industria de las bodas? cuál es el límite? debemos dirigirnos hacia "el cine" o hacia las "emociones y la espectacularidad de la boda"?
Yo me quedo con éste último. No podemos dar jamón ibérico 5 jotas a precio de jamón del país. Pervertimos y mal acostumbramos al cliente, nos complicamos la vida y al final acabamos con bodas de 300GB dos cámaras un dron audio por separado y 14 horas de grabación... ¿Cuánto tiempo tendremos que aguantar esto?
Ojo, os lo dice uno de los pioneros en grabar bodas con cámaras reflex de por aquí ... 
recuerdo en 2011 cuando lo expliqué en MediaVida y la gente me tomaba por un flipado xD
Creo que debemos reconducir esto y centrarnos más en lo que grabamos que en cómo o con qué lo grabamos.
#2369 Me refiero a la profundidad de campo, lógicamente.
No pretendía resolver ninguna duda sobre el por qué me lo parece o no. Pedía ejemplos para que me convenzáis de que una GH5 puede parecerme tan cinematográfica como otra cámara de sensor más amplio y cómo lo conseguís en el supuesto caso porque he leído muchos comentarios de que para vosotros es la cámara ideal y estoy de acuerdo en que es más cómoda porque te da menos quebraderos de cabeza a la hora de salvarte el culo, pero de ahí a que sea la cámara ideal depende de cómo uno quiera enfocar el video de boda. Yo hasta el día de hoy se que no me compraría una GHX porque no me parece cine y mis bodas son bastante cinematográficas.
#2371 Estoy de acuerdo en que el cliente se está acomodando a productos de cine, pero es que eso es lo que hay. El mercado avanza y cada vez hay más competencia. Ya no basta con tenerlos a todos enfocados mientras es la ceremonia para que se queden todos contentos de que han salido con el vestido nuevo. Yo no creo que se esté yendo de las manos, de hecho pienso que el mundo de las bodas se está convirtiendo en una oportunidad creativa preciosa para videógrafos hoy en día.
#2372 No se por qué tendría que dar problemas un rolling shutter en una boda. No creo que vayas a grabar nada a gran velocidad.
#2373 pero es que una cosa es el look cine y otra cosa es el vídeo cinematográfico. En tal caso, es cierto que con las GH no vas a conseguir bonita profundidad de campo a no ser que metas objetivos de 1.7 para abajo.
Podrías ponernos algún trabajo tuyo? 
#2375 Sí, claro, si te pasas por ofertas verás que tienes las referencias que quieras, incluso tenemos un hilo dedicado al servicio de atención al cliente con un CM de la empresa en el foro.
#2374 Por ahora no quiero subir mis trabajos de video aquí. Si me decido algún día te lo paso si te interesa, pero me gustaría ver lo que hacéis con las panasonic, si son bodas mejor.
#2377 Hace tiempo lei un articulo que relacionaba el exceso de profundidad de campo con las producciones de baja calidad bastante interesante que no deja muy bien a esta los que os gusta dejar todo roto pensando que es "cine". Tener profundidad de campo es bonito y como tanto os gusta decir tiene un look de cine. Pero todo hasta cierto limite, una ff te da mas juego, pero vamos con una micro cuatro tercios y objetivos luminosos que bajen del 1.8 vas bastante bien, de hecho el combo gh5 + Speedbooster Ultra 0,71 + sigma 18-35 1.8, creo que bajaba hasta los f1.2 con el speedbooster, es una pasada por nitidez y por profundidad de campo. Video random
Mucha gente esta "flipada" con hacer "peliculas" en las bodas, aun no e visto a nadie ir con objetivos anamorficos, ni con claquetas.
Para que no se olvide el cine se graba con sensores super 35 por lo general, y el sensor que mas se asemeja son los apsc, y no el ff
RED vs GH5, encuentra las diferencias xD
yo creo que al final el look cinematográfico lo da tu punto de vista y el objetivo, y para eso último qué mejor que una cámara en la que puedes grabar anamórfico 6k.
#2378 #2379 Yo hablo de crear un look, no de grabar en calidad cine. Una persona que te pide un video de boda tiene una percepción subjetiva de lo que es cine, no técnica. Estoy totalmente de acuerdo en que el combo de gh5, speedbooster y objetivo luminoso puede sacar partido al micro 4/3 pero ¿cuánta pasta te estás dejando ya? No se si me explico. Hay mucho hater de aquellos a los que nos gusta la poca profundidad de campo. Yo no la justifico sin motivos, hay planos en los que necesito más elementos en foco, pero en muchísimos momentos en mis bodas necesito ese bokeh para detalles y retratos y no creo que por relacionar los conceptos profundidad de campo-cine esté como una chota. Es bastante obvio, especialmente volviendo al argumento de lo que el público ve que es cine.
Pues que con mi gh4 estoy contento porque puedo grabar 4k interno sin tener que meter DLC como en un sony. Y aun asi, me queda pasta por meterla a la gh4 y me parece una buena camara a pesar de ser el hermano pequeño de la gh5, que ojalá me toque la lotería y me la pille xDD
#2380 menos de 6000€ que es lo que vale la sony a7sII con un 24-70 2.8.
GH4 (1200€)
SpeedBooster (600€)
Objetivo Sigma 18-35 (700€)
Y si quieres ahorrarte el speedbooster tienes los olympus nuevos a f1.2
En el rango en el que se mueve la Sony prefiero gastar un poco mas y irme a una FS5 y tener una camara de video como dios manda.
#2382 Creo que puedes tener un buen equipo para bodas a partir de la a7s2 sin tener que irte a los 6000 euros.
#2383 Sony a7SII + 24-70 f2.8 = 5198€
Panasonic GH5 + 18-35 f1.8 + Metabones Ultra x0.75 = 3210€
Tu veras si vale la pena el coste de un equipo Sony
bueno ese precio es muy relativo #2385
yo me pille la a7s (la primera) hace un año y medio por 1600 pavos la a7s II la encuentras por 2200-2400 en muchas tiendas por europa y un juego de opticas samyang por 1000 te haces el juego.
#2386 que opticas de samyang? porque una optica samyang son 400€ como minimo.
Son 1500€ de opticas fijas (24mm, 50mm, 85mm).
No se como son las bodas fuera de cataluña pero aqui es un puto estres no hay tiempo ni de cambiar de optica por eso propuse el 24-70 por ser optica versatil y de calidad.
Para otras historias hay otros setups, es evidente.
#2387 Como en todos lados sera, en ciertos momentos podras hacer beauties y en otros momentos el 90% como decia el calvo si parpadeas te lo pierdes. Por eso tambien es un pro ir con ff y 24-70 2.8 y no con una gh5, en cualquier momento puedes "romper" los fondos.
Encontré este reel en vimeo y me gustó bastante. ¿Alguno podría compartir otros que haya visto interesantes?
Zhiyun Crane 2 - 498,14€ aplicando el cupón x62sd2xvb (En Amazon veo que está por 800€)
Zhiyun Crane - 343,54€ aplicando el cupón x63sd3xvb
He visto que son precios bastante interesantes y quizá le interesa a alguien.
Si tienes que hacer trabajos con poca luz, y bajo presupuesto no esta mal, pero para todo lo demas gh5
