Consumo da la razón a los clientes de Fnac que compraron un móvil 575 euros más barato por un error
La empresa ofreció en su web un Huawei de alta gama por 124 euros cuando su precio era de 699 euros, y recibió 12.000 pedidos que anuló
El Ministerio de Consumo ha dado la razón a los clientes de Fnac que compraron un móvil de alta gama 575 euros más barato de su precio real por un error en la web de la empresa. La compañía francesa ofreció en su página el pasado 27 de octubre un Huawei modelo P30 Pro 6,47” 128GB Breathing Crystal por 124,9 euros (o 139,9 euros para los no socios), cuando el precio real era de 699'9 euros. Fnac recibió unos 12.000 pedidos, que anuló al percatarse del error. Ahora, un laudo arbitral da la razón a 30 clientes que reclamaron que se les entregara el teléfono al precio anunciado y abre la vía a futuras reclamaciones por el mismo motivo. Fnac ha rehusado por ahora valorar la decisión.
Fuentes del departamento que dirige Alberto Garzón explican que Fnac está adscrita a Confianza Online, un sistema de autorregulación para compañías que usan contratación electrónica, es decir, que venden a través de sus páginas web. Los clientes de la empresa adscritas a este sistema deben reclamar en primer lugar a la compañía y, si no quedan conformes, se someten al dictamen de la Junta Arbitral de Consumo, dependiente del ministerio del ramo.
La empresa comunicó a los clientes que cancelaba los pedidos "por error de precio" y les devolvió el dinero más los gastos de envío. Aún así, los reclamantes exigieron la entrega de los pedidos al precio ofrecido. El laudo de la Junta Arbitral Nacional de Consumo, fechado el 25 de febrero, estima la pretensión de los reclamantes, "debiendo la empresa reclamada hacer entrega del modelo de teléfono móvil objeto del pedido y abonando el reclamante el precio ofertado el 27 de octubre de 2019 o, en caso de no existir stock, entregarle otro de similares o superiores características sin que esto suponga un aumento del precio que debe abonar el reclamante".
Además, el documento considera que solo debe entregarse un teléfono por pedido. "La pretensión de adquirir varios productos idénticos no puede ser atendida, al considerarse que tal práctica puede hacer dudar de la propia condición de consumidor que actúa con un propósito ajeno a una actividad comercial, e incluso de su buena fe contractual", señala la resolución.
La empresa alegó "que existió un error tipográfico, dado que el precio debía ser de 699,90 euros" y que "la oferta se propagó rápidamente por las redes por medios no controlados por la sociedad", lo que llevó a que se realizaran 12.911 pedidos por adquisiciones de un total de 18.432 unidades del producto. En ese momento, alega Fnac, "se adoptaron medidas inmediatas, comunicando a los clientes el error padecido y la cancelación del pedido, devolviendo el importe abonado tanto de la compra principal como, en su caso, de los dos euros en concepto de alta en el Club Fnac".
Sin embargo, los argumentos de la empresa no se han tenido en cuenta, dando la razón a los clientes. Ahora, Fnac tiene 15 días para cumplir este laudo, que tiene carácter vinculante y ejecutivo y es eficaz desde el día de su notificación, es decir, desde este miércoles. La resolución se aplica a los 30 clientes que pusieron una reclamación a través de este sistema, pero además abre la puerta a futuras reclamaciones por el mismo motivo. Ante esta resolución cabe recurso de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, aunque la compañía no ha especificado por ahora si piensa llevar el tema a los tribunales.
Por su parte, Facua, que representa a casi 1.200 afectados, ha pedido al Ministerio de Consumo que dirija un requerimiento a Fnac "para que proceda a enviar sin más dilación a los miles de consumidores que los compraron". La asociación de consumidores advierte de que si la empresa insiste en la negativa a cumplir con su obligación legal "su conducta podría considerarse un agravante de cara a los posibles expedientes sancionadores que incoasen las autoridades autonómicas de consumo".
Fuente: https://elpais.com/sociedad/2020/02/27/actualidad/1582796975_880373.html
