#60 veo la vida de un punto mucho mas simple.. no me hago tantas preguntas, vivo y punto..
ademas, partiendo de que soy creyente (no practicante), mira como me llevo con la filosofia xD
y ojo, creo mas en la ciencia que en paranoyas religiosas, pero hasta que la ciencia no me demuestre empiricamente que dios no existe, seguire creyendo.
Yo tambien soy cristiano, y eso no me aparta del interes por el conocimiento de la realidad y del ser humano. No se por que acostumbrais a juntar la espiritualidad con esto. Tiene objetivos diferentes.
Y yo tambien soy partidiario de vivir la vida, mi frase es "la felicidad no es un objetivo, es una constante que debemos usar día a día" creo en la mediada despreocupacion de la situación por que generalmente el ser humano tiende a sobrevalorar todo aquello que le acontence.
En la vida no merece la pena amargarse por las cosas, es tan efimera, si estamos aqui es para disfrutar. #61 Dices que vives y punto eso significa determinismo, yo creo que actuamos en base a unas consecuencias vividas. Hay que dejarse fluir, no me parece tan distinto. Sin embargo no desprecio todo esto.
PD: Mi primer profesor de filosofia era cura. No me sirve que la discrimines y rechaces simplemente por tu religión.
#64 perdona? quieres decirme algo?
#63 me preocupo por el dia a dia, por lo que me rodea, familia, amigos, trabajo, dinero, salud, lo que me interesa de verdad, no el porque de la vida, ni de donde venimos, ni por que actuamos como actuamos ni nada de eso..
y vamos, con lo que me preocupo tengo suficiente, como para ponerme a plantearme paranoyas sin sentido.
Es tan absurdo afirmar la existencia de algo desconocido como negarla.
Me parecéis igual de tontos ambos bandos.
Por cierto, el hecho de divagar sobre los conceptos de ser, esencia, yo y alma suele ser síntoma de una depresión, cuando menos. Cuando la cosa está chunga suele ser esquizofrenia y acabas siendo cura, satánico, o creyendo en fantasmas.
No voy a tratar de decirte nada mas, tengo bien claro desde los conflictos que tube en bachiller por gente sin interes, que tratar de mostraros esto es un error, incluso hacerlo podria quitaros vuestra felicidad. La ignorancia es una virtud aprovechala.
es un examen dec evaluacion de instituto no te van a pedir tan concreto,lo que te acen acer es comparar las similitudes y las diferencias existentes entre ambos autores
Tienen sentido, y la pregunta tiene aún más sentido; la respuesta es lo de menos.
pero hasta que la ciencia no me demuestre empiricamente que dios no existe, seguire creyendo
Lo peor es creer en algo sin saber por qué crees en ello, signo de que ni siquiera te has parado a cuestionarlo, y a su vez signo de que eres una persona manipulable y de bajo cociente incapaz de tener ideas propias. La buena noticia es que será dificil que se den cuenta de que tienes el encefalograma plano hasta que no te oigan hablar sobre tu Dios, momento en el que comprenderán que tus ideas son banales o copias de las ideas de otros.
Cuando más he reflexionado sobre los conceptos mencionados, más deprimido y ensimismado estaba. Mi experiencia personal no vale como razonamiento deductivo, sólo te la cuento para que no creas que jugamos en equipos diferentes. Mi razonamiento es el siguiente: Cuando una persona está bien emocionalmente hablando, tiende a ocupar su mente con proyectos en el mundo empírico que la hagan aún más feliz, sin embargo cuando está deprimida tiende a ocupar su mente con elementos que sólo existen en el mundo de las ideas, en un intento de encontrar la causa o la solución de su sufrimiento.
Yo creo que este thread no iba de la existencia de un dios ni de lo que hace el troll este cuando está deprimido o está contento.
En una cosa tiene razón, si no vas a estudiar nada relacionado con la filosofía, de lo único que te sirve aprobarla es para sacarte el curso.
No conozco a nadie, que no haya dicho alguna vez:
"Pffff, ayer me tiré empeyondo filo una pila de horas para nada, porque esta puta mierda no sirve para nada después del exámen"
"Me puse a estudiar esta puta mierda y lo dejé a los 5 mins porque me perdía leyendo"
O la muy típica: "A mí no me jode estudiar, lo que me jode es estudiar esto porque son todo mentiras y movidas que no sirven para nada"
Son frases que van de gente que saca 10 a gente que saca 0.8 (Sí, el 0.8 fuí yo en el exámen de Aristóteles, pensé que era como 1º y no hacía falta estudiar).
Me remito a lo que te dije antes: Estudia Descartes que entra seguro.
Sí, si queréis enseñan matemáticas y lengua
Lengua: escribir y leer
matemáticas: Sumar restar dividir y multiplicar
En fin, hace falta una cierta cultura aunque a veces sea para conocimientos que no vas a usar nunca, pero el conocimiento nunca está de más. Además de que se necesita una base
La filosofía desde mi punto de vista era una de las cosas más entretenidas que hay, pero claro como su propio nombre indica es amor a la sabiduría, si vas con la idea de estudiar solo lo que necesitas realmente para vivir... mal vas.
Para vivir, otra cosa es que esa vida sea plena.
Ah, y la filosofía me encanta, pero nunca la estudiaría como salida profesional, es un grado que se estudia por vocación y muchas por equi-vocación. lo digo por el que leí por arriba
por cierto, respondiendo más a #1. básicamente Platón y aristóteles eran opuestos. A poco que sepas de ellos encuentras diferencias
Si mal no recuerdo:
Aristóteles, discípulo de Platón. Aristóteles era aspirante a dirigir la escuela de Atenas dirigida por Platón, basada en los pensamientos de Sócrates.
Aristóteles se escindió de esta academia porque al final se dió cuenta de que las enseñanzas platónicas no iban con lo que él pensaba. Platón era partidario de dos mundos, el mundo de las cosas sensibles y el mundo de las ideas, Aristóteles no lo aceptó, el solo aceptó un único mundo. En el mundo de las ideas estaban todos los conocimientos, que el ser humano tenía que ir recordando. Sin embargo, Aristóteles creía que todo se basaba en base a la experiencia y la observación en un único mundo.
De echo, Aristóteles, se podría considerar el padre de la ciencia por ser el primero (creo) buscar el conocimiento en lo real, basado en la experiencia, captado en base a los sentidos y Platón, dió las bases para el Cristianismo, pues como dijo Nietzche, el cristianismo es "Platonismo para el pueblo". De ahí que cristianismo y ciencia sean algo contrarios.
En resumen, si mal no recuerdo, vienen a ser lo mismo, salvo en la teoría del conocimiento mas o menos, uno cree en dos mundos, otro en uno solo. En la ética algo se diferenciaban tambíen (creo recordar).
Que alguien me corrija si me equivoco!
es que si te paras a pensarlo ni las matemáticas son importantes siquiera. cuando eres ingeniero industrial el puto cálculo I de la carrera, que suele ser una de las chungas, no te sirve ni para limpiarte el culo con los apuntes a la hora de trabajar. y lo dice un antiguo estudiante de esta ingeniería. pero el cálculo es una base para asentar tu cabeza y poder entrenar y domar tu cerebro hacia el camino que tomarás en tus salidas profesionales, y que te ayudará en los años siguientes de la carrera y también en el trabajo.
estas cosas son sólo una base, es bueno saber matemáticas aunque seas filólogo, saber escribir correctamente aunque seas científico (y no sólo para poder expresar un nuevo descubrimiento que hayas hecho y que los demás te entiendan, lo que sería un fin práctico, y que por cierto a lo largo de la historia ha habido casos de científicos que no pudieron explicar sus teorías porque no se sabían expresar lo suficientemente bien), conocer la historia del mundo para no cometer los mismos errores o al menos intentar no cometerlos además de conocer cómo ha progresado el mundo y hacia dónde deberíamos ir, y también es bueno tener una asignatura profunda como filosofía que enseñe a la gente a preguntarse los porqués de las cosas, los sistemas políticos o las patologías de una sociedad en concreto, asignatura que por cierto sería mucho más interesante si en lugar de ser tanto de estudiar te dejaran pensar por ti mismo y libertad a la hora de hacer los exámenes para poder expresar lo que has pensado. una asignatura más intuitiva y divertida que enganche a la gente. aunque esto se podría aplicar a todas las materias, porque tal y como están diseñadas ahora mismo, casi todos los estudiantes acaban odiando las matemáticas, la literatura, la filosofía, la historia, la física y su puta madre. al final sólo tienen gusanillo los que de verdad tienen una vocación por una materia en concreto, los demás acaban hasta los cojones.
lo dicho, estas asignaturas deben existir siempre y son una base para cultivar tu cerebro y triunfar cuando tengas que tomar decisiones y moverte por el mundo con cierta cultura. de la misma manera que un médico de cualquier especialidad debe tener una base bien asentada en todas las demás materias de la medicina ya que muchas veces una enfermedad tiene múltiples manifestaciones y es necesario saber un poco de todo para poder diagnosticarla y tratarla.
http://www.xuletas.es/ficha/diferencias-entre-platon-y-aristoteles/
de nada.
Y si, lo acabo de encontrar ahora XD no lo tenia en favoritos
"innecesarioparalavida, coñazo y largo temario de esta"
Aquí dejé de leer.
No hacía falta que lo jurases.
#76 Me da la sensación de que te rodeas de gente que usan la cabeza para peinarse y poco más.
A mi nunca nadie me ha oído, ni me oirá, decir algo así.
Precisamente las asignaturas de filosofía a mi me han parecido muy útiles para aprender a pensar mejor, hacer un razonamiento lógico, estructurar la cabeza, etc.
Si por mi fuera sería obligatoria desde el 2º ciclo de la ESO como muy tarde (puede que no al mismo nivel pero sí enseñando a pensar las cosas).
Hay otras cosas que sí me parecen bastante inútiles como pueden ser ciertas cosas que se dan en lengua y literatura, o la forma en la que normalmente se estudia la historia (muchas fechas y datos concretos pero profundizando poco en el proceso histórico), tener que memorizar ciertas formulas matemáticas, tener que aprenderse todos los ríos y unas cuantas cosas más.
Yo creo que has echo la pregunta esta para que te la contestemos nosotros y te ahorres el buscarla jajajaja 
Eso de las diferencias entre Platón y Aristóteles me recuerda a los examenes que he hecho en 2 bachillerato este año jajjaa
http://www.xuletas.es/ficha/diferencias-entre-platon-y-aristoteles/
Ahí tienes tu respuesta.
Edit: #81 Te lo había dicho antes.
si te hubieras estudiado y comprendido minimamente lo que dice uno y otro sabrías desarrollar las diferencias de sus teorías... si te preguntan que hagas un cuadro con las diferencias entre futbol y baloncesto seguro que sabes cuales son... uno se juega con la mano... otro con el pié etc, pues en esto lo mismo... uno defencia el emperisimo otro el racionalismo y toda esa mierda.
