#90 hombre, claro que será más barato que empezar desde cero xD Pero viendo trastos como el A-10 a lo mejor desarrollaban algo que les resultara más efectivo o más flexible.
#91 Yo eso siempre lo he pensado, porque en el caso del AC-130, ya tiene la aerodinámica comprometida por toda esa ristra de cañones por babor, lo que aumentará el consumo de combustible en vuelo. El diseño "ideal" sería el de una aeronave igual de robusta, pero que pudiese ocultar/sacar los cañones y con ello, aumentar su eficiencia en vuelo (consumo/velocidad). Creo que es cuestión de tiempo que veamos aeronaves artilladas AC UAV, porque la exposición de dicho aparato es tremenda, y sin cobertura aérea está vendido, en el momento que agote las contramedidas.
#90 El Hellfire es más viejo que cagar sentado, pero entre las revisiones y que funciona de sobra... además no es tan grande y en un Predator queda muy bien.
#91 Al A-10 sólo lo ha salvado de terminar aparcado las guerras de Afganistán e Irak. Fue diseñado para luchar contra las mareas de tanques soviéticas y eso queda muy lejos. Estuvieron pensando en aviones estilo Super Tucano, que me parecen preciosos y son terriblemente baratos comparados con cualquier reactor de los que gastan ahora para apoyo al suelo en guerra asimétrica. Puede llevar Mk82 incluso.
#93 Pues ahí está el chiste; que existe desde 1982, pero la CIA lo ha "descubierto" ahora, y le están exigiendo a la USAF mediante el Pentágono que lo monten en todo lo que vuele, con seguimiento de la aeronave vía satélite para que, en la medida de lo posible, alguien pueda darle al gatillo a través de una pantalla, ya sea desde Virginia o Colorado. Es la degeneración más obscena y aberrante del campo de batalla, tal como lo conocíamos.
#91 No les sale rentable algo de cero porque el A10 les sobra y les basta. Ya te digo que les es demasiado efectivo ese avión. Es único en lo que hace.
#92 Suelen operar de noche por lo que dices, casi nunca de dia porque es un edificio con alas.
#93 No es efectivo contra mareas? Si es pulsar 1 segundo el cañon y derriban un tanque con 600 balas que le caen, son columnas las que tumban de una pasada. incluso no hace falta ni impactos directos.
Para bunkers de talibanes, para columna de tanques. Es de lo mejor en apoyo terrestre. Lo malo, que no es supersonico y no puede trabajar en operacion nocturnas. Pero su bajo coste en todo y su robustez que aguanta impactos de cohetes...
#95 Fue diseñado para luchar contra las mareas de tanques soviéticas y eso queda muy lejos.
Claro que es efectivo, lo era y lo sigue siendo. Pero ya no hay enemigos así. Además han evolucionado mucho las submuniciones montadas en JSOW por ejemplo, un F-16 puede hacer mucho más contra una columna blindada de manera más segura.
Para luchar contra talibanes e insurgentes sigue siendo demasiado según a quien preguntes. Está claro que un piloto prefiere ir en A-10 que en Super Tucano xd
El A-10 es muy robusto y duro de derribar, y pese a lo obsoleto que ha quedado, sigue siendo un magnífico avión de ataque y apoyo cercano para las tropas de tierra o infantería, cuando éstas se encuentran en un apuro.
De hecho, ha estado a punto de ser retirado en dos ocasiones. A ver si un día hago la comparativa A-10 Vs. SU-25.
Cuando veo esas fotos de cazas y otros aviones con impresionantes paisajes de fondo sobre las nubes me dan ganas de hacerme piloto xD
#104 Básicamente: ni puta idea. ¿El qué? No sé si las fotos están relacionadas entre sí, creo que no.
#106 ah, pues Pearl Harbor creo que sí.
Los rojos, progres, perro flautas y demás calaña nunca habéis ganado una guerra porque sois unos cobardes. 
#104 #105 La primera imagen corresponde a un crucero pesado japonés, similar a los de la clase Fuso/Mogami, con la popa extendida para transportar hidroaviones. No me preguntéis el tipo y nombre porque lo estuve buscando esta tarde y no lo encontré, pero la imagen es obviamente posterior a Pearl Harbor, y me aventuraría a decir que pertenece a la batalla del golfo de Leyte.
En la guerra del Pacífico se perdieron muchos bombarderos B-26 y B-24, ya que seguían la misma estrategia del frente europeo: Lanzar ataques aéreos densos y masivos, aceptando la pérdida de aparatos y tripulaciones con el fin de alcanzar los objetivos.
#109 Bueno, en realidad me tendré que corregir y decir en España, porque es el único país en el que los gilipollas comunistas no son patriotas.
"El ejercito rojo es el único en el que es mas peligroso retroceder un palmo que avanzar 100Km" que también influye...
#111 Si, claro cobardes.... Diselo a ellos http://www.youtube.com/watch?v=A0UWHRqL2RE
#98 Por algo llaman al A-10 el jabali de los cielos. XD
No se puede hablar de temas militares sin mostrar esta monstruosidad.
#116 Es un crucero soviético de la guerra fría, de la clase Sverdlov. En particular, se trata del Murmansk, el cual encalló en Noruega, de camino a su desguace en una conocida playa en la India.
Cambiando de tema, aquí dejo una famosa foto de una prueba de bomba Paveway guiada por láser. La bomba fué lanzada desde un F-4C Phamtom II a 4.000 pies de altura, y guiada desde tierra con un iluminador de objetivos. La prueba fue realizada en la base de la fuerza aérea de Eglin, Florida, el 16 de Junio de 1977.
