Pues para tanto dinero que recibe del estado menuda basura que paga a los empleados de rango medio/bajo.
#30 Caro? Es caro una comprobación en mesa? "Que alguien diga PP 200 votos" "Apuntado" "Esta en el acta en su fila correspondiente?" "Si" Esto es caro? Esto es lo que no han hecho las personas, ni nadie les ha obligado a hacer en sus mesas electorales donde han llegado actas con filas intercambiadas.
Y por supuesto. Me parece que invertir lo que haga falta en que un sistema tenga 100% garantía es esencial para evitar lo que sea, por muy poco que tu lo consideres que sea..
Del resto entiendo que creas que es caro, porque incluiría compra de material. Pero sinceramente es comprar una vez y utilizar hasta el infinito. Me parece una inversión que ahorra quebraderos de cabeza y mejora un sistema que a día de hoy solo depende de personas que no dan 100% de garantías al proceso.
Y aún la gente lo justifica "aver que somos personas y cometemos errores" Claro. Y precisamente como somos personas necesitamos apoyarnos en lo que haga falta para evitar esos errores y que sean 0%. Que no estamos hablando de que he cometido el error de comprar tuercas M4 para tornillos M3. Estamos hablando de lo que legitima a las personas que se sientan donde se sienta para gobernar un país.
#32 Eso es exactamente lo que se hace. Lo caro serían los equipos de grabación. Y bueno, un sistema nunca puede ser 100% fiable.
#33 Si te propones hacer un sistema 100% fiable lo haces 100% fiable en condiciones normales. Que manía de tirar de frases echas. Todo por no querer ir más allá.
El que se hace? las comprobaciones? Entonces porque ostias han llegado actas con filas no rellenadas o filas intercambiadas? O porque no se han hechos las comprobaciones o porque no se han querido hacer.
Claro que no se hace todo lo que debería hacerse. Y muchos de los puntos que he puesto solventan que algo no quiera hacerse o se haga mal o como a uno le da la gana. La gente que lo hace adrede? Cazada. La gente que se equivoca sin querer? Obligada a rectificar. La gente que se queja de que no se mantienen las papeletas y son destruidas? Toma los vídeos para que puedas recontarlo tu. Y así infinidad de problemas.
Que te parecen caro el equipo de grabación? Tranquilo, lo sustituimos por lectores de códigos QR y códigos QR en las papeletas para realizar el conteo digital. Que será por soluciones...
Si se invirtiera más en esto que en otras cosas
#34 Porque es normal que se produzca algún fallo. Igual que una cámara puede petar o el programa de conteo tener un bug. Pero son muchísimos miles de actas, que un par estén mal no cambia demasiado, esa es la idea.
#34 El sistema es suficientemente seguro desde mi punto de vista, pero vamos sí, se puede añadir lo que dices y mil cosas más pero vamos las conspiraciones estúpidas seguirán.
#33 un sistema se puede hacer 100% fiable si se invierten los recursos necesarios.
Los que no son fiables son las personas, que son las que pueden romper la fiabilidad de un sistema. Acaso la seguridad electrónica de los bancos no es fiable? Si no lo fuera ya los habrían hackeado mil veces.
#37eXtreM3:un sistema se puede hacer 100% fiable si se invierten los recursos necesarios.
Los que no son fiables son las personas, que son las que pueden romper la fiabilidad de un sistema. Acaso la seguridad electrónica de los bancos no es fiable? Si no lo fuera ya los habrían hackeado mil veces.
Como te lea Chema Alonso le da un ictus
#37 http://muyseguridad.net/2016/05/24/roban-12-millones-dolares-hackear-banco-ecuador/
http://www.abc.es/tecnologia/redes/20150216/abci-cibergolpe-mayor-rope-1000-201502161532.html
Siiii la informática de los bancos es super segura....el día que en España las elecciones sean electrónicas si habrá fraudes a manta con estos políticos, hoy en día gracias a que hay miles de personas implicadas en ellas es muy complicado realizar un fraude
#35 Si peta una cámara, habrá de repuesto. Si el programa de conteo tiene un bug, mantienes el bruto de los datos hasta que soluciones el bug y pasarlos de nuevo por el software. Aparte de ser un software que está a ojos de miles de desarrolladores para mejorar tu país. No de una empresa privada, que encima funciona como funciona.
Que un par de actas no cambie nada para ti (y en la realidad) no significa que pueda sentar un precendente de que el sistema no tiene la calidad suficiente, o que otras pueden estar mal y no te has enterado.
#36 Desde tu punto de vista lo será. Desde el mio tiene infinidad de problemas subyacentes que de no mejorarlos o eliminarnos hace que la gente no confíe en el sistema. Las conspiraciones no podrán continuar si el sistema es justo, fiable, y tiene 0 fallos. Claro que vendrá alguien a decir que el vídeo está manipulado. Pero podrás sudar de ella si tiene argumentos y resto de pasos en tu proceso que puedan desmentirlo...
Precisamente hacerlas electrónicas es lo último que se debería hacer desde un punto de vista de seguridad, fiabilidad y confianza xD
#34 el sistema que propones no es uq esea estupidamente caro , es que no ni forma de sostenerlo y tienes que montar una infraestructura que ningun colegio va a estar un dia cerrado por las elecciones. Te animo a que intentes establecer un presupuesto de lo que costaria hacer unas elecciones a si y la cantidad de medios y dinero que se gastaria de forma absurda , para uqe la gente siga quejandose.
#40 definitivamente no sabes de lo que hablas.
Para saber si ha petado una camara necesitas que haya casi un tecnico en cada mesa , si el software tiene bug derrepente el dia de las eleiciones el proceso se va totalmente a la mierda y no no habra 1000 desarrolladores trabajando en ello por que sera un caos absoluto en cuestiones de seguridad y privacidad
Las elecciones no creo que fueran manipuladas pero las encuestas 100% que sí. Si no hubieran puesto a Podemos como 2da fuerza ahora estaríamos en una situación diferente
Con la mierda de empresa que en Indra, lo probable es que un currito de 23 años se haya equivocado al mover papeles debido a que llevaba 16 horas haciéndolo
#40 pues igual que vienen muchos a decir que hay fraude cuando están ahí las actas firmadas por los colegios, lo mismo que dices de que sudarías si alguien dice que el vídeo esta manipulado sudo yo de los conspiranoicos con el sistema actual.
#41 Y el principal argumento para evitar mejorar algo es precisamente ese: Absurdamente caro. Sisi, todo muy en pos de un avance.
Es caro obligar a los partidos políticos a enviar si o si apoderados a todas las mesas? No. Es caro que esté un policía en cada mesa? No. Es caro montar un protocolo para evitar que las actas estén incorrectas? Acaso hacer preguntas cuesta? NO. Es caro dejar que el software sea publico y de código abierto, que todo el mundo pueda comprar por si mismo haciendo simulaciones? NO
Lo único que puede ser caro (y ya te digo de antemano que no lo es desde un punto de vista global) sería dotar de cámaras a todas las mesas. Pero se te olvida que ese gasto es superfluo cuando es un gasto puntual y para material re-utilizable y para el cometido que es. Sin ir más lejos... el gobierno lleva pagando 30 años a Indra X precio. Si Indra no lo hubiese bajado, nadie ahora mismo se estaría quejando de ese plus pagado de más. Ese dinero ahorrado (9M creo que han sido) podrían destinarse sin ningún problema en ir aplicando paulatinamente cualquier tipo de mejoras.
#45 Y si lees bien he dicho que lo último que debería hacerse sería implementar es el voto electrónico. Decirme eso, es no haber entendido nada xD Quién ha hablado de voto electrónico? Si es lo más hackeable de la historia? xD
#41 Que hace falta poner un técnico? Desde cuando haría falta? Acaso no sabe un ciudadano cuando una cámara está grabando y cuando no? pffff lo dicho el dinero que haga falta invertir para eliminar los fallos humanos y que el sistema sea confiable en su totalidad.
#44 Y obviamente no es comparable. Joder, en una acta que firma una persona no tiene NADA detrás para confirmar que se ha equivocado o no. No estás en un sistema que tengas el colchón que diga :"no, no se ha equivocado"
No se puede hacer un sistema fiable 100% ya que depende de muchos factores, pero si puede hacerse fiable 99.9%, asumiendo un mínimo margen de error.
Que una cámara puede fallar, obvio, la solución es sencilla, pones dos. Es viable? Si. Es costoso? También. Pero entramos en que prefieres, algo bueno y fiable, aunque sea más caro, o algo para salir del paso y barato?
Todo depende de la calidad que esperes y el dinero que estés dispuesto a invertir. Por lo que sí, se puede conseguir un sistema extremadamente fiable, pero el problema aquí no es si se puede, o no se puede, o si económicamente es viable o no. El principal problema aquí es que no interesa a cierta gente que el resultado sea real.
En definitiva que lo barato sale caro y a Indra le interesaba que sus financiadores siguieran estando ahí.
Reducir los costes un 40% es demasiado para este tipo de gestion. No me extrañaria que se viera financiada por otra parte.
#46 Las máquinas de contar votos tienen exactamente los mismos problemas que si votas directamente a través de la máquina. Se pueden hackear igual, y buena suerte verificando el software.
#47 Es que el sistema actual no es para salir del paso. El sistema actual es muy sólido. Es increíblemente difícil realizar un ataque y mucho menos que este sea eficaz.
#46 wtf una persona wtf....para firmar ese papel tienen que estar de acuerdo los apoderados de los partidos y la mesa.....
#46 un gasto superfluo ? en serio miratelo bien , que esto no es poner una webcam de 20 euros. que necesitas a tecnicos en cada sala , a gente que monte todo a gente que este vigilando ,
estamos hablando de aproximademente : 57.511 mesas electorales esto es en el 2011 , por lo tanto pongamos que seran 2 mesas por salas en el mejor de los casos , solo por si ocurre algo necesitas 25.000 tios contratados un domingo que facilmente y por ser de noche se ira a 20 euros la hora de cada uno o mas es decir 250.000 euros la HORA el recuento suele ser 4 horas con suerte asi que ya solo en tecnicos se va un 1 millon de euros (en el mejor de los casos eh), ahora bien sumale el coste de desarrollo del aplicacion ( Lo que ha cobrado indra por ejemplo ) sumale las camaras que normalmente suelen ser equipos caros y se alquilan que cada camara en condiciones se te ira de 200 a 1000 euros facilmente , sumale tecnicos para montarlo y vigilar el material , tranquilamente duplicaremos el costo y eso que seguramente haya mas costos de los cuales no tendre en cuenta por que algo me faltara.
#46 no te fias del sistema de voto actual y te vas a fiar de que e lciudadano ponga la camara y la coloque 
estamos de coña no ?
#49 O estás juntando cosas sin sentido o simplemente lo dices por decir. Que es hackeable en un lector de códigos QR que esté verificado que cuenta bien? Que es hackeable en un software abierto y publico que tenga reconocimiento de imagen?
Lo único hackeable ahí es la mano humana. Pasar dos veces el mismo voto por el lector. Aparte que el sistema es simplemente de comprobación. No de conteo directo. Pasas 20 votos por la maquina, te genera preacta, y ambas tienen que coincidir.
#50 Me he equivocado al decir firmar. Obviamente sé que lo firman varias. He estado en 2 mesas ya. Me refería a rellenar. Las actas que han venido mal rellenadas nadie ha comprado que el que rellenó los datos los había rellenado mal. Y las firmaron todos igualmente.
#51 Por supuesto que es el presidente de tener que dar soporte. Osea te estas quejando enserio porque creías que eran operadores de cámara? Pero que te crees. Lo que estoy diciendo es que hace falta un SOPORTE que acredite lo que una persona hace o deja de hacer. Si un presidente abre un voto y lo narra, va a ser menos fiable de lejos, que lo abra, lo narre, y lo enseñe a una cámara. Y eso es indiscutible.
#52 y sino coincide ? sacrificamos a los de la mesa ?.
Cualquier sistema electronico es hackeable y mas esos que se pueden conectar a internet y un sistema de reconocimiento de imagen no es nada fiable hay muchos casos de falsos positivos y falsos negativos .
Algunos os falta pasar una jornada electoral en las mesas
#50 Pero por ejemplo, si el partido es pequeño, es normal que no tengan apoderados, por lo que tampoco van a poder exigir nada si su parte está mal.
Solo te toca fiarte de que los demas partidos sean justos y si ven un fallo, van a decir "oye a mi contrincante le faltan 26 votos"... algo que no va a ocurrir.
#52 Efectivamente. Hackeas la máquina para que le de votos al partido que no es, ya que por mucho que exista un código abierto (Que sí, buena suerte con eso) y que ese sea el que se usa en las elecciones no puedes verificar que es el que verdaderamente se está usando en esa máquina y que nadie lo ha cambiado. Pagas a la gente para que pase varias veces los mismos votos. Ya tienes el sistema jodido. Si no coinciden el conteo electrónico y el manual pues hay un problemilla.
#53 Y dale con sistema electrónico. Que un software de reconocimiento de imagen no se puede hackear. Si tienes un sistema que pasa por delante de una cámara una papeleta y la reconoce de un partido, no vas a poder modificar que es de otro partido.
Sobra lo de jornada electoral. He ido a 2, como presidente y vocal y otra como apoderado. Te aseguro que se de sobra cuales son las maldades, malicias y fallas que tienen los humanos.
#56 "Pagas a la gente para que pase varias veces los mismos votos."
Creo que no te estarás enterando. Que clase de tontería es esa? Acaso eso no puede ocurrir ahora? Estoy hablando de un sistema AÑADIDO, no sustitutivo al actual. Que no entiendes de la diferencia de "abrir un voto, narrarlo, y pasarlo por la cámara" que "abrir un voto y SOLO narrarlo"
#52 tu puedes mirar a la camara , pero que esa camara funciones necesitaras un operador de camara , o que les vasa a dar a todos un manual de manejo de camaras , a personas que no saben ni usar un movil ? , si la camara se jode a quien lloran ? si la camara hay que cambiarla . Claro que necesitas un operador de camara .
#56 Definitivamente no mas preguntas señorias no sabes de lo que hablas , sin necesidad de hackeo puede dar resultados erroneos y ey se puede hackear pasear papeletas que no se deban o que se modifique incluso la base de datos
Creo que deberias volver a pasarte por que esos dias de "presidente , vocal y apoderado " estabas echandote la siesta.
Querido diario: 22 de septiembre de 2016.... han pasado casi 3 meses desde las elecciones y los podemitas siguen llorando.
delicioso.
#56 Primero, no ignores el resto de mi post. Y segundo, es caro y no aporta nada, porque no es que el presidente narre el voto y nunca nadie jamás de los jamases llegue a verlo. Lo pueden ver apoderados y vocales y tal.
#54 ?¿?¿¿?¿?¿? y los de la mesa que se pillan aleatoriamente que? esos también están comprados???, ademas por aquí se habla de poner cámaras, controles de espectro de alma, satélites espía etcetc pero poner un interventor de cada partido en los colegios es un problema en fin y luego me mola la suposición de que los apoderados tienen que ser unos fraudulentos (menos los del partido al que yo voto ehh)...aunque bueno apoderados hay de todos los partidos en los colegios de mas volumen o mas disputados así que ya me dirás... y otra cosa esto no iba de que Indra había manipulado no se que?
