INDRA, Elecciones Generales y sus irregularidades.

B

[Borrado] #241 Oct '16

#239 No, han denunciado los partidos implicados, y les han dado ya los votos erróneos, y les han quitado al PP muchos por llevar a viejos seniles. ¿Tienes alguna troll-pregunta mas o prefieres seguir ignorando la realidad?

#240 Eso es lo mismo que los que dicen que no hubo sorpasso?

Y eso con una campaña del miedo, acoso y derribo contra el partido, desde los demas movimientos politicos hasta la policía, todos contra ellos. Y aun asi, ZASCA!

PD: Si 1,5 millones de personas te parece un fallo sin importancia, genial. A mi me parece un fallo demasiado grande como para confiar. ¿Quiere confiar? Pues confia, pero no obligues a los demas a confiar con todas las pruebas de irregularidades. Si me vais a hacer perder mas el tiempo que sea en argumentos de por qué no se puede manipular mas allá de lo que creeis. Yo vengo con pruebas fehacientes denunciadas y ya demostradas. Vosotros con nada.

2 respuestas

Mewtwo #242 Oct '16

#241 y que me quieres decir con esa encuesta la cual no se ni de donde la has sacado ni l oque representa ?

pero que pruebas que me estas contando , me estas poniendo numeros sin ninguna explicacion de a que se refieren o la fuente de ellos.

1 respuesta

ph4nn0m #243 Oct '16

No se como podéis dudar de Indra tras llevarse el recuento a última hora con 40% de descuento en el presupuesto y del ministro de las grabaciones.

2 respuestas

B

[Borrado] #244 Oct '16

#242 Que hasta los pokemons merecen saber que cuando se les dan votos a alguien quitados irregularmente, se le llama PUCHERAZO. Y existe, a las pruebas os remito y no quereis verlo. Ok. Mas no se puede hacer. Donde no hay, no hay.

PD: Contestando a tu edit, yo he contrastado los datos con fuentes oficiales. Pero lo que no tiene sentido es que niegues de ellos por no contrastarlos. Tambien querrás que los contrasten por ti... es mas facil engañar a alguien que convencerle de que ha sido engañado, y me estais dando la razón masivamente. Gracias, de verdad.

#243 te aporto:

2 respuestas

Mewtwo #245 Oct '16

#244 deja de irte por la tangente y dame las fuentes de esos datos , no me estas contestando solo lo esquivas por que hasta los seres que viven en el mundo real deben conocer cual su sistema de voto y como se regula para evitar pucherazo , no poder cifras al azar

el 70 por ciento de la gente sabe que el 90 por ciento de la gente se inventa las estadisticas

PD : tu eres de la logse no ? por que comprension lectora nula

Dase #246 Oct '16 Penitente

#241 Puedes darme la sentencia del C-A? Me resulta raro que segun tu, no haya habido pruebas antesdeayer y ya se haya resuelto todo, la justicia no es tan rapida.

Me puedes decir cuantos escaños les han quitado al PP? Porque si han hecho un pucherazo, será por escaños.

Vas a tardar mucho tiempo en parar tu huida lamentable hacia delante?

1 respuesta

B

[Borrado] #247 Oct '16

#246 Claro, la sentencia la gestiona el tribunal constitucional, pero antes de pasartela, me gustaría saber qué significa para ti pucherazo (lo digo porque parece que solo cuando los votos llegan a 1 escaño cuenta como pucherazo, sino no).

2 respuestas

Meiven #248 Oct '16 Gafe

#236

Esas actas fueron corregidas posteriormente si no recuerdo mal por la Junta Electoral (como es su obligación).
Lo del presidente de mesa ese, ya te lo comenté en su día pero como si nada. Te da igual. Pero te lo vuelvo a poner.

Siendo él Presidente de mesa, es el que controla quién mete la papeleta o no en la urna. Si le salen mal las cuentas es culpa suya porque para eso llevan un control. La solución, como no cuadran POR SU CULPA, es ponerlo en blanco.

Y lo de "yo mismo hubiera alterado los resultados es de risa". ¿Que se cree? ¿Que cuando se vuelque la urna no hay que contar los votos y que luego no te van a pedir explicaciones de lo que has contado ni los representantes del estado ni los apoderados? ¿Se cree que cuenta lo que viene en gana y hale?

Voto por correo. Pueblos perdidos hay ¿Cuántos votos representan de 24 millones?

Esa persona me dice que no sabe nada tampoco de cómo funciona las elecciones y se pone a criticar. Lo mejor es el final con el voto electrónico...

#238

¿Sabes que pasadas las elecciones se miran las actas una a una y se examinan los votos nulos? Es que es eso precisamente lo que se alega en tus noticias. Los errores existen pero son reparables y de ahí, que las Juntas (presididas por jueces) velen por ellas y donde ese examen es público y pueden asistir los apoderados e interventores.

#243

Si no sabes qué hace Indra mejor no digas nada.

#244

Y sigues con Indra...XD. Lo tuyo es de traca

1 respuesta

B

[Borrado] #249 Oct '16

#238

Qué mejor prueba para ver que no existe pucherazo el que se pueda reclamar y corregir? (extraído de tu noticia)

(tb extraído de tu noticia) Y sí, a veces es normal que en mesas de más de MIL VOTOS, no se cuadre por uno o dos. El presidente decide entonces qué hacer, normalmente EN CONSENSO con los apoderados DE LOS DISTINTOS partidos del colegio electoral.

Es decir, que todos los partidos por medio de sus representantes deciden autopucherarse?

Dase #250 Oct '16 Penitente

#247Raikkoh:
La sentencia la gestiona el tribunal constitucional

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Muchacho, revisa lo que escribes antes de darle a enviar anda, que acabas de soltar una barbaridad (y van...)

Para mi un pucherazo que es? Un fraude tal que se altere significativamente el resultado electoral. Si no se modifica ni un escaño debido a la corrección de inexactitudes para mi no hay pucherazo alguno. Lo del Pais Vasco, cayendo el ultimo escaño a Bildu en lugar de al PNV fue un pucherazo? Porque ahi si que se cambió el resultado electoral.

Recordemos todos que para ti, un solo voto nulo significaria la repetición de las elecciones, no me lo estoy inventando, dicha chorrada lo dijiste tu en:
http://www.mediavida.com/foro/off-topic/frade-electoral-2-parte-pruebas-votos-563434/10#273

1 respuesta

B

[Borrado] #251 Oct '16

#250 Para mi un pucherazo que es? Un fraude tal que se altere significativamente el resultado electoral.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Significativamente? Eso si que es barbaridad... y sin fuente que te respalde .

2. m. Fraude electoral que consiste en alterar el resultado del escrutinio de votos.
No es menciona el escaño en ningun lugar asique, niño, te equivocas.

Se ha demostrado que el PP es una organización criminal, y quereis que la misma justicia que le sigue permitiendo existir como partido precisamente dictamine que ha habido pucherazo, cuando son jueces elegidos a dedo por el PP, y como no es posible, es todo falso. Ok.

1 respuesta

Dase #252 Oct '16 Penitente

#251 Que fuente me tiene que respaldar?

Tu me dices:

#247Raikkoh:
me gustaría saber qué significa para ti pucherazo

Y yo te doy mi opinion. Que fuente quieres que te de de mi opinion? Hay un periodico con mi opinion? Hay una web? Una enciclopedia?

Pedir fuente de una opinion, vaya tela, es que el ridiculo que estás haciendo se ve desde el espacio, como la muralla china y los invernaderos de Almería.

Y siguiendo con lo de la RAE, chico, si me dices que el PP ha hecho un pucherazo para quitaros.. 2000 votos? 3000? y que no os quite ni un escaño, pues oye, valiente pucherazo xD. Que menos que dejarse los escaños justos para que PP+C's sean 176 escaños minimos. Animo con tu cruzada, a lo mejor asi recuperais unos 30 o 40000 del milloncejo de votos que palmasteis.

Y la coletilla de que el PP es una orga y blao blao, no deja de ser eso, una coletilla, decirlo solo deja claro que tienes 0 argumentos mas alla del "PP es malo hurr durrrrrrrrr"

Sigue haciendo el ridiculo, que este thread está para esto, reirnos de los conspiracionistas (y por ende, de ti)

Eso si, no te olvides de ir posteando los trámites del C-A que según tu está gestionando el Tribunal Constitucional eh? No se te vaya a olvidar. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

1 respuesta

ph4nn0m #253 Oct '16

#248 Claro que lo se , es más uno de mis amigos ha trabajado varios años para Indra .
Pero vamos , que no vas a venir tu a decirme , de lo que debo o no hablar .
Ni mucho menos tengo que demostrarte que conocimientos tengo o no.

1 respuesta

B

[Borrado] #254 Oct '16

pedir fuente de una opinión xD, yo creo que ya lo he visto todo en el offtopic-politica

1 respuesta

kakarikez #255 Oct '16

no se pq seguis, la verdad. de donde no hay no se puede sacar

Meiven #256 Oct '16 Gafe

#253

Si lo sabes tan bien entonces no sé de qué te preocupas que cuente o no los votos

B

[Borrado] #257 Oct '16

#254 Aprende a leer, no se habla de opiniones, sino de definiciones. La palabra "pucherazo" está definida en la RAE, tu opinión ignora la definición real de las palabras junto con la del compañero que tratas de defender/justificar. Mi fuente es la RAE para definir pucherazo, por lo que se ve vosotros os bastais de vuestra opinión infundada en la ignorancia para definir palabras de forma que se adapten a lo que vuestra mente considera "correcto".

Insisto, deberías aprender a leer antes de soltar una barbaridad como que definir pucherazo es una cuestión de opinión y no de definición social. Que desvieis el tema a algo tan "estupido" es lo que mas dice de vosotros, aun sigo esperando alguna fuente que diga que no ha habido pucherazo en las elecciones y que los votos contados erroneamente y mas tarde adjudicados como validos no cuenta como "pucherazo". Pues vale, os dejo con vuestra verdad absoluta y vuestra confianza ciega en la administración.

#252 aprende a leer:

"Recordemos todos que para ti, un solo voto nulo significaria la repetición de las elecciones, no me lo estoy inventando, dicha chorrada lo dijiste tu en..."
Lo que yo he dicho.
En cualquier caso, 1 simple voto nulo sin que deba serlo ya es Pucherazo por definición"

Y todo esto no es una oda a Podemos. Tanto el PP/PSOE/C'S/VOX/PODEMOS/IU han impugnado votos y todos ellos han conseguido , pero tienes que venir a hablar de podemos y "politizar" el hilo, cuando en verdad lo que hago es una critica al sistema electoral y las leyes que lo componen... pero claro, ante la falta de argumentos por lo que se ve, cualquier tontería sirve.

De nuevo, si para ti pucherazo es cualquier cosa que no este definida por la RAE, te joda o no, te equivocas y debes admitirlo. Pero venga, que ahora podemos definir como nos salga de los cojones cada palabra. Apréndete los significados y si quieres ser inventor de definiciones, vete a trabajar en la RAE. Ahi estais defendiendo todos a los violadores porque para vosotros la violación "definida" por la RAE, no es tal. Seguid asi...

Se han reconocido la validez de muchos votos quitados injustamente, hasta para el PP (busca la sentencia del T-C), pero venga, el sistema electoral es el mejor del mundo. Ok.

2 respuestas

Meiven #258 Oct '16 Gafe

#257Raikkoh:
Se han reconocido la validez de muchos votos quitados injustamente, hasta para el PP, pero venga, el sistema electoral es el mejor del mundo. Ok.

¿Pero no te das cuenta de que TODO forma parte del mismo proceso electoral? Es un conjunto de pasos a seguir, no es simplemente votar, contar las papeletas y ya está, lo que salga salga. Hasta 2 semanas después de las elecciones los resultados no son definitivos, precisamente porque se examinan todas las actas de todos los colegios electorales (donde van interventores y apoderados de los partidos) y donde se examinan los votos nulos que haya y si se les puede dar validez, se les da como han hecho siempre.

Quién dictamina que un voto nulo es tal, es el presidente de mesa que puede ser un ingeniero estupendo como una ama de casa sin estudios o un jubilado si quiere estar ahí, por lo tanto, los errores existen y ante la duda, ese voto se pone como nulo, se adjunta al acta y que sea la Junta Electoral que decida si vale o no porque para eso, ellos sí son expertos y tienen la última palabra.

Por eso, el sistema electoral es bueno, porque ofrece una garantía después del primer recuento y donde los votos nulos se examinan ante cualquier persona y ante los miembros de los partidos para que todo sea público

1 respuesta

B

[Borrado] #259 Oct '16

#257

Que sí tío, que todos tenemos que aprender a leer xD.

Y que conste que yo no estoy contra ti ni en contra de nadie. Simplemente te he expuesto no sólo argumentos, si no pruebas de primera mano, mi testimonio cómo el de muchos otros usuarios de la web, que seguramente sea el mismo de los cientos de miles que participan en unas elecciones.

Yo no sé que más necesitas... xD Ya lo he puesto antes, lee para entender, no para responder. Si no, el post se alarga y se alarga y esto no sirve para nada.

1 respuesta

B

[Borrado] #260 Oct '16

#258 ¿Pero de que garantías me hablas? ¿De que la empresa que se encarga del recuento del voto por correo está entre las 15 que mas subvenciones recibe, y aun con ello, ha reducido el presupuesto en mas de un 40%? ¿De que esa misma empresa tiene decenas de irregularidades por pagos a jueces y otros delitos? Mira, si esta es la garantía que me ofreces, mejor lo dejamos. El sistema electoral es muy fácilmente manipulable, se toman todas las medidas de seguridad con el anonimato, para que no puedan comprar tu voto/amenazarte/etc, y luego al final lo que cuenta es lo que se escribe en miles de actas que vienen desde la ciudad mas grande hasta lo mas recóndito, vamos que se le da validez a un papel que "supuestamente" ha sido cotejado por los representantes de los diferentes partidos politicos, cosa que es falsa ya que no todos los partidos tienen representantes en cada colegio electoral, por lo que dificilmente se van a poder defender si otro miembro opina que esos votos son nulos... Por no hablar de los pueblos donde, por casualidad, se dispara el censo antes de las elecciones.

¿Para ti el sistema electoral es perfecto? Pues solo tienes que hacer una cosa: Cruzar los brazos y conformarte. Pero no vengas a los que opinamos diferente, a decirnos que no tenemos ni idea de lo que hablamos, etc... cuando aquí lo unico que pasa es que no sois capaces de admitir otra opinión y punto.

#259 Prefiero leer para responder, que entender las cosas mal como hacéis vosotros. La próxima no te hagas el listillo hablando de lo que no se habla, se estaba preguntando muy claramente por la definición de una palabra, que independientemente de que para ti eso signifique una cosa u otra, la definición es la que es y punto. Ya tratar de redefinir las palabras para tener razón es casi peor que tener que aprender a leer e interpretar lo que otros dicen de forma erronea, aunque ahora que lo pienso, si ni siquiera sabes la definición real de las palabras es bastante normal.

1 respuesta

Meiven #261 Oct '16 Gafe

#260Raikkoh:
¿Pero de que garantías me hablas? ¿De que la empresa que se encarga del recuento del voto por correo está entre las 15 que mas subvenciones recibe, y aun con ello, ha reducido el presupuesto en mas de un 40%? ¿De que esa misma empresa tiene decenas de irregularidades por pagos a jueces y otros delitos?

¿Me estás vacilando o algo? Sinceramente, pienso que discuto con un niño de 12 años o eres un troll de cuidado porque no es ni medio normal que después de habértelo explicado tantas veces sigas contestando esa burrada. El recuento de Indra no vale para nada porque es el recuento de las actas que se hace día después junto a los representantes de los partidos, el que vale, pero tú a lo tuyo

#260Raikkoh:
lo que cuenta es lo que se escribe en miles de actas que vienen desde la ciudad mas grande hasta lo mas recóndito, vamos que se le da validez a un papel que "supuestamente" ha sido cotejado por los representantes de los diferentes partidos politicos, cosa que es falsa ya que no todos los partidos tienen representantes en cada colegio electoral, por lo que dificilmente se van a poder defender si otro miembro opina que esos votos son nulos

O sigues trolleando o no te enteras de la misa a la mitad. Vuelves a los votos nulos, donde te he puesto en #258 quién dice que es un voto nulo y quién decide si lo es o no, pero tú como si nada. Haces oídos sordos y a otra cosa.

En los pueblos más pequeños de España quizás no haya un representante de un partido pero sigue habiendo Representantes del Estado en cada uno de ellos que junto a los integrantes de las mesas son los que dan validez a las actas. Es muy difícil (y por eso salen casos muy aislados) de actas que están mal, pero no te preocupes que luego la Junta se encarga de corregirlas si están mal. Y como también te puse, de 24 millones de votos emitidos, estos pueblos aislados no representan ni el 0,1% de votos totales

#260Raikkoh:
Por no hablar de los pueblos donde, por casualidad, se dispara el censo antes de las elecciones.

¿Eso dónde lo has visto por simple curiosidad?

#260Raikkoh:
Pero no vengas a los que opinamos diferente, a decirnos que no tenemos ni idea de lo que hablamos, etc... cuando aquí lo unico que pasa es que no sois capaces de admitir otra opinión y punto.

Es que no tienes ni idea y lo demuestras mensaje tras mensaje y llevas desde el 27 de junio con esta película y sigues en tus trece cuando no te sabes ni la ley electoral, ni quienes forman las juntas, ni los recuentos posteriores ni nada. No tengo problema en debatir con quién opina diferente, pero lo tuyo no es opinión cuando te basas sobre algo que no tienes conocimiento alguno

Eres de lo más cerrado de mente que he visto por aquí. Pero nada, que las elecciones son un fraude, que si Indra y todo lo que tú quieras. Total, nadie te va a bajar de la burra hasta que tu partido gane

1 respuesta

xemi #262 Oct '16

Vaya tela con algunos. Las elecciones solo seran aceptables y sin pucherazo cuando ganen Pablito y compañia, algo asi es no?

1 respuesta

Dase #263 Oct '16 Penitente

Sí, así es.

Muy duro el ostión millonario.

Elinombrable #264 Oct '16

#261 Déjalo. En una ocasión intenté discutir con él sobre que eso de los motores "de agua" y los supuestos motores que violaban todas las leyes de la termodinámica eran magufadas sin fundamente y terminó por justificarse diciendo que las leyes de la física no tenían por qué ser así, que era lo que nos contaban pero que estábamos muy equivocados. A partir de ahí da igual. Deformará la realidad para adaptarla a su mundo de piruleta. Excusa de intentar explicarle nada.

Morkar #265 Oct '16

#262 Se trata más bien de:
¿seguro que las elecciones son limpias? ¿el sistema funciona?

Gane quien gane habría que revisar todo el sistema

1 respuesta

Meiven #266 Oct '16 Gafe

#265

¿Qué parte en concreto revisarías?

B

[Borrado] #267 Nov '16

A todos los que sabeis tanto en el hilo, sobre lo transparente que es la Democracia.

¿Sabeis que calificación tiene INDRA en el indice anticorrupción? ¿O no teneis ni idea?

B

[Borrado] #268 Nov '16

Joder, ¿los lloros de Raikkoh dan para llenar 9 páginas? Madre mía, para algunos el tortasso les dejará una herida imperecedera xDXDXD

2 respuestas

GaTToO #269 Nov '16 :psyduck:

#268 a otros les gusta pasar por alto la mentira de sistema que defienden

1 respuesta

Mewtwo #270 Nov '16

Ostia si ha pasado un mes de esto ya

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags