#150 por mi como si me caga en el pecho.
Algunos con mojar el churro, sea donde sea, les vale por lo que veo.
Luego los tristes somos los demás... claro, claro. Por favor, contadnos más.
El problema de muchos de los que aquí, que por cierto vais a morir vírgenes, es que creeis que jugais en primera y la verdad es que nunca pasasteis de benjamín.
La culpa es de internet.
Me mola los que vienen aquí a hablar del fotógrafo sin tener ni puta idea. Muchos los mismos que se pajeaban con el gif de Kate Upton bailando, que por cierto grabó el mismo fotógrafo.
Aquí os créeis que un fotógrafo es malo cuando prefiere hacer algo real en vez de la mierda posada y retocada que nos venden como si eso fuera la panacea y lo que define a un buen fotógrafo (cosa que por cierto, él también hace.) El trabajo de Terry Richardson se basa en trabajar con modelos y hacerlo todo lo más natural posible, por eso no suele tener más que el sujeto, una luz y la cámara.
Aquí os dejo un link con sus clientes, hay varias pestañas (publicidad, editorial, etc.) con decenas de páginas y podéis ver que trabaja en sitios completamente diferentes y producciones de lo más simples a lo más sofisticadas.
http://models.com/models/terry-richardson/client/advertising
Como en todo, el lo-fi tiene su cabida y Terry Richardson es un maestro del lo-fi. Ahora está empezando a hacer muchas más cosas, especialemente con la edad y la vida de locura que ha vivido, ha dicho que prefiere calmarse un poco.
Una cosa es que no guste, opinión perfectamente válida, otra es soltar las barbaridades de que no tiene ni puta idea o que es un don nadie.
En cuanto a Miley Cirus... otra estrella infantil a la que se la va la olla porque la gente quiere que sea esa chica inocente, "perfecta" y pura hasta el fin de los días. Nada nuevo bajo el sol.
Justin y La Cirus, con esos dos cualquier circo no necesita payasos.
No voy a entrar a valorara en si esta buena o no (aunque melafo). Pero lo que me preocupa o más bien me llama la atención es el bombardeo mediático fuera de sus ambitos de acción del showbisnes de USA con esta tia rabanera para decirnos al mundo que es una Nueva Zorrita y Putona VCerbenera de dimensiones siderales.
Estás leyendo cualquier pagina de economía, cultura, motor, recertas de cocina y por el lateral reseñas sin cesar a esta putinga de barrio con sus ultimas gilipolleces. Porque llamar pólemica a lo que hace esta bambina es como poco reirse en la cara de muchos de nosotros. Unos diran interesadamente que es polemica, otros diremos que esta tia es tonta del culo.
Cuando se dice que una tia dentro del rango normal-pivonazo da asco, obviamente no es por su físico, si no por su actitud.
Que arte tiene con el chop.
Caaaaasi no se nota sobrepuesto el tío a las fichas xDDD. ¿Y este debió cobrar millones por esto? Vamos hombre, lo dicho, si es famoso es por el padre.
Si te crees que él retoca sus propias imágenes, vas listo. Si crees que es famoso por el padre, aún más.
En cuanto al tipo sentado en las fichas, me gustaría que me dijeras por qué está tan mal chopped.
Aquí tienes un video en el que se ve el set con el vidrio negro:
http://www.youtube.com/watch?v=-8BzyyJ7yI0
Suerte.
No hay sombra en las fichas salvo la pierna (mirando la imagen) derecha. Y el pie izquierdo... está puesto forzado xD
#161 La mano derecha proyecta sombra sobre la pizha de arriba, el/su traje proyecta sombra sobre la base en la que esta sentada y el pie derecho proyecta sombra sobre la ficha en la que tiene apoyada el pie, que si no cuadra muy bien no es por el sombreado sino por el angulo en el que tiene puesta la pierna.
Creo que no ves muy bien, porque hay sombras tanto en el pie, como en la mano y la pierna izquierda del sujeto.
Aquí tienes otra:
O se han pasado 39247283748234782743 horas retocando, o es real. Sobretodo por el reflejo especular del diamante en la ficha.
#163 Hombre se nota que en la primera foto el pie que tiene apoyado no pega, ni por el angulo ni por la sombra del talon.
Pues será jesucristo haciendo fotos, pero las dos en las que sale el tío con las fichas, decir que dan puta pena yo creo que es poco.
Este hilo empieza bien, va decayendo y finalmente se termina hablando de si el fotógrafo es un cutre en sus fotos con chop de aficionado.
Pero a esto se le llama "Arte contemporáneo". Voy a hacer un cuadro en un momento que debo ir al WC y así aprovecho a esparcir un buen truñaco en un mantel y mear, esperad.
Se llamará "The outgoing nature".
Cuantos de aquí no abrirían un vídeo promocionado en RedTube en HD sobre Miley comiendose el coño con a otra "niña Disney" entre otras variopintas escenas porno?
Hacer una foto no es como dibujar un puto cuadro. Sí, está claro que necesitas conocimientos para saber usar una cámara, las sombras, la luz, etc. pero habláis como si fueran escultores o algo así. Esta gente vive más de tener contactos y haber trabajado con famosos que de habilidad propia.
Yo podría coger una cámara igual a la que usan y sin mucho conocimiento sacar una foto casi igual de buena. Si por el contrario me dieran un pincel y un óleo seguro que ni de coña hago algo tan bueno como un pintor profesional (lo de pintor es por poner un ejemplo, eh). Y ya no hablo del photoshop que llevan después...
A mí me hace gracia los que habláis de chops si tener puta idea.
Lo único que está retocado de esa imagen es la cara del modelo. El resto es real.
#161 El fotógrafo no hace ese montaje, el fotógrafo hace las fotos, y luego se lo mandan a los maquetadores que por norma general son los que suelen encargarse de destrozar las fotografías.
Pues yo veo luego este video de la tipa esta y se la mando entera vamos
http://www.youtube.com/watch?v=bbEoRnaOIbs&list=LL62ygz0K0Kd82zCk20014Mg
