#59 Soy más de exprimirme guayabas en el glande.
#56 no existe relacion entre atiborrarse a fruta, cosa con muchos beneficios y ningun perjuicio, y el higado graso
Eso son gilipolleces de gurus ketocarnivoros absurdos.
#63 ¿Entonces los excesos son buenos o no? Porque cada uno decís una cosa.
Respecto a lo del hígado graso, ni puta idea. Ya dije que era lo que tenía entendido y lo había leído de un artículo que publicaron en la web de la UB hace unos meses:
https://www.ub.edu/web/ub/es/menu_eines/noticies/2022/03/010.html
Igual el error es haber comparado la fructosa líquida con la fructosa (?) No tengo ni idea de las diferencias hulio. Que alguien me lo explique por favor, no estoy entrando en ninguna guerra ni mucho menos. Si yo estoy totalmente a favor de eliminar los azucares añadidos de la dieta, pero no quiero ser tampoco el típico que dice lo primero que escucha por Twitter. ¿Alguien me ayuda a contrastar esta información o me explica este punto?
Y como digo, yo soy el primero que come mínimo una pieza de fruta en cada comida (+5 piezas al día me hago ). Personalmente prefiero no atiborrarme a nada y comer cantidades normales siempre. Luego el cuerpo me lo agradece y además por las noches duermo mejor que si me he atiborrado y voy que parezco un tonel, pero esto es algo personal.
Y no estoy discutiendo con nadie, sólo quiero informarme bien de las cosas. Así que, como digo, si podéis explicar este punto os lo agradecería
#38 Igual el azúcar de una fruta que es natural al de la leche que nos venden que está procesada, lo mismito oiga XD
#64 La diferencia es que tu cuando comes una pieza de fruta, no comes exclusivamente fructosa.
Una pieza de fruta contiene más cosas como fibra alimentaria que modifica el como tu cuerpo digiere la fruta.
Por ejemplo, una naranja es considerado sano, mientras que exprimida, en formato zumo, es puta mierda porque al tomar solo el zumo, eliminas casi toda la fibra.
Por cosas como estas, se ha desarrollado cosas como el índice glucémico.
#67 El zumo de naranja solo es malo para aquellos cuyo problema es el sedentarismo, no el zumo de naranja.
#68 Un vaso de zumo de naranja tiene casi el mismo azúcar que un vaso de coca cola y un índice glucémico por las nubes (similar al de la coca cola)
Es puta mierda comparado con una naranja.
#69 Igual que una coca cola no le hace daño a nadie, un zumo de naranja, menos.
Vaya turrita con los sinazucar.org. Y nadie lo ha comparado con una naranja, un zumito entra bien fresco por la mañana, y en deportistas 25g de azúcar son una mierda.
Luego así pasa, que te encuentras deportistas semiprofesionales a los que le metes azúcar en la dieta y "buah tío, no me había sentido tan bien nunca"
Y nadie lo ha comparado con una naranja
¿Como que no se está comparando?
El post al que respondo es sobre fructosa líquida como edulcorante en bebidas, y su preocupación es tomar fructosa en exceso y le estoy aclarando que no es lo mismo tomar fructosa mezclada con fibra y que solo el zumo que es básicamente fructosa líquida.
#69 ¿Es mas sano beber un vaso de leche que un zumo de naranja?
Suelo tomar lo segundo pero estoy en proceso de mejorar mis hábitos alimenticios.
#72 Esa pregunta no tiene sentido. Ninguna de las dos es sana o insana. Ambas tienen cabida.
#71 ¿El zumo es fructosa liquida? Joder, pues yo diría que en un zumo de naranja normal y corriente el 8% del contenido es fructosa.
Deberíais dejar de daroslas de nutricionistas por seguir un par de cuentas de nutrición en Instagram.
¿El zumo es fructosa liquida?
No la fructosa en un zumo es solida xddd cuando te tomas un zumo masticas los cristales de fructosa. Lo que hay que leer.
La fructosa es solubre en agua, en un zumo está disuelta, del mismo modo que lo está en un refresco.
La cuestión aquí, es como se absorbe la fructosa, disuelta en un medio liquido como un zumo o un refresco, se absorbe rápidamente. En un medio sólido como una pieza de fruta, la absorción es más lenta.
#74 Los dos primeros párrafos son una huida hacia delante en toda regla, enhorabuena.
Y que más da como se absorban 120kcal de "fructosa liquida", endika?
#75 Del artículo que ha puesto #64
Cabe detallar que los efectos descritos en el trabajo solo son observables si la fructosa —el azúcar de la fruta— se ingiere en forma líquida: «En el caso de las bebidas azucaradas, la fructosa se absorbe rápidamente y llega masivamente al hígado, produciendo las alteraciones metabólicas descritas. Por usar un símil, podríamos hablar de la aparición de una sobredosis de fructosa cuando esta se ingiere en forma de bebidas azucaradas», subraya el equipo.
Ale, sigue soltando gilipolleces porque no entiendes que la fructosa se disuelve en agua.
«En las dietas altas en grasas y suplementadas con fructosa líquida, este monosacárido es capaz de inducir un incremento en la lipogénesis de novo —es decir, en la formación de grasas a partir de azúcares— y una inhibición de la oxidación lipídica en el hígado»
O no sabes leer, o no sabes que el cuerpo usa preferentemente la glucosa a los ácidos grasos, o directamente ni te has leído el artículo.
En fin, espero que te des cuenta que tu ignorancia puede desinformar a la gente que viene aquí a informarse o preguntar, y la próxima vez que quieras opinar algo te pienses dos veces antes de soltar la primera chorrada que te viene a la cabeza.
#75andrei67:Y que más da como se absorban 120kcal de "fructosa liquida", endika?
En que cuanto mas rapido absorves el azucar mas alto es el pico de glucosa en sangre y mas rapido baja y te entra hambre otra vez.
#78 Vale, y que?
¿Acaso sabes el contexto en el que alguien mete un zumo de naranja? Yo por ejemplo suelo meterlo en un desayuno muy contundente, me va a entrar hambre después?
#77 ¿Y? ¿Que clase de huída es esa? ¿Por que mezclas cosas que no vienen a cuento?
Estamos hablando de fructosa en frutas vs fructosa en bebidas.
En serio, no me respondas para soltar cosas que no vienen a cuento. Al usuario que respondo, su preocupación es tomar demasiada fruta por un estudio sobre fructosa en bebidas.
La pregunta a la que respondo, citandole, es
Igual el error es haber comparado la fructosa líquida con la fructosa
En serio, si vas a irte por las ramas no me respondas.
#79 Pues que los picos de insulina que vienen del pico de glucosa causan diabetes de tipo 2.
Y que volver a tener hambre otra vez en un periodo corto de tiempo es el coctel perfecto para seguir comiendo basura y seguir engordando.
#79andrei67:¿Acaso sabes el contexto en el que alguien mete un zumo de naranja? Yo por ejemplo suelo meterlo en un desayuno muy contundente, me va a entrar hambre después?
Bien por ti
#80 Pero quieres leer, ignorante?
La "fructosa liquida" como tú la llamas solo tiene incidencia en el hígado graso en dietas altas en grasa por una inhibición de la acción de la oxidación lipídica en el hígado. Te lo he dejado bien clarito y masticado en el quote.
#81 ¿Pero que pico de glucosa puede suponer una ingesta de a lo sumo 30gramos de azúcar? Y más en un contexto de consumir un alimento, como puede ser un zumo junto con otro tipo de alimentos como grasa, fibra o proteína que hacen que el vaciado gástrico sea más lento
No demonices un alimento, hoy en día las redes están plagadas de mensajes tremendistas y erróneos, y si, comer mucho azúcar y alimentos con alta palatabilidad y poco saciantes aumentan el riesgo de engordar, pero el problema no es el zumo, el problema es con que lo acompañes y en el contexto que lo tomes.
#82 Pero es que esa no es su pregunta. Su pregunta es si el efecto es el mismo en frutas o en formato líquido.
#83 El efecto no existe porque no hay efecto. Depende de cómo lo tomes, con que lo tomes, cual es tu contexto, como te alimentes y mil factores.
Lo que he dicho en el primer mensaje, si no puedes tomar un zumo de naranja, tu problema no es el zumo de naranja, es tu vida en general (alimentación y estilo de vida)
#67 Entonces lo que hace más sano a la fructosa de la fruta vs fructosa líquida es el resto elemento que completan la fruta ¿no? ¿Es así? La fruta sin "exprimir" sería Fructosa + Cosas buenas que hacen que la fructosa se metabolize mejor y la fruta exprimida (ejemplo de la naranja exprimida) sería sólo Fructosa sin otros elementos que hagan que se metabolize mejor por el organismo ¿es así?
¿Quiere decir esto que entonces la fructosa es exactamente la misma en ambos casos pero el conjunto nutricional de una fruta sin exprimir es muy superior? ¿Lo que hace sano a la fructosa de la fruta no exprimida entonces es el como se complementa con otros componentes que tiene como la fibra?
Por cierto, gracias por las respuestas, muy interesante todo lo que decís
#83 No me dijiste nada 
me quedé con la dudilla al final
#72 desde un punto de vista de respuesta insulínica para una persona obesa con posible predisposición de diabetes tipo 2, claramente la leche
