AMD 64 CLAWHAMMER O NEWCASTLE

al tener mas cache vale más, es como los P4 EE.
puedes cojer el clawhammer y subirlo a 2'2GHz, asi rulará a los mismos MHz que el otro.

Saludos

no viene bloqueados los amd 64?

el q tiene mas cache claramente

Overclockean "algo" mejor los Newcastle. La diferencia es MUY poca desde luego...

H

Pues bien:

Segun he leido en numerosos foros, la nueva revision de los cores CG permiten un overclocking algo mayor q sus antecesores C0. Estos cores CG solo estan presentes en los Newcastle por ahora.

Echad un vistazo a esto q os resultara interesante

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf

#12 Lo cualo???????

Que un Northwood es más rapido que un Prescott a iwaldad de velocidad??????

Como se nota que no has tenido ambos procesadores en el mismo sistema, porque como poco van iwal, y cuando los pones a codificar Divx o algo que cargue el sistema el prescott se come al Northwood con potatoes.

Por cierto y antes de que digas alguna tontería, he tenido los dos en mi equipo, primero un 3.0c y ahora el 3.0e, la diferencia es que el prescott se calienta 3 grados más que el northwood porque debido al cache lleva más transistores.

Los Northwood hasta los 4Gb rinden sobre un 10-5% mejor que los Presscotts a la misma velocidad...

La velocidad, no sirve de nada notarla a "ojo de buen cubero codificando DivX", sino que lo más importante es medirla con el software adecuado.

Que el North corre más que el Press no es algo a dicutir ya que es más que sabido... (rara es la aplicación que el resultado es inverso).

Lo siento ach3 me hubiese gustado leer eso pero de ingles ni papa, .
Bueno y asi a secas sin overclokear cual me compro?

Y si lo fuese a overclokear seria posible o estan bloqueados como los barton nuevos?

Si esto fuese posible seria mejor pillarse el q mas cache tiene porque el rendimiento overclokeandolo al lo mismo seria superior teniendo mas L2 cache o no?

#13 jaejaejaejaejajeajejaejaejaejaejaejaejaejjaeae casi casi

#20 sólo se nota en edición de video y programas y benchmarks que usen cache a lo basto.

Yo sólo digo lo que veo por internet, no tendré un pc potente, pero tiene la suficiente potencia como para recorrerme todos los benchmarks de northwood vs prescott que existen en google , y en algo tienes razón, la codificación de divx es donde más se nota esos 512kb extra de cache, pero en el resto de cosa no compensa su pipeline con 12 pasos más.

Yo me quedaría con el newcasttle porque mis tareas habituales no son estar 24/7 codificando peliculas en divx, sino navegar, jugar y compilar programas, donde esos 200mhz de más se notan bastante más que esos 512kb de cache extra.

#22 se sabe que de momento los SO's de microsoft de 64bits rinden un 20% menos que los de 32bits, todo lo contrario que pasa en otros SO's...