#30 Hablando de x86, si hay una mas, poco conocida pero esta alli, y va a seguir alli.
Es Advanced Micro Devices
#31 si pero cuanto tiempo? lo mismo en un año ya lo dejan, no lo pongas con todas las letras que no hace falta ¬¬
Esto podría implicar que la evolución del PC se vuelva más lenta. Porque al no haber competencia, Intel no tiene porque estar inventando nuevas arquitecturas continuamente para que no le quite mercado AMD. Se tomarán todo el tiempo que quieran para sacar micros más potentes.
#34 #33 Si leeis la nueva declaracion de AMD, dice que seguira al metiendo caña en x86, no al nivel de competicion que tenian hasta ahora con Intel, pero quien sabe con lo que pueden salir.
Respecto al ritmo, puede ser bueno llevar este ritmo si las desarrolladoras de software optimizan sus productos debidamente.
#36 ya era hora, este ritmo de ir sacando juegos y aplicaciones sin depurar y que piden micros tochisimos y gigas y gigas de ram no tenia mucho sentido...
#36 Al margen de que muchas empresas de software sean unas huevonas, es bastante complicado adaptarse al ritmo desenfrenado del hardware. Las gráficas en primer lugar, pero después van los micros.
Y eso que desde hace unos añitos para acá parece que el sector se ha tranquilizado algo, pero al principio es que era una auténtica locura. Los saltos de rendimiento entre un procesador y otro eran brutales.
#38 Hombre, si, tienes razon, pero recuerda que los saltos anteriormente eran mas bestias por que la tecnologia aun tenia mucho camino, si te fijas ahora se cuida el rendimiento por nucleo, la cantidad de estos y la aplicacion de los mismos. Antes era escalado de frecuencia y poco mas.
#39 si que siguen trabajando en x86 pero que centran sus esfuerzos en otras cosas, eso a mi me suena a mantener lo que tienen ahora e inovar poco o nada.
#1 Total que más le da vender o no procesadores de gama alta si toda la arquitectura X64 es de su propiedad, es decir, de sus patentes y quien quiera usarla, que pague igual que se hacia con las arquitecturas x86 para Intel. Vamos, me resulta imposible pensar que dejen el mercado cuando la mitad de lo que es el diseño de los procesadores actuales realmente ha sido diseñado por AMD en estos últimos 12-14 años.
x64 bits invento AMD, el Intel copió. Desde luego no me gustaria comprar un Intel, es un timazo timazo cacique negrero.
#44 no me gustaria comprar un Intel, es un timazo timazo
Enserio, piensas antes de hablar? Crees que alguien con dos dedos de frente ahora mismo se compraria un AMD antes que un Intel?
#45 Alguien con presupuesto limitado... yo me pillé un amd para mi pc de jugar porque si tenía que tirar para intel iba a tener que estar dos siglos más ahorrando.
Una pena, manda cojones que una empresa ya mayorcita y con un mercado tan maduro como este tenga que dar estas señales de impotencia como si fuesen unos newcomers...
En fin.
#45 que? pues AMD rendimiento/precio supera por mucho al Intel. Si te dan rendimiento por un precio menor? vas a ir a lo contrario?
#47 Pero un i5 que están a 170, rinde realmente basto. Vamos, no me parece descabellado ese precio. Pero bueno es igual, dejemos el offtopic xD
#48
Y tan basto. Me monté mi PC por unos 500€. Y tengo el i5 750 a 4,01 Ghz, sin tocar voltajes, y sin despeinarse
La verdad es que a mi no me parece extremadamente caros para el rendimiento que dan. Metí el 2600K hace poco y aún sigo maravillándome de como se lo come todo.
E Ivy Bridge apunta alto también.
ahora que AMD tira la toalla frente a Nvidia, y empiece a dedicarse solo a hacer tarjetas para netbooks. Si deja la batalla contra Intel, espero que mejore todavia mas en graficas.
#47 Yo no estaria tan seguro...
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Phenom+II+X4+965
A dia de hoy, en rendimiento precio, NADA supera a un 2500k. Y no tengo que meter OC de por medio, por que si lo meto, se rie en los FX-8150 como quiere.
Que la gente haya ganado en juegos una cantidad muy respetable de FPS (30%+) al cambiar de un Phenom X4 a 4ghz a un 2500k a 4ghz no te da la razon.
Y si este te parece caro, me voy a los i3 2xxx, que por 100 euros rinden salvajemente.
Hombre, si me dijeras que están en el mismo rango de precios... pero entre el 2500k y el 965 hay una diferencia considerable.
No te discuto que en rendimiento/precio sea mejor el intel, pero "en un mundo imaginario" podría haber un procesador por 500€ que rindiera 1000 veces más y fuera el mejor rendimiento/precio, pero no por eso te vas a gastar ese dinero. O viceversa, ponemos un procesador a 1€ que sea 100 veces más lento.
Al final es lo de siempre, tus necesidades y tu presupuesto, que para eso tenemos los distintos segmentos y gamas.
#57 Pues te sido diciendo lo que he puesto ahi, que si te parece caro, te vas al i3 y a pesar de ser un 2 nucleos, rinde estupendisimamente y mucho mas por hilo que el phenom, y todos los ports de consola gozan del mismo rendimiento en 2 nucleos y en 4, asi que xD
Es que aqui nadie lee que lo unico que ha dicho AMD?
Lo unico que han dicho es que abandonan el mercado de gama alta de cpus, no que dejen de fabricar o diseñar cpus.
Entonces de centrarse en competir o superar por ejemplo los i7, se centraran en intentar competir con los intel atom, i3 o otras plataformas.
#58 los primeros i3 tenian peor rendimiento/precio que los phenom II, hace casi dos años por debajo de 100€ no encotrabas nada mejor que un 555BE (y encima con cores desbloqueables)
Comparar el 965 o el 955 con los sandybridge en redimiento carece de fundamento puesto que son de generaciones distintas.