#840 300W es una puta locura.
La de 150W es un calamardo.
#841 Las 1080 no andaban por los 250w? Vale que 300w es mucho, pero comparado con lo que se decía hace no mucho de que iba a estar cerca de los 400w...
#842 Nope...
Y esto es un modelo subido ya bastante. La FE, lo que sería el equivalente a estas Vega, 166 W...
Si ya te gasta 300 W el modelo pelado, ya me dirás cuando le metan algo de OC las AIB. Y los 400 de la LC es una puta locura.
#839 Las mejores de GPU ahora mismo para mí tienen que suponer un salto en resolución o hz. Con una 1070 por ejemplo tengo de sobra para jugar a 1080p 144hz o jugar en Ultra a cualquier cosa 60fps. No me compro una 1080ti porque sería jugar a lo mismo con más fps que me da igual, podría dar el salto a 4K con la 1080ti, comprar un gsync y jugar en un rango de fps con gsync entre 30-60 fps que sería muy agradable pero la realidad es que se salva por el gsync y que los nuevos títulos no los va a mover en Ultra a 60fps, simplemente el gsync amortiguaría esos fps drop que va a tener a 4k @60
Lo que intento decir es que estamos en un punto muy interesante, un punto donde la siguiente next-gen si que supone un salto en resolución y que la siguiente gen si será la auténtica 4K gpu. ¿Cuándo se hizo mainstream el 1080p? Hace mil años que no nos movemos de resolución y lo de high refresh rates tambien se ha vuelto mainstream reciéntemente. Vamos mucho tiempo donde cambiar la gráfica era simplemente acceder a mejor calidad en nuevos juegos pero sin tocar la resolución. La gente que se compraba una 970 o una 980 era para jugar a la misma resolución y mismo hz de monitor simplemente para poder a nuevos juegos en ultra. Y estamos a punto de ver este cambio y dudo de que una revisión de pascal sea la respuesta, seguramente volta y navi sean la verdadera 4k
A mi es que 4K me parece overkill, 1440p con buen AA y +120 fps >>> 4K 60
Ir a por 4K es perder un huevo de potencia por el camino, volver a quedarnos estancados en los gráficos actuales otros 6 años simplemente por aumentar la resolución.
1080 se quedaba corto, 1440 con AA y+120fps es imho el punto justo, y ni una TI consigue eso a día de hoy.
#845 Exacto, pero es el punto justo actual.
Ahora nos imaginamos que llegamos a la siguiente generación Volta (Navi xD) y entramos en el true 4k gaming por potencia de gpu y empiezan a existir monitores 4K 144hz Gsync(shut up and take my money). Ese sweet spot es ahora Volta dándote un rango de fps entre 60-144 en tu monitor Gsync.
El salto actual de 1080p a 1440p se me hace pequeño en comparación
#846 El punto actual? No, todavía no se puede mover todo hyper sobrado a 1440p, como para querer 4K... Ni Volta va a permitir eso.
Además, sigues emperrado en el 4K y yo pienso exactamente igual que Cryoned.
Para qué narices quieres 4K en un monitor de 27" o así, que es el tamaño óptimo? Es overkill de cojones, la mejora de calidad de imagen en relación a la pérdida de potencia no vale la pena, porque además los monitores 4K con high refresh rate no serán baratos, véase los nuevos Asus PG27UQ o el Acer sucedáneo, que van a costar un ojo de la cara... Que por cierto ya son IPS 4K 144 Hz G-Sync, como comentas, y con HDR FALD.
Y el salto de 1080p a 1440p es x1,77, que a mi me parece más que suficiente. Y de hecho, es el salto que haré en unos mesecitos cuando haya un puto monitor decente si es que lo hay...
Es que he probado el salto de 1080p a 1440p y a 4K. El primer salto está bien, el siguiente ya es espectacular. He probado una FuryX con 4K Freesync y esa es la experiencia que quiero yo. Pero la quiero en juegos actuales y venideros, en high settings y ya si es high refreshrate utilizando GSync para jugar entre 60 y 144hz y HDR mejor 
#848 Claro que lo es, yo pongo el DOOM en mi TV 4K y filpas tela, pero en monitor me conformo con 1440p sobradamente.
Para lo que dices, pon 3000€ en monitor+GPU cuando salga Volta. Yo hasta dentro de unos años, paso, ni creo que lo necesite entonces.
#849 Lo probe en un 27". Obviamente si fuese mayor el monitor 4K mejor aún, pero a 27" ya se notaba mucho el salto 1440p a 4K. Bastante más que el 1080p a 1440.
Precisamente lo probe con DOOM que es gloria bendita para ver high settings y muchos FPS con AMD.
Sí, un dineral pero cuanto me cuesta hoy una 1080Ti con un 1440p GSync 144hz HDR?
Yo he probado 4K en 32" y la verdad la mejora visual no es suficiente respecto a 1440+AA como para sacrificar calidad visual en los juegos para que sean capaces de funcionar a una tasa de fps aceptable, o sacrificar +120fps por 50/60. Sin embargo de 1080 a 1440P es una mejora terriblemente necesaria que no arregla ninguna cantidad de AA
Es más, para mi el siguiente salto obvio no es 4K sino 5K, para en el caso de quedarte atrás un tiempo en gpu o que salga el juego que nadie mueve a 4/5K con tasas decentes de fps, poder hacer un reescalado pixel perfect de 5K a 1440P, cosa que con 4K son 1080P.
#851 5K es 4x 1440p del mismo modo que 4K es 4x 1080p ¿no?
El tema de que 4K sea exactamente un escalar perfecto de la resolución por excelencia tiene una serie de ventajas para determinadas aplicaciones.
#852DunedainBF:5K es 4x 1440p del mismo modo que 4K es 4x 1080p ¿no?
si
#852DunedainBF:El tema de que 4K sea exactamente sea un escalar perfecto de la resolución por excelencia tiene una serie de ventajas para determinadas aplicaciones.
Eso ya es cosa de ms y su reescalado de mierda en windows en aplicaciones viejas, esperemos que lo arreglen en el futuro xD
He pensando internamente que de 4K a 5K no puede haber tanto pero me he puesto a pensar y 4K 3840 × 2160 son unos 8,3 megapixels pero es que 5120 × 2880 son 14,7.
Ríete de donde nos andamos moviendo. Que nadie se piense que 4K y 5K es parecido 
Llegará un punto que pasará como los móviles, que se sube la resolución y los PPI sin puto ton ni son y ya no se aprecia la diferencia y aunque se aprecie es tan nímia que no vale la pena.
la capacidad de renderizar a altas resoluciones va a abrir las puertas a las VR de alta resolución, igual que los amantes de simuladores de coches ven normal tener volante y pedal, cualquier juego inmersivo será impensable no tener unas VR de calidad.
La realidad virtual para ser una experiencia "perfecta", son 16K a +240hz por ojo... xD
Hasta con 4K por ojo se sigue leyendo mal el texto y habiendo screendoor effect, y aquí se está hablando de una pantalla 4K a +60 xD
Ni en 10 años existirá la tecnología necesaria para una VR "de calidad"
Articles:
Videos:
BitWit (Vega and Threadripper)
Linus Tech Tips (Vega and Threadripper)
Paul's Hardware (Vega and Threadripper)
copy & paste de la SHIT
según dicen en techpowerup la versión con agua no saldrá fuera de norteamérica y sólo se podrá comprar directamente a amd.
Con la gráfica regalan prey y wolfenstein 2, serían 40/50€ de descuento si vendes los juegos.
Ahora toca esperar a nvidia bajando las 1080 a 450 y con otro par de juegos xD
#860 Pero si hay un anuncio de ASUS hablando de la asus strix water cooled vega64 para septiembre y la de aire para 14 agosto
http://promos.asus.com/US/PR_2017/ROG_AMD_RX_Vega/index.html
#860 No creo que eso ocurra. Mi 1070 está a 530€ en pccomponentes y todo el mundo vendería para upgradear a una 1080 por 100? xD
#862 El precio oficial de las 1080 ya son 500€, que el mineo haya cambiado el panorama es otro tema.
El problema es que cuando bajaron de precio las 1080 por la TI no bajaron el resto, pero a día de hoy una 1070 debería tener un precio de 300 350 máximo.
#864 ¿Lo de ayer tienes enlace?, porque hace meses cuando no había fiebre de ether ok
También se han vendido 1070 por 300 durante meses, pero intenta calzar ese precio ahora.
#866 Vale, pero eso es algo muy puntual, pepino si calzas la oferta, pero si vas a comprar una y no quieres esperar 3 meses a ver si sale una, no es el precio al que podrías comprarla en un momento dado o necesitado.
sin embargo si nvidia aumenta la producción y rebaja 50€ más las 1080, eso terminaría de matar a amd
