Es que con vistas a los juegos de la nueva generacion de consolas todo lo que sea menos de 16 hilos seguramente sufra, y ademas ahora llevan frecuencias decentes no como en la gen actual con frecuencias de portatil, asi que no va a ser tan facil compensar nucleos con fuerza bruta.
Asi que los que penseis en montar un PC ahora para que os dure años no pilleis nada inferior a 8/16 nucleos.
#598 Yo pienso igual, que con el tiempo la importancia del nº de cores irá en aumento. Y hay que tener en cuenta que tal vez aquí prime el gaming, pero para un usuario que aparte de gaming suela trastear por trabajo o hobby con aplicaciones que usan multinucleo tipo blender u otro tipo de renderizados lo metes en una encrucijada xD
#601 Playstation 4 tiene 8 núcleos y no hay actualmente un juego que se beneficie de ese número de núcleos más allá del Civ.
Ya te digo yo que acabamos la generación dentro de cinco o seis años y no hay un solo juego en PC que saque partido a tener 16 núcleos. Simplemente, no es rentable para las compañías de videojuegos tener que paralelizar.
Pero vaya, que estando tan accesibles los procesadores con muchos núcleos, es tontería no pillarse uno. El PC le puede sacar mucho partido a todos los núcleos extra.
#603 Asi es, de hecho pillar un 3900X es un chollo con 12/24 porque ha bajado bastante de precio en segunda mano.
#603Carcinoma:Ya te digo yo que acabamos la generación dentro de cinco o seis años y no hay un solo juego en PC que saque partido a tener 16 núcleos.
Joder, te has tirado a la piscina ahí eh, a lo loco.
Yo a puesto a todo lo contrario. Es más, a partir del año que viene todo juego pepino se beneficiará de tener más cores.
Si los Assassins Creed por ejemplo llevan años ya beneficiándose de ello...
#606 Yo sí lo creo. Para juegos ya estamos viendo que la diferencia de tamaño de transistores empieza a tener rendimientos decrecientes y los 5GHz parecen una barrera bastante difícil de pasar, así que no espero que los 5nm vayan a ser ninguna revolución.
#608 Pues eso, los cores ganarán más importancia, y la comunicación entre ellos y los pools de memoria.
Está claro que a un 6/12 le queda aún unos cuantos años por delante sin ningún tipo de problema. La situación es si eres un usuario dispuesto a cambiar cada 4-5 años o eres el que intenta alargar todo lo posible la CPU.. Si eres el primer caso pues tira con el 6/12 y dentro de 4 años te pegas un cambio a un 8/16 con DDR5 y CPUs con más rendimiento y ya vas volando. En caso de alargar todo lo posible, si que veo mucha mejor opción el hecho de tirar hacia un 8/16.
Si la mayoría de juegos next gen van a usar los cores al máximo, tened en cuenta que el desarrollo de los juegos no dura 1 año, por lo que para los próximos 4 años o así, un 6/12 cumple perfectamente.
#607 Todo dependerá de las consolerderadas que os comáis, yo como no toco ni una, esa gráfica de poco me sirve.
#607 Define “juego pepino”. Yo creo que el Red Dead 2 le mete un repaso bueno en gráficos al Oddyssey, y aquí estamos, a 1080p:
#613 Obviamente no todos los juegos se benefician ahora mismo, y he dicho en el futuro, no juegos de hace 2 o 3 años macho.
Y esa CPU del año de la polca ya tal.... Igual le hace cuello tanto con 6 como con 8 cores a la GPU, o la GPU es la que limita en ambos casos. O simplemente ese motor todavía no aprovecha los cores bien, lo cual no sorprende.
#612 Pues que esa gráfica es válida para los cutreports de las malditas consolas, en mi caso, solamente juego a juegos 100% de PC, ya que los juegos de consola no los trago ni por asomo. En los juegos de PC, por desgracia, aún se usa mucho el mono-hilo.
#616 Pero si hoy en día no existen juegos 100% de PC prácticamente macho, vaya tela.
Además las nuevas consolas llevan CPUs 8/16 muy potentes, así que precisamente por eso esta gen ese será el menor de los problemas...
#614 Bueno, lo importante era señalar que incluso en una cima tecnológica de la generación como es el Red Dead 2, la prometida revolución del multinúcleo acabó importando una mierda.
Por eso, como llevo viviendo una década la llegada por fin de la revolución multicore a los juegos, apuesto por una evolución bastante más pausada. Con un 3700X te haces esta generación fácil.
El tema de los 8/16 para jugar es que ya son 450€ solo en la cpu, por ese precio tienes una consola de las nuevas, mucho te tiene que gustar jugar en PC para no irte a por una consola.
#624 Si no hay ningún debate, un usuario ha preguntado si 8 núcleos serían suficientes para atravesar toda esta generación, y yo le he dicho que de sobra.
#625 Igual te malentendí con lo de los 16 núcleos porque pensé que te referías a un 8/16, ergo 16 hilos.
Aprovecho para preguntar: un Cryorig H7 es suficiente para jugar con un i9 9900k que estoy pensando en adquirir? Ojo solo jugar.
Por si alguien se aburre; Bullzoid hablando de los nuevos Ryzen y precios
Básicamente que sí, los precios son altos, pero dice que tienen sentido y entiende el por qué de estos precios y los justifica con el incremento de IPC y diciendo que ya bajarán con el tiempo (obviamente...), que los precios de salida son un "early adopter tax" / "performance tax" ..etc..
También dice que un 3700x tiene un 33% más de cores frente al 5600x y que en un escenario de multicarga perfecto el 3700x tendría un 33% de rendimiento multithread frente a un 6C/12T pero como el 5600x tiene una mejora del 20% de IPC pues al final ese rendimiento por núcleo/clock hace que la diferencia de ese escenario perfecto de multicarga acabe siendo de un 13% max.
En caso de que una aplicación no haga uso perfecto de los 8/16 pues entonces la balanza se decantaría más a favor del 5600x.
Vamos, que para jugar, la compra de un 3700x le parece una "decisión pobre" y que la opción debería de ser el 5600x pese al alto precio.
