Apple Silicon Mac/MacBook

eondev #361 Nov '20 Rawe Ceek

#358 Gracioso por qué? Está comparando los Qualcomm de smartphones actuales con los del M1, donde la arquiectura big.LITTLE los núcleos de alto rendimiento son los núcleos de bajo consumo de los Macbook + 4 núcleos de mayor frecuencia y consumo.

Si Qualcomm saca un buen bicho, de un tamaño de die y consumos/hz más altos seguirá lastrado por lo que Microsoft ponga por encima y como Linux machine no será lo mismo. El resto de coprocesadores genéricos no son nada del otro mundo, salvo alguna chuminada que haya puesto Apple para su ecosistema (como los "ML processors").

#359MrNulo:
El actual 865+ (creo que es el más tocho ahora) puede compararse con algún SoC intel o ryzen siquiera?

Qualcomm ha ido por detrás de Apple todo este tiempo, sobretodo en rendimiento gráfico. Y sí, a día de hoy los ARM más tope como los que saca Nvidia con sus Tegra pueden ser comparados con Ryzen/Intel de bajo consumo, pero es que las CPU CISC no están pensadas para ir esas velocidades de reloj y tener esos consumos, por lo que la comparación es ociosa. xD

1 respuesta

sh31k #362 Nov '20

#361 Es gracioso porque lo que planteas no es algo sencillo, partiendo de que no tienen un SO perfecto para explotar su procesador como si tiene Apple. Además de que su procesador se usa en 500 dispositivos diferentes con lo que ello conlleva.

Plantear siquiera que QC es competencia es gracioso, si.

En lo que respecta al M1, estamos hablando de un procesador que compite con otros similares de otras compañías, que evidentemente no ganará en todo y que hay mil benchmarks que a saber que fiabilidad dan, pero viendo un poco reviews de expertos lo ponen muy pero que muy bien.

El detalle que no se comenta y que a mí me parece el más importante de todos, es que el M1 es el primero, es decir, si esto es lo que han hecho en su versión 1, pueden acabar siendo dominadores en este mercado sin duda.

1 1 respuesta

eondev #363 Nov '20 Rawe Ceek

#362sh31k:
Plantear siquiera que QC es competencia es gracioso, si.

Gracioso es plantear como competencia a corto plazo un pc compatible ARM Windows, sea con el chip que sea. Tienes a la Switch con el Tegra y no tienes portátiles con él, por algo será.
Y Qualcomm es capaz de meter un ARM con una configuración similar, a ver si te crees que ARM se ha descubierto ahora debajo de una piedra xDDDDD

2 respuestas

n3krO #364 Nov '20 Diamond hands

#363 si seguimos con x86 es por la retro compatibilidad.

1 respuesta

eondev #365 Nov '20 Rawe Ceek

#364 Pues eso, no por que los fabricantes no puedan desde hace años ofrecer ARM a la altura.

No sé a qué espera Linux a dar el salto a los pcs ARM con un software de escritorio bien pulido XD

2 respuestas

n3krO #366 Nov '20 Diamond hands

#365 nadie se ha preocupado por demostrar que ARM puede dar el mismo rendimiento q x86/x64 con mejor eficiencia.

Es la primera vez que tenemos un producto que está hecho para competir con procesadores de verdad haciendo más que correr un OS que es básicamente google chrome xd

1 3 respuestas

E

Elinombrable #367 Nov '20

#357 Y hablas del SD875 del que apenas se han filtrado cosas y que ni siquiera ha salido al público. Pues muy bien.

sólo necesita un buen tamaño de die y un buen SO con una buena gpu y tropecientos coprocesadores

Ah bueno si sólo necesita eso ya casi lo tienen. Sólo están donde estaba Apple hace 6 años.

#363

Tienes a la Switch con el Tegra y no tienes portátiles con él

Y sin embargo Apple ya tiene su primer portátil. Y varios más por venir en los próximos meses además de ordenadores de sobremesa.

Y Apple precisamente tiene todo preparado. Una buena base de apps compatibles con ARM, muchos desarrolladores ya familiarizados con el desarrollo de apps para ARM, muchas de ellas profesionales gracias a los iPhone y a los iPad, las api's, el hardware, el software y la plataforma de transición rosetta y hasta su propio lenguaje de programación que se compila específicamente para aprovechar todos los beneficios y optimizaciones de su plataforma. Esto no va únicamente de una CPU. Es el conjunto. Y eso repito que Apple ha necesitado casi una década para llegar a donde está. No lo ha hecho en 1 día.

1 1 respuesta

Kaiserlau #368 Nov '20 Penitente

#366 Tios que ya llevan años fabricando micros ARM para servidor (con por ejemplo desde 48 a mas de 80 cores que en rendimiento neto vs ws escupirían encima de ese m1), donde el reclamo es precisamente rendimiento vs consumo.

Ahora mismo x86 es el dominador absoluto de desktop y ambitos profesionales, por que simplemente los fabricantes de micros ARM no ven demanda de los mismos en ese segmento. No porque la tecnologia en si sea un secreto desbloqueado por unos pocos elegidos. ARM no diseña por diseñar tampoco y los fabricantes no integran por los loles o los selfies delante de un bench especifico xd.

2 respuestas

n3krO #369 Nov '20 Diamond hands

#368 No te engañes, el reclamo es el mismo para los usuarios "normales", y mas en portatil donde lo que dura la bateria es super importante. Pero se prioriza retrocompatibilidad, por eso Apple ha tenido que incluir una capa de traduccion de x86 porque saben que sin la retrocompatibilidad se iban a comer los mocos.

#368Kaiserlau:

por que simplemente los fabricantes de micros ARM no ven demanda de los mismos en ese segmento.

Lo normal es que los propios fabricantes intenten vendernos la necesidad de usar sus productos, no al revez.

1 1 respuesta

eondev #370 Nov '20 Rawe Ceek

#366 loco, en el mercado consumo tienes Tegra y en el de mainframes tienes ARM. Tienes Android ejecutando Nvidia Shield y tienes la Switch usando una versión viejísima de Tegra pero dando la talla. No es la primera vez xD

#367 No. Un tamaño de die no es cuestión de años, es cuestión de limitación de plataforma donde lo ponen. Un die grande implica tenerlo en un ordenador. Una buena GPU pueden licenciarla de PowerVR.

#367Elinombrable:
Y sin embargo Apple ya tiene su primer portátil. Y varios más por venir en los próximos meses además de ordenadores de sobremesa.

Pues eso, por WIndows, no por lo que haya en el mercado ARM ahora mismo.

2 respuestas

eondev #371 Nov '20 Rawe Ceek

#368 Y realmente, hasta donde se ha demostrado ahora, Consumo/Potencia en servidores el ratio es muy similar a x86. En ese aspecto no se gana mucho xDDD

n3krO #372 Nov '20 Diamond hands

#370eondev:

loco, en el mercado consumo tienes Tegra y en el de mainframes tienes ARM. Tienes Android ejecutando Nvidia Shield y tienes la Switch usando una versión viejísima de Tegra pero dando la talla. No es la primera vez xD

Ahora mismo voy a usar android, la nvidia shield y la switch para ofimatica

1 1 respuesta

eondev #373 Nov '20 Rawe Ceek

#372 Cito textualmente tu comentario:

#366n3krO:
nadie se ha preocupado por demostrar que ARM puede dar el mismo rendimiento q x86/x64 con mejor eficiencia.

Es la primera vez que tenemos un producto que está hecho para competir con procesadores de verdad haciendo más que correr un OS que es básicamente google chrome xd

Y yo te digo que tienes Switch y Tegra, que no usan un ChromeOS y que demuestran que pueden dar el mismo rendimiento q x86/x64 con mejor eficiencia. Y recalco en el mismo comentario más abajo sobre la imposibilidad de verlo en PC con Windows, pero que a día de hoy más que demostrado está. Nano, más prestar atención XD

E

Elinombrable #374 Nov '20

#370 Repito, Apple no ha hecho esta transición en un año. Empezó fabricando el hardware, continuó comprando empresas, diseñando chips específicos (enclave seguro, el neural engine), luego sacó sus iPad pro y aplicó ese hardware, esas apis y plataformas en sus dispositivos existentes y dió a sus desarrolladores las herramientas para jugar y sacarle provecho, diseñó su propio lenguaje de programación, contrató ingenieros especializados en transiciones de x86 a ARM y tras todos esos años llegó a donde está. Si Apple rinde como rinde no es porque hayan pillado un chip ARM cualquiera con una gráfica VR y listo, ya tenemos ordenador.

1 1 respuesta

eondev #375 Nov '20 Rawe Ceek

#374 Ya. Y por eso no verás a Windows triunfar con ARM en el corto plazo. Si eso aquí nadie lo ha negado.

Venga me salgo ya del circlejerk. xDDDD

1 respuesta

Kaiserlau #376 Nov '20 Penitente

#369 Pero es que el usuario medio de apple se la resbala si es A o B. En mercados mas especializados las alternativas las marca la demanda porque los desarrollos salen hipercaros. Poner a fundir una fabrica de micros con un futuro incierto es jodido.

Apple tiene una base de consumidores muy amplia y un sistema cerrado, pueden hacer y ya llevan 3 cambios de arquitectura. El mundo fuera de ese universo cerrado es diferente, no se trata de ofrecer un dispositivo y yolo, si no soluciones a unas demandas muy variadas, son muchas compañias compitiendo por ellas ademas. El día que coincida pues se aprovecharan para desarrollos que puedan favorecer por ejemplo que tengas un micro arm u otros en desktop que le escupa a un x86 en sus terrenos de juego naturales xd. Pero hasta la fecha pues no. Pero no sera porque alguien reinvente la rueda xD

PD. yo lo he dicho antes, a mi me interesa ver que puede hacer en el segmento pro, con un mac pro y un micro tocho de verdad, que es donde esta la chicha de verdad y dejarnos de marketing. Por que si me dices que un mini no seque, pues no, prefiero dejarme esos 1200e, en un misil con un 5900x pero con los ojos cerrados, sin tener que entrar por el aro de una plataforma cerrada.

E

Elinombrable #377 Nov '20

#375 Entonces estamos de acuerdo. No hay nada más que hablar.

Unrack #378 Nov '20

#339 y sino te le inventas.

Markitos_182 #379 Nov '20

#365eondev:

un software de escritorio bien pulido

Quizá a esto. Y aún así no se comerían una mierda

1

MrNulo #380 Nov '20 Diamond hands

Entonces, resumiendo:

ARM va de la mano con Apple, no va a haber salvo sorpresa ninguna empresa ni SoC que compita con el M1 usando la arquitectura ARM.

x86 lo tienen un poco crudo ahora según muestran los benchmarks, la inmediata generación de intel tigretón lake no va superar supuestamente al M1, viendo algunos benchmarks que se han hecho.

AMD por su lado el último procesador portátil más tocho que tiene es el Ryzen 9 4900H del que no sé por qué me está costando encontrar benchmarks para compararlo con el M1, pero por lo poco que he visto están ahí ahí con el M1 siendo más fuerte en algunos aunque me puedo estar olvidando de algo así que no sé.

#360
No estoy buscando portátil y de momento aguanto muy bien con un (te vas a reir) T430s que me costó nada casi y para lo poco que uso el portátil me sobra.
Pero si me decidiese a mirar y empezase a comparar portátiles, pues ese por ejemplo que has puesto a priori pinta genial, y por algo más de 1000 pavos tienes mejores specs que el MBA con M1, pero luego miras esta review muy detallada de este portátil que has puesto:
Review LG Gram
Y la verdad es que sin ser malo obviamente ves que cojea un poco el portátil en algunas zonas. Sumado a que el procesador i5-1035G7 puntúa menos que el M1 por todas las razones que hemos estado comentando y no queda tan claro con qué portátil me quedaría.

Falta obviamente que hagan review del MBA, y el de base es más caro que el que has puesto pero hoy he encontrado ofertas en el que está por 1000 justo, por ejemplo. Y sí, luego puedes decir que obviamente 8 Gb se van a quedar cortos seguramente por muy bien que gestione la memoria el SoC o el OS, o que te están dando muy poco almacenamiento. Pero sinceramente no veo tan claro que estos portátiles estén mal en relación calidad/precio teniendo en cuenta lo que ofrece y que ofrece la competencia. Y yo personalmente no sé si preferiría ceder en almacenamiento (para un portátil) a cambio de un procesador más eficiente en consumo y potencia.

2 respuestas

Kaiserlau #381 Nov '20 Penitente

#380 ARM va de la mano de NVIDIA, que son sus dueños ahora xd. Si le paga royalties Apple por cada core que funda pues dpm Tim xd. Cuantos mas mejor claro. Para nada depende de ellos. Es mas, el negocio de ARM es vender a cuantos mas mejor. Que x86 lo tiene crudo? xddd Pero hamijo mio xdxd tu ves como la gente agarra las ps5 y tal? xd

PD: esto es la repetición de cuando apple paso a ppc xd Y La gente proclamando la muerte del rey xd

1 respuesta

MrNulo #382 Nov '20 Diamond hands

#381 Bueno te aclaro porque se ve que te has ido hasta la PS5. Estamos (o al menos estoy yo) hablando sobre los macbooks y específicamente sobre los resultados que están dando los M1 en los benchmark. En este sentido y siguiendo lo que ponen los benchmarks (si es que estos benchmarks son buenas representaciones de la realidad) parece que los M1 de apple superan significativamente a la generación que va a salir de intel y a la actual de ryzen (de los chips para portátiles en ambos casos, se entiende) y de ahí que yo diga que parece que x86 lo tenga un poco crudo. Si quieres especifico aún más diciendo que esto es a corto plazo, incluso puede que salga tiger lake y resulte que los benchmarks que hay actualmente no eran ciertos o por lo que sea sí sean mejores que el M1, o al menos estén a la altura. Lo mismo con los próximos chips de ryzen que no sé cuándo saldrán.

Ni he dicho que x86 ha muerto, ni he dicho que no se vendan, ni he hablado de chips de escritorio, servers o consolas.

Y lo de que ARM va de la mano CON Apple, es en este contexto de SoC para portátiles, porque los que hay actualmente para ordenadores portátiles no son muy potentes. Por ejemplo el Snapdragon 8cx Gen 2 creo que es el más avanzado que hay actualmente de arquitectura ARM para portátiles por detrás del M1, y por lo que he visto bastante detrás en muchos aspectos. Así que salvo que me haya perdido algún chip potente creo que decir que el tándem Apple ARM es el único que actualmente compite dentro de lo que es el espacio de ordenadores portátiles de la arquitectura ARM.

Que haya sido Softbank o ahora NVidia la empresa que posee a ARM es un poco irrelevante para lo que estamos hablando en parte porque Apple y ARM llevan haciendo negocios desde antes que lo adquiriese Softbank, e imagino que tendrá que pasar muuuucho tiempo para que NVidia tenga algo que decir sobre esto (en un hipotético futuro que NVidia le salga rentable rentable interferir esa relación comercial, cosa que sería muy raro pero vete tú a saber), así que lo dicho, irrelevante.

CybeR #383 Nov '20 Experto en cuernos

Que gusto da leer a @Agradecido en todo el hilo. Y aguantando lo inaguantable de algunos. No te vayas nunca.

3 1 respuesta

_Rpv #384 Nov '20

#383 y no sólo en este hilo, faltan más usuarios como él

VladPo #385 Nov '20

#325 aún no voy a comprar, seguramente hasta febrero del año que viene seguiré viendo como van las cosas, como va evolucionando la integración de las apps, para que sean más nativas. No se, no me parecía una mala opción el de 16gb de ram, pero aún me esperaré un poco más a ver qué más saca el mercado

E

Elinombrable #386 Nov '20

Para todos los que dicen que ARM no puede competir con x86 etc etc, dejo un artículo muy interesante y bastante técnico (con sus ejemplos para que cualquiera con unos conocimientos básicos pueda al menos seguirlo) que explica por qué Apple tiene la delantera ahora mismo comparando los x86 con el modelo que está siguiendo y lo que puede significar en el futuro cercano.

https://erik-engheim.medium.com/why-is-apples-m1-chip-so-fast-3262b158cba2

Parece que Apple que Apple sí que puede rivalizar de tú a tú con x86 y superarlos en el corto a todos los niveles. También habla de que los núcleos actuales dan bastante más de sí pero no se hace por disipación de calor, lo cual ahora mismo no interesa. En el futuro cercano esto puede cambiar cuando se hable de procesadores de sobremesa donde se pueden incluir disipadores y ventilación.

También es muy interesante a partir de la página 18 por la cual explica por qué x86 está en desventaja a la hora de añadir más decodificadores de instrucciones como puede hacer ahora mismo Apple lo cual le permite aprovechar mucho mejor la paralelización de instrucciones y por tanto la velocidad de ejecución.

Dado que está hosteado en medium y puede que alguno haya superado la cuota de artículos para leer al mes (como me pasa a mí a veces), me he tomado la libertad de descargarlo en PDF y subirlo a un host que he encontrado por si alguno quiere leerlo con calma (son 20 páginas..).

https://pdfhost.io/v/KM7rk9JkP_Safari.pdf

2 1 respuesta

ArThoiD #387 Dic '20 The Abysswalker

#386 No está mal, pero vaya, pareciera que los SoC de Apple van a ser la panacea y para nada.... No van a servir para juegos en los próximos 10 años como poco, si es que algún día se llega a ese punto. Son un poco mejores que la Intel Xe WOW, it's fucking nothing vaya (tampoco creo que nadie esperase nada mejor).

Y por lo tanto seguirá habiendo mercado de sobra para PCs con componentes discretos. Además, la necesidad de un ecosistema tan absurdamente cerrado como el de Apple para que este tipo de sistema funcione, incurre en muchísimos problemas que muchas empresas no van a aceptar.

2 respuestas

n3krO #388 Dic '20 Diamond hands

#387 Que los nucleos de cpu del M1 rinden como los nucleos de cpu de un zen3 te lo saltas? La novedad solo se beneficia de apple porque apple tiene la capacidad de hacer lo que Valve no consiguió con SteamOS.

Que despues encima de eso tenga mas hardware dedicado es solo un plus que en mi opinion estan distrayendo de la verdadera novedadd.

Y claro que seguirá habiendo mercado de sobra para PC, yo solo deseo que en algun momento el mercado de PC pase a usar ARM en vez de seguir arrastrando x86, apple tiene la retrocompatibilidad funcionando (con una penalizacion computacional), intel y amd pueden currarse lo mismo y asi tenemos programas legacy pero lo nuevo podria aprovechar el poder de la nube... digo, el poder del ARM jejeje.

La verdad es que espero que no nos quiten la modularidad en PC, de hecho una de las cosas que no me gusta de las RTX es que te estan vendiendo 2 cosas que deberian de estar separadas en 1 solo producto. Por un lado la GPU y por otro lado la MPU. Ojala lo separasen y permitieran mas modularidad.

1

E

Elinombrable #389 Dic '20

#387

As far as I remember from performance benchmarks the newest AMD CPU cores, the ones called Zen3 are slightly faster than Firestorm cores. But here is the kicker, that only happens because the Zen3 cores are clocked at 5 GHz. Firestorm cores are clocked at 3.2 GHz. The Zen3 is just barely squeezing past Firestorm despite havingalmost 60% higher clock frequency.

So why doesn’t Apple increase the clock frequency too? Because higher clock frequency makes the chips hotter. That is one of Apple’s key selling points. Their computers unlike Intel and AMD offerings barely need cooling.

In essence one could say Firestorm cores really are superior to Zen3 cores. Zen3 only manages to stay in the game by drawing a lot more current and getting a lot hotter. Something Apple simply chooses not to do. If Apple wants higher performance they are simply going to add more cores. That lets them keep watt usage down while offering more performance.

Y eso de que las empresas no van a aceptar a Apple por ser un ecosistema cerrado... será porque no hay empresas que ya se han subido al carro. Microsoft mismamente ya está probando su versión de Office compilada para M1, Adobe ya ha dicho que antes de final de año empieza a probar su suite completa optimizada para M1 y varias empresas ya están preparando sus versiones de juegos para Mac OS. Y eso que acaba de salir la primera versión. Siendo una apuesta a largo plazo no veo por qué las compañías no se iban a subir al carro. Como si eso les hubiese importado para subirse al carro de iOS durante los últimos 10 años.

1

BLZKZ #390 Dic '20

Creo que nadie dijo que ARM no pueda competir, lo que se dijo es que el M1 no era revolucionario (y no lo es), y que esas afirmaciones de "6X performance", "cpu más potente" y tal eran bacalá (ojo sobre M1 no ARM). Y así ha sido, no rinde nada mal, de hecho si enseñan rendimiento real como se está viendo todo el mundo estaría contento. El problema de Apple es el de siempre, esas frases tan rimbombantes que luego se quedan en humo.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags