Te explico el asunto.
Ati inventa el Trilinial Adaptivo (filtro substituto del trilinial), con una calidad igual en muchos casos, superior en muchos otros e inferior en muchos otros...
Ati comprueba que su nuevo filtro es mejor que el trilinial adaptivo ya que dando una calidad similar con una imágen generada diferente a la del trilinial clásico se propone a patentar el filtro. Ya que su rendimiento es muchissimo mayor al trilinial clásico.
Diferencias entre ambos? el trilinial clásico daba una imágen buena pero demasiado borrosa más de lo desable, mientras que el trilinial adaptivo da una imagen igual de buena pero demasiado poco borrosa... (blur/sharp encontrareís estos conceptos definiendo el trilinial adaptivo)...
Total que 1/3 de las webs lo llaman "trampa" otro 1/3 lo llaman "optimización realmente buena dada la gran mejora del trilinial que ha hecho ATI", mientras que el otro 1/3 no se define... Pero siempre depende mucho del autor que haga la review que sea Nvidiot a Atidiot... 
Prueba el trilinial en una 9600 pro si me dices que no lo ves bien es que "no ves bien"... Ya que la 9600 pro/xt tb lleva el trilinial adaptivo (no es así en las 9800 pro)...
por cierto NADA pero que NADA que ves con el brilinial de Nvidia el cual no sirve en absoluto como método de substitución al trilinial clásico, sino que es una buena idea para substituir el bilinial clásico.
Hay mucho escrito sobre el tema, y seguramente según que decidas leer y que no decidas leer tengas una u otra opinión sobre el tema... Yo despues de probarlo y ver que eso me permitira jugar a los juegos con 16x Ansio sin perdida NI de calidad (por lo que he podido ver en una 9600 pro/xt) ni de rendimiento comparado con otras marcas donde si pierde rendimiento. Yo a todo esto lo veo una increible mejora no una "TRAMPA".
El problema que a otras compañias les jode que para sacar una calidad similar tengas que al activar el 16x Aniso perder un 25% de rendimiento mientras que con ATI eso no pasa... De ahí muchas de las reviews con la palabra Cheat...
