Conectando 2 modems

Ulmo

A ver si me explico porque llevo toda la tarde peleándome con una cosa que pensaba que sería una tontería de un momento y se ha complicado sobremanera.

Tengo 2 modems y la construcción que quiero hacer básicamente es:

  • Modem con conexión a internet y 2 conexiones eth (a un ordenador + a otro modem)
  • 2º modem que se encargue de toda la Wifi y se conecta al primero por eth.

Bien, las razones son varias pero la principal es que si pongo todo al mismo modem se caliente como una mala bestia y empieza a ir mal, y si todos los dispositivos Wifi van mal, me da igual, pero quiero que el PC vaya bien. Además quiero tener el modem principal "a mano" y el que hará de wifi lo pondré en mitad del salón para ganar cobertura.

Bien, para montarlo he dejado el 1r modem tal cual, y el segundo lo he montado tal que así:

  • Perfil WAN con default wateway apuntando al primero: 192.168.1.1
  • Direccion suya 192.168.1.50
  • DCHP para que no se pise con el primero que vaya de 192.168.1.51 hasta 200.
  • Conexion PPPoE over ethernet.

Bien ahora viene el problema, todo se me conecta bien, el modem principal me detecta los dispositivos conectados al segundo como propios de la misma red, puedo hacer ping entre ellos, etc, etc. Pero no tienen internet.

Es decir, cuando el 2º modem recibe peticiones de los dispositivos para conectarse a internet, no los manda al default wateway.

¿Me he dejado algo? ¿Sabeis que puede estar fallando?

Get

sera un modem-router y un router neutro ? o que?

1 respuesta
ElRuso
  1. IP router 1 - 192.168.1.1
  2. IP router 2 - 192.168.1.254
  3. DHCP habilitado solo en router 1 .10-101
  4. Wifi habilitado solo en router 2
  5. Los dos routers conetados por LAN. Lab port 1 <-> Lan port 1
  6. Ordenador conctado al router 1 LAN port 2
  7. Internet conectado al rourer 1 WAN port

P.S. es gateway.

2 respuestas
Ulmo

#3 ¿Porque demonios puse gateway con "w"? Ayer estaba espeso espeso tras tantas horas mirando que coño fallaba.

Creo que el problema puede estar en que el segundo modem tras crear la interface solo me deja crear un perfil WAN, y aunque le meta el gateway y todo lo único que hace es generarme la LAN pero no me da paso para internet.

A ver si esta tarde me lo miro un rato más a ver si lo soluciono.

D

Veamos, son modems o routers? que no es lo mismo

el 1º hace de modem-router normal y el segundo como AP para dar Wifi. No tiene mas misterio.

Otro tema es ya si el firmware/SO que lleve el 2º router, te permite configurarlo como AP

1 respuesta
Khrixso

#5 Damos por hecho que se trata de routers

#1 ¿Algo así quieres no?

#10 Espero que te sirva, de todas maneras comenta si sigue dando inconvenientes :)

#20 Una imagen vale mas que mil palabras ;D

1 6 respuestas
Ulmo

Es un router, es el P.DG A4001N

Y creo que el problema puede venir por lo de WAN, esta tarde me intentaré pelear a ver si enrutando, pero era algo en lo que no queria liarme :D

Get

#6 /fin
PS: muy buena imagen explicativa. si señor.

_Akiles_

#6 seria una opcion valida, aunque esa ruta estatica sobra pues el router wifi no esta haciendo las funciones de un router si no las de un AP, no tiene que enrutar nada.

#1 no necesitas configurar nada relacionado con la WAN en el 2º router, ni PPPoE, eso seria otro escenario distinto dejando el 1º router en modo bridge haciendo solamente de modem.

2 respuestas
Ulmo

#6 Mil gracias, me pegaré una copiada de eso a ver si asi funciona. Eso es exactamente lo que quiero.

#9 Creo que sí hace falta, porque es precisamente lo que me pasa ahora, se me forma la red perfecta, desde cualquier ordenador tengo visibilidad del resto pero no me da conexión a internet y creo que es precisamente porque el que da wifi deja el paso a la red pero no a internet. Ya había pensado en poner el router wifi que por defecto enrutara todo a la gateway del principal.

2 respuestas
_Akiles_

#10 cuando lo tengas como #6 no te hara falta, el gateway de los PCs es el primer router. El 2º de router hara de switch inalambrico.

O

#1 Oye ya se que hace mucho que los routers tienen la capacidad de gestionar por software orden por el que llega la información por los pines del RJ45, pero... ¿será que alguno de esos router necesita por fuerza que sea un cable ethernet cruzado? Ya sabeis, que esté grimpado fisicamente como cruzado.

2 respuestas
Khrixso

#12 Si los routers son relativamente modernos llevan autodetección MDI/MDIX, por lo que se puede usar indistintamente uno u otro.

1 respuesta
O

#13 ya, pero es por no presuponer nada, de hecho antes de poner la imagen he comentado "ya se que hace mucho que los routers tienen la capacidad de gestionar por software orden por el que llega la información por los pines del RJ45".

Pero ¿y si es un router de la posguerra que ha sacado del armario de su tio abuelo?

1 respuesta
D

#12 eso es de hace muchos años xD a día de hoy me costaría encontrarme con un dispositivo de red que requiera conectarlos por cable cruzado xD

Por cierto, yo tengo montado algo similar, pero en lugar de conectar ambos routers por ethernet, lo hacen por Wifi.

Básicamente los configuré en modo Bridge

QueTzaL

Tal y como dice #9, si va a hacer lo que dice #6 no necesita configurar ninguna ruta estatica en el segundo router ya que ambos van a operar al mismo nivel de red.

Una cosa que no veo y es importante es que si #1 vas a querer DHCP en tu red, habilitalo en el primer router y deshabilitalo en el segundo, como tengas dos DHCP se va a liar gorda.

#14 Antiguamente la regla era que si vas a conectar dispositivos iguales uses cable cruzado (ej. PC-PC, Router-Router, Switch-Switch, Hub-Hub) y si son dispositivos diferentes cable sin cruzar (ej. PC-Router, PC-Switch ...).

1
_Akiles_

Seria extremadamente raro, me tiene pasado con Cisco 1800/2800 que con cable plano el puerto no levantaba pero no estoy seguro si es un tema de IOS o de hardware.

Get

y la de cosas que se pueden hacer aprovechando los hilos 4-5 , 7-8 :D

neo-ns

No es mas facil montar un switch? Por que yo no acabo de enter que quiere #1 exactamente.

Por que yo lo que haria es comprar un TP-Link con WIFI N que vale sobre 30/40€ para ADSL o menos si es router neutro y un Range Extender para dar mas cobertura wifi al resto de la casa.

Y no cosas "raras" con inventos de routers como switch y por el estilo.

SpiuK

#6 La primera persona que veo que usa visio xD

2 respuestas
Get

seguramente es porque no queire gastarse nada y los dispositivos que dice, los tendra ahi muertos de asco.

1 respuesta
neo-ns

http://www.amazon.es/TP-LINK-TD-W8961ND-inal%C3%A1mbrico-antenas-extra%C3%ADbles/dp/B004ERXXHC/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1381319139&sr=8-2&keywords=tp-link+router+adsl

+

http://www.amazon.es/Tp-TL-WA830RE-Extensor-cobertura-inal%C3%A1mbrico/dp/B006BBYXPA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381319184&sr=8-1&keywords=range+extender

La red local cableada a 1000 y la wifi a 300, y no hace falta nisiquiera pasar cable para el range extender, le pide que replique la wifi del router y adios muy buenas y si tiene el cable pasado o puede pasar, pues este conectado por cable.

Y por no decir que el router ese le da 1000 vueltas al de movistar.

QueTzaL

Los repetidores tampoco son ninguna panacea, como la señal que quieran repetir le llegue baja estas apañao. No puedes comparar la señal que te dan en modo repetidor con modo AP conectado por ethernet directamente al router principal.

Y yo creo que es lo que dice #21, tendra un par de routers adsl de los que te regalan y quiere hacer algo con ellos, lo veo bien, gastarse los cuartos para tener practicamente lo que puede tener ahora es innecesario.

ElRuso

Tantos post para decir lo mismo que yo en #2
#20 Supongo que no trabajas en IT. Esta bastante popular.

2 respuestas
Get

#24 .. que tu en #3

1 1 respuesta
ElRuso

#25 LOL, me has pillado :)

SpiuK

#24 De momento soy un proyecto jaja

Usuarios habituales

  • SpiuK
  • ElRuso
  • Get
  • neo-ns
  • _Akiles_
  • o4color
  • Ulmo

Tags