Buenas!
He visto un par de placas base para un AMD FX y algunas cuentan con el socket 939 (ASUS A8N-SLI Deluxe, MSI K8T Neo2-FIR y MSI K8N Neo2)y otras con el 940 (ASUS SK8V).
Segun tengo entendido, al FX corre con el soket 939, asi que ¿para que demonios esta el socket 940 de asus? ¿mejora en algo a los FX?
Ahora ya no tengo claro por cual decantarme...
Por cierto, he leido que el chipset VIA K8T800 es muy superior al Nforce4...¿Nforce3 o VIA para jugar?
aver , los amd64 usan socket 754 y los amd64FX el 940. Como para cambiarte de un 64 a 64fx habia que cambiar de socket, tb habia que cambiar de plak abase y de ram. Entonces ahora han salido con socket 939 tanto amd64 como amd64FX y se utilizara este socket ya que se podra poner cualkier de los 2 chips en l amisma plaka base y misma ram. El 754 kedara obsoleto y el 940 creo q tb; pero vaya no estoy muy seguro
El 940 es anterior al socket 939. Estaba destinado a procesadores Opteron, con capacidad para montar sistemas multiprocesador y con la necesidad de memoria ECC (registrada, y tela de cara).
De los Opteron AMD sacó su gama FX. Básicamente era el mismo micro pero con distinto nombre. De hecho eran iguales salvo en la inscripción superior y el id.
Pero tenian dos problemas. Los micros necesitaban memoria registrada y a su vez las placas base para dichos micros eran muy complejas -costosas-. Necesitaban entre 6 o 9 capas. Porque una placa base no es solo lo que veis, debajo de esa capa visible hay mas circuitos integrados.
Con la creacción del 939 AMD se quitó de encima ambos problemas a costa de sacrificar el soporte multiprocesador. Memorias mas baratas y placas más económicas. Se dice por ahí que AMD pensaba conservar el 754 sin su dual channel, pero finalmente cambio de idea y abarató un poco su plataforma Opteron para ofrecerla como gama media-alta.
El 754 está llamado a ser el segmento bajo, como lo son ahora los XP, mientras que el 939 seguirá su evolución con micros dualcore para el año próximo.
Y sobre el KT800Pro y el nForce4. Los rendimientos son muy parejos. La inclusión del controlador de memoria en el micro ha acortado las diferencias entre chipsets (ya no es como antes, con el KT400 y el nForce2). Ambos dan buenos rendimientos. Incluso el chipset de SIS anda bien.
La diferencia es que el nForce4 lleva de todo lo habido y por haber, mientras que el KT800Pro se ha quedado un poco "antiguo". Nada insalvable puesto que al usar southbrigde (el nForce4 es un solo chipset) puede añadir nuevas funciones (más SATA, Gigabit, mejor audio) con una simple mejora del southbrigde en las próximas placas base.
Como me enrollo, arf!, me voy a dormir 
