http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/index.html
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=1
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott-tests.html
Parece ser que al Northwood aún le queda vida por delante...
saludos
al parecer toda una cagada el prescot y si ha esto le añadimos esos p4 3.0 defectuosos con efecto retardado , intel se esta luciendo : )
hombre yo no veo que rinda nada mal, lo que si noto es que no se puede decir que en coma flotante o enteros o lo que sea, rinde mejor tal o cual, porque mirando los benchmarks da la sensación de que depende mucho de los compiladores...me gustaría poder hacer una comparativa de diferentes aplicaciones de benchmarking compiladas con diferentes compiladores, valga la redundancia...seguro que habían muchas sorpresas ^^
A northwood no le queda vida ya paso con pentium4 con bus a 400mhz que es peor que un pentium 3 pero mira subieron los precios a pentium 3 y pentium 4 mas barato.
El prescott lo podran subir a muchos ma ghz que el northwood dada su arquitectura.
Pero igualmente es una chapuza.
como dice el #4 kizas se esperaba q el presscot a 3,2GHz rindiera mucho mas q el 3,2 EE, y no es asi. simplemente q la tecnologia northwood ya no llegaba a mas, y con este hay via libre para +5GHz
Entonces para que sacan el P4 Extremly Expensive?
Instrucciones nuevas SSE3:
lddqu: video encoding
Iddqd: video wallhack
Idkfa: complex cheating
Idnoclip: send info without talency
xDDDDDDDDDDD
Parece mentira, acabo de estudiar la "maquina rudimentaria" i he pillado toda la arquitectura del Prescot. Flipo con las predicciones Oo Habladno de arquitectura, x86 no es un 386? Continuano teniendo 386's como nucleos?
Por otra parte:
"The 'conventional' Pentium 4 at 3.4 GHz should be much more important, as it is approximately half the price and is meant to target AMD's Athlon64. Of course we included almost all available desktop processors to our benchmark suite"
Ehm.. soy yo que no me e entrao o el Prescott es de 32bit i el Athlon de 64bit? Si es asi, como es que los quieren comparar? Es decir, he sobreentendido que lo haran con las mismas especificaciones i no con un SO de 64bit en AMD ni software para 64bit... no se me parece extrañisimo.
Ya lo decia yo cuando salio el AMD64, la tecnologia se impondra tarde o temprano a la fuerza bruta.
Tecnologicamente AMD esta mucho mas desarrollado desde q salio el XP. Ahora lo unico q puede hacer Intel es intentar sacar mas fuerza bruta de donde no la hay.
Esperemos q Intel pronto recupere el terreno perdido y se curre un poco mas los procesadores, lo unico interesante q ha echo ultimamente es el PIV HT.
por cierto para quien se quiera comprar un P4 EE han bajado 150€ el precio, el 3.2Ghz esta a 1000euros 
quien anima?
Prescott por un lado llega a más Mhz que NorthWood (pero cambiando de socket), en el socket actual de northwood llega a los mismos 3.4 que ya dijo Intel en su dia.
(SEguramente NorthWood en el nuevo socket tb llega a más. XD)
Prescott internamente tiene registros de 64 bits, osease seguramente en cuanto saquen el windows xp64, para AMD64, prescott comience a vender Prescott 64, que será el mismos Prescott actual pero con extensiones a 64 bits. Ya que sus registros están colocados de esta forma. Por otra parten te estarán cobrando el mismo chip dos veces (algo asi como que el chiset i865 es identico al i875 pero con cosas recortadas.
Referente al rendimiento era inevitable que al subir tamaños de todo, todo se volviera mucho más lento...
Eso tambien le pasa a AMD, (del core Barton al Th."B") como subieron la L2 cache de 256 a 512 tambien es más lenta. PEro superion compensarlo bastante bien.
Referente a si sale a cuenta... Prescott??? por supuesto, pero en el nuevo socket, no en el actual. En el actual, Northwood es mucho mejor. lastima que serán más caros que los Prescott. 
Intel se esta olvidando una gama de amd a la cual no está poniendo respuesta...
AMD ha hecho 3 nuevas gamas...
Opteron para servidores.
AMD FX para Power Users.
AMD 64 para Usuarios corrientes.
Mientras Intel actualmente tiene/tendrá.
Xeon (y la evolución comparada a Prescott en Xeon) para convatir a Opteron.
Prescott para combatir a AMD64.
La gama AMD FX se le ha olvidado. o algo asi... estos procesadores para usuarios no tienen contrapartida en Intel, y tenemos que para mediados de este año el AMD FX 53 correrá a más de 2600 Mhz, y su rendimiento será algo superior a un NorthWood a 4.0 Ghz. y eso recien salido de fábrica.
Su arquitectura no es que sea una chapuza, es que es una arquitectura con un pipeline de 31 etapas.
Exacto, además de que a medida que vaya escalando de frecuencia hará más trabajo por ciclo (un Prescott a 4GHz será mas rápido que un Northwood a 4GHz).
El Prescott es i386 compatible pero no quiere decir que internamente trabaje como un 386 (de hecho, del 386 original no queda nada ni la arquitectura del Prescott, ni en la del Northwood, ni en la del Hammer...)
"he sobreentendido que lo haran con las mismas especificaciones i no con un SO de 64bit en AMD ni software para 64bit... no se me parece extrañisimo."
¿Como quieres que los analizen con software de 64-bits si aún no existe software doméstico de 64-bits?
PD: El Prescott implementa circuitería de 64-bits, y es bastante probable que venga habilitada en la versión Xeon del core (ahora mismo no recuerdo como se llama).
Está por ver la aceptación que tiene, pero de momento se han vendido menos unidades del A64 de las que AMD esperaban vender inicialmente (lo decian dias atrás en The Inquirer).
Algunos seguís pensando que Intel no sabe diseñar micros, si el P4 fuera un micro de 12 pipelines con bus HiperTransport y con el controlador integrado en chip le daria unas cuantas patadas al K8, y la prueba la tienes con el Pentium M, que corriendo incluso a menor frecuencia que el K8, teniendo un pipeline de 16 etapas y sin integrar el controlador de memoria en el chip es más rápido que el K8, que lástima que sólo sea para portátiles...
La correspondencia seria la siguiente:
Mid range server -> Opteron 84x vs Xeon MP
Entry level server -> Opteron 24x/14x vs Xeon DP
Power user/Workstation -> A64 FX vs P4 EE
Mainstream user -> A64 vs P4
low-end user -> Duron/Athlon XP vs Celeron
Mobile -> Centrino (Pentium M) vs A64 Mobile
El único segmento en el que Intel sí se lleva una patada en culo es en la de gama baja.
saludos
#12 el unico segmento en gama baja?
el amd 64 me lo comparas con el p4 convencional?
y el fx con el p4 EE?
pues alomejor estoy ekivocado pero me da ke
AMD64 > P4
AMD FX > P4 EE
1 mes después
Buenas!
Hace pocos dias que ando dando vueltas leyendo posts.
en especial, y ya que me toca por mi parte en estos momentos, me está doliendo la cabeza con tantos datos dispersos sobre AMD vs Prescott.
Estoy apunto de comprarme un pc nuevo, en cuestion de dos o tres dias, y despues de leer todo esto ya no se que hacer.
Usaré el nuevo pc para poder editar en video, avid, maya y demás.
Tenia pensado un equipo con una placa P4P 800 deluxe, un procesador intel pentium IV 2,80E ( de 1 mega de buffer, eso es el prescott, no?), 1 giga de Ram ( dos de 512mb) y una grafica ati radeon 9600 pro 256mb.
Bien, tras ver toda la guerra AMD vs el dichoso prescott, ya no se si cogerlo o que, tengo la sensacion de acertar bien, o de estar haciendo el primo.
Podeis darme alguna respuesta documentada? algo mas que una opinion personal?
Gracias!
Arkyle.
