sergeiev, el tomb raider ya está en la calle, y el rendimiento con cualquier FX da RISA, asi como la calidad grafica, comparandola con las tarjetas del competidor (en este caso ATI) de su misma gama.
No es divagacion, son ECHOS.
A Nvidia solo le keda una baza, los DX 9.1, para poder competir en DX 9 con ATI, hoy por hoy en DX 9 no son rivales puesto ke su implementacion de pixel shaders no da la talla.
ok
digamos q en calidad de imagen van +/- parejas las nv y las ATi, ya q con los drivers nuevos (lo vi por alli) la calidad de imagen se mejoro bastante
pero vamos a irnos al rendimiento bajo dx9
la 5600SE recuerden q es inferior a la 5600 normal
y esta a la ultra
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910&p=6
(AQUAMARK 3, q es bajo DX9, se ve claramente como la 5600 Ultra esta por debajo de la 9600pro, asi q la 5600 normal esta mas aun por debajo y la 5600SE mucho mas aun...
(trata de no colocarte subjetivo por defender tu grafica)
http://www.guru3d.com/article/article/76
(mas sobre aquamark3)
asi q tenemos q la 9600pro es mejor q incluso q la 5600 Ultra, bajo DX9. en calidad de imagen van igual.
veamos los precios ahora
http://www6.alternate.es/
MSI FX5600
FX5600-VTRD 128 MB SDRAM-DDR 164,00 EUR
MSI FX5700 Ultra
FX5700-TD 128 MB SDRAM-DDR 219,00 EUR
Gigabyte 9600 PRO
GV-R9600 Pro 128 MB SDRAM-DDR 179,00 EUR
alli esta, la 5600 normal, muy inferior a la 9600 pro cuesta solo 15 euros menos, estando en gran desventaja, y la 5700 ultra q seria la q casi le llega cuesta como 40 euros mas y aun asi no termina de ganar a la 9600 pro tan fuertemente como la diferencia de precio...
no es incompatibilidad, es q las graficas FX tienen muchos problemas con pixel y vertex shader como ya te dijeron, y como el HL2 los usa mucho, le termina dando en la yaga a nvidia, ademas esta optimizado para HL2.
simplemente lo q pasa es q no rinden casi nada con DX9, en relación a sus competidoras (5600 vs 9600, 5700 vs 9700, 5900 vs 9800....) en relación a su precio
y el Tomb Raider ya salio, y es peor aun la paliza, no rinden casi nada. aunq como q los drivers nuevos les mejoraron un poquito el rendimiento, pero mas la calidad e imagen.
jajajaja
mira, mejor da tu brazo a torcer y no me hagas molestar, estoy hablando por las buenas.
no me vengas con que las nvidia rinden mejor con intel y via, y no es X4 es 4X.
esta supercomprobado q el mejor chipset para juegos es el nforce2, y este solo esta disponible para los AMD, por lo tanto es inedito q lo usen con un Intel
por otro lado, hasta deberian rendir mas las nvidia en un chipset nforce2 (porsupuesto con AMD) q con un chipset de cualquier otra marca, ya q el nforce lo CREO NVIDIA, asi q las graficas nvidia deberian estar como pez en el agua, a diferencia de las ATi
por condiciones de logica, las ATi hasta deberian estar en desventaja por el equipo donde hicieron los test y las nvidia en suprema ventaja...
PD: las asus son una marca calificada mundialmente de EXELENTE....no hay duda de ello y creo q mucho mejor q las shuttle....
y el chipset nforce2 es mucho mas rapido q el via KT600 o KT400 o KT266 o KTloqsemeocurra
AUNQUE, tienes razon con lo de q no todos los dispositivos pueden rendir bien, quiza unos ni funcionen, al igual q con tu shuttle o con cualquier gigabyte, epox, msi, intel....ya q no todo es perfecto, y siempre habran algunas exepciones e incompatibilidades, pero estoy casi seguro q esta no es una de esas...
quiza no le funcione la 9600 pro o tenga algun tipo de fanatismo o las coleccione o sea la nvidia y por logica quiza no le permitan comprar atis para sus propios PCs...
nadie dice q no pase eso
o simple ignorancia
yo de todo lo ke ha puesto me kedo con esto xDDDD :
#30 @ 28-11-03 a las 21:41
"Sigues sin enterarte de nada, ademas de ser compatible ride demasiado bien con Direct X 9, informate con las caracteristicas del fabricante de NVIDIA, pues el las web's se divaga demasiado, siempre tirando a defender una targeta en especial."
:s verdad, derepente sea mas rapido un i875 q un nf2, habria q comprobarlo con un bench con la misma grafica e iguales condiciones.
no debi decir supercomprobado, ya q olvidaba esto
y quiza el nforce 3 (creo q es asi q se llama, para a64 sea mas rapido aun)y el i875 sobrepasen al nf2, cabe la posibilidad
pero lo cierto es q una grafica nvidia en un chipset nforce deberia ir mucho mejor q en un chipset de cualquier otra marca (intel, via o amd)
asi q en este caso las nvidias deberian estar como pez en el agua, al contrario de lo q dice el forista de nombre ruso q no recuerdo (sin ganas de insultar, solo no recuerdo el nombre )
sergeiv eres mas cabezon que yo, y eso que soy maño xDD
Mi planteamiento, Si 9600 - 5600 = 4000
4000 x 100 / 5600 = 71.43 %
La 9600 es un 71.43 % mejor ke la 5600 y dejaros de benchmarks y ostias ke no valen pa na xDD.
Si ske pa defender lo que uno tiene cualquier argumento por malo / irrealista que sea es valido 
He leido muy por encima las dos últimas páginas.
BeSaiD no padece ATIvitis, si no que dice la verdad claramente.
Que tengas instalado el DX9 no significa que el juego lo este usando! el CS, DoD, Battelfield etc, NO usan DX9, pero ya me contarás con el HL2 que sí estará bajo el 9... (Creo que el Tomb Raider también lo usa, no?)
#1 No creo que nadie te diga sus opiniones para mal, en los juegos actuales quizá no notes casi diferencia, pero se te esta llamando la atención para juegos del futuro, que bajo DX9 sólo hay dos targetas, bueno "tres" (sin contar las nuevas XT, y la 5950)
Bajo DIREXT9
9800PRO - Es más lenta que la 5900 bajo DX que no sean el 9, pero la fuerza sin control no sirve de nada, la mejor targeta del mercado... 300/400€ aprox
FX5900 Ultra - Un 25% más lenta que la 9800PRO (bajo Dx9), es muy rapida pero no ofrece los mismos detalles gráficos que la ATI, y a igual precio que su competidora... 350€ aprox
9600PRO - un 5% más lenta que la FX5900, pero mirando su precio.... 150€
PD. No tengo ATIvitis, soy REALISTA, y estoy muy orgulloso de mi GeForce4 MX440 (Nvidia)
#36
en PCBOX y en muchos otros sitios venden:
ATI Radeon 9600PRO 128MB > 121€ Y en algunos sitios incluso menos XD
20min. leyendo... xD
weno dpues d esto kiero aportar unas cntas kosas:
en mi opinion, el i875 se kome con patatas y huevos fritos al nforce 2, y apostaria q tb al 3, pero d ese ya no hablo q no lo he visto
lo d las 2 grafikas...
es normal q la 5600 SE sea inferior a la 9600 PRO (x algo una es SE y la otra es PRO 
). lo q ia os pasais es comparandola con la 5600 ULTRA. y ojo, hablo d DX8.1. hablad d rendimientos con DX9 cndo saken la 9.1 (alguien no escuchó nada? o no kisisteis escuchar? ¬¬) recordemos, NO ES FALLO DE HARDWARE, SINO D UN MAL COMPORTAMIENTO DEL DX9 ANTE ESA TARGETA, el cual se corregira con la 9.1 (seguro q antes d q saken el HL2, pq a este paso... )
aps, y sabeis q existe una extension a las 5600? la 5700 ULTRA.... pa pillarse una 5600 mejor la otra q ya trae mas kositas wapas en mi opinion t has eskivokado en la compra... antes d esa la 9600 PRO, y si t hubieras stirado mas (o esperarse, q habria merecido la pena) pillar la 5700 ULTRA o la 9700 PRO (pa preferir prefiero la 5700)
weno pos eso q comparar las FX con las ATIs d ahora en DX9 es normal q las ATIs ganen. todo a su tiempo
a ver
como sabes tu q el DX9 se comporta mal con las FX y no alreves???
de hecho, creo, las FX salieron DESPUES del DX9, asi q tenian tiempo de hacer verificaciones y adaptar sus tarjetas a este nuevo DX
quiza seria mas creible q me dijeras q el DX9 se comporta mal con las FX si este hubiese salido despues de ellas y para colmo despues de q microsoft decidiera elegir los GPU ATi para sus XBoX 2
en conclusion, mi opinion es q las FX se comportan mal bajo DX9 y no DX9 bajo las FX.
amos a ver...
el fallo sta en el DX9. no recuerdo en q, si buskas en cualkier web d noticias aprox hace 1 mes lo veras
tienes razon en q las FX salieron dpues, y parece bastante ironico, pero es asi (y no lo digo yo)
saludos
"La diapositiva de la derecha muestra porqué rinde mejor bajo DirectX9 la arquitectura de las Radeon 9800 vs la de las GeForce FX 5900. Las 9800 XT efectuan 16,5 GigaOperaciones/segundo, es decir, 16.500.000.000 de operaciones por segundo, comparado con las 5,4GOp/s de la competencia.
Radeon 9800 XT: Potencia DirectX9 en estado puro
En estas dos diapositivas se comprueba lo que ya se ha visto en la teoría. El número de instrucciones Pixel Shader por ciclo de reloj (clock) que efectúa la 9800 es superior, y por mucho, a excepción del caso de usar instrucciones fijas (no programables), en todos los casos."
"Con la segunda diapositiva (dcha) nos comentó que la 9800 es la arquitectura elegida por la mayoría de desarrolladores de juegos DirectX9, gracias a que es el mejor Hardware para ello ya que cumple al 100% las necesidades y especificaciones de esta API de Microsoft. Recalcó que al contrario de lo que se ha comentado con las pruebas de Half Life 2, el juego no ha sido optimizado para su tarjeta, sino que al contrario, los chicos de Valve han tenido que hacer un "rendering path" específico para que las FX de Nvidia rindan a un nivel aceptable."
http://www.noticias3d.com/articulos/200310/radeonxt/3.asp
otra cosa, si las FX fueron como dice en las web de nvidia, diseñadas compatibles para DX9, entonces como es q DX9 no funciona bien con ellas???
es ilogico y contradictorio, es como q digas q un carro tiene un motor compatible con gasolina sin plomo y cuando se la heches resulta q arranca por suerte.
simplemente en las especificaciones dice 100% compatible con DX9 y en realidad como dijiste el DX9 no valla bien con ellas, entonces no debieron haberle colocado 100% compatible con DX9 sino un 75% digo yo
sea el software o hardware q este mal, simplemente no son 100% compatibles...
no se si me entiendes. cualquier cosa postea.
civilizadamente, no ando en busca de dimes y diretes en foros, sino de discutir de una manera civilizada.
esto no es con tigo directa y malintencionadamente, lo digo porciacaso
Dios, comprarse una GF FX5600 antes que una Radeon 9600 Pro, costando más barato y todo la 9600 Pro, brutal x'DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
EDITADO: Sigo leyendo y encima es SE x'DDDDDDDDDDDDDD y dice QUE RINDE DEMASIADO BIEN CON DX9 AJAJAJAJJAJAJAAJAJ.
Campeón, has invertido los peores 160€ de tu historia
Dios
ayudame a tenerle paciencia....
Sergeiv...
Si ASUS es tan exelentisima, por que ensamblan sus placas con chipset SIS, osea que ya no son tan exelencias, para eso prefiero las "Gigabyte" con el chipset G-Force.
si te fijas, MSI es una buena marca tb, tb ensambla MoBos con Chipset SiS, porq??
porq son una solución economica para la gente de bajos recursos y sin necesidad de alto performance (trasnscriptores, abogados, contadores...)
*otra cosa, es de muy newbie venir y decir q algo es malo o no sirve simplemente porq no es mejor q otra cosa. por ejemplo, si decimos q un CPU Intel PIV de 3,2GHz FSB 800 es bueno, y entonces aplicamos tu logica, el 2,4GHz FSB 800 como no es mas rapido, lo llamariamos BASURA o es malo solo por el hecho de no ser mas rapido.
te lo digo como consejo a ti y a todos los demas, para q mejoremos, no puedes andar en esa actitud por alli.
Lo otro, en q cabeza cabe andar con win2003 por alli como si nada, ese windows creo q ni siquiera se ha culminado satisfactoriamente, quiza le falten drivers y otras cosas, derepente por eso te da ese error, y esos drivers son para win2003?? los q le instalaste??
lo otro, es nForce no G-Force, GeForce es como una linea de Graficas de Nvidia.
para q tengas una mejor idea, si a la Toyota (exelente marca y de gran calidad) se le dijera q es mala porq fabrica carros con motor 1.3 Litros (yaris por ejemplo) entonces seria una acusación muy mala. ya q porq fabrique carros de gama baja no quiere decir q la marca sea mala.
o como q digas q la nvidia es mala porq fabrica el GF4 MX440
o como q digas q MSI es bazofia porq fabrica Graficas con GPU FX5200 de nvidia, siendo estos no malos, sino de gama baja.
o como q digas q ATi es una basura porq fabrica GPUs de Radeon 9200 siendo estas no compatibles con DX9 ni tan rapidas como una 9800XT.....
me entiendes??
Espero q no lo tomes a mal, pero trata de evitar esos comentarios...
1º)TX? JAJAJAJAJAJAJ sigamos sigamos que me meo x'DDDDDDDDDDDDD
2º)No, efectivamente no la tengo, pero los señores que hacen las estadísticas de resultados en benchmarks SI las tienen, y si tuvieras algo de cabeza, verías cualquiera por ahí, donde la Radeon 9600 Pro supera POR MUCHO a la GF FX5600SE o_O
lol weno tio yo solo digo ke te han engañado como a un niño esa grafica va bien si.... para mover le buscaminas y el paint va bien enga deu
No os riáis del joven, hombres... que sienta muy mal tirar el dinero así y darse cuenta. A mí me pasó hace tiempo con una cosa que compré y se pasa un agobio horrible XD
