La inquietante verdad de los benchmarks.

Hobbes #1 Ago '08 Burbujita

Siempre he dicho que los benchmarks siempre han estado manipulados, yo mismo hice uno para que un AMD 64 3000+ pareciera que rendia el doble que un Intel Xeon Biprocesador con 8 veces mas ram....

El caso que hoy me he topado con este articulo de The Inquirer que recomiendo que leais.

Ahora pregunto ¿realmente creeis que los procesadores Intel son superiores a su competencia o por el contrario nos estan vendiendo la moto a base de publicidad?

Desde mi punto de vista está mas que probado que los Intel hace tiempo que no son muy buenos y que su rendimiento se basa en lo que dice los benchis porque a la hora de la verdad no hay muchos microprocesadores de esta marca que valgan la pena ( y eso que uso uno de esta marca).

Un saludo.

PD: He abierto el hilo aqui para que deis vuestra opinión desde el punto de vista tecnico, si eres un fanboy de A o B cierra el navegador o teclea otra pagina.

lolost #2 Ago '08

Después de leer el artículo me da la sensación de que lo que pasa es que más que favorecer a Intel o AMD se perjudica a VIA. Al final resulta lo mismo, pero no lo es, me explico: cuando una cpu se identifica como intel o amd, el benchmark sabe qué juego de instrucciones adicionales se pueden utilizar para aumentar el rendimiento, las utiliza y fin de la historia. Si la base datos del bench no está actualizada para los nuevos chips de VIA, éste no sabe qué juegos de instrucciones adicionales utilizar y usa los más básicos, quedando potencial del chip sin usar. Así, si el VIA dispone de SSE3 (no lo sé, es un ejemplo) el bench lo utiliza si se identifica como Intel pero no si se identifica como VIA.
En este caso esto es simplemente cagada de Futuremark por no actualizar su bench adecuadamente. Y si la cuestión de no actualizarlo es por dejadez o a posta, ahí entra la teoría de la conspiración.

TeNSHi #3 Ago '08

Hombre yo cuando miro algo de hardware suelo pasar bastante de los benchmarks sinteticos, lo que veo sobre todo son pruebas reales, en juegos, con programas... que en ese sentido se puede ver facil si se miente o no.

Hobbes #4 Ago '08 Burbujita

#2 ¿Cagada de Futuremark? El Intel Atom es un chip nuevo, el Via no lo es para nada. Ademas si se cumpliera eso que dices, el chip Via deberia dar un rendimiento igual o menor al chip Intel pero el rendimiento es claramente superior.

Gracias por vuestras opiniones.

Camarada #5 Ago '08

NUNCA ningún benchmark ha sido objetivo. Es más, si usas varios benchmarks en una misma máquina obtendrás resultados diferentes.

Benchmarks de prueba en una máquina con dos compiladores distintos

Probablemente a ninguno os suenen los de la gráfica, porque son algo antiguos y "serios" aunque la ley se cumple igualmente.

Como podeis ver en la misma máquina si usas distintos, obitenes resultados distintos (mirar el matrix300 como se ve que se aleja demasiado)

lolost #6 Ago '08

#4 Creo que te confundes con el C7 o alguno de esos. Hasta donde yo sé el Via Nano todavia no está a la venta, y si lo está es desde hace 1 mes. Y algo parecido con los Atom. De hecho, creo que los Atom llegan antes al mercado que los Nano.
Por otra parte, creo que no has entendido lo que he explicado:
· Si se identifica como Via deja juegos de instrucciones sin utilizar y rinde menos.
· Si se identifica como Intel utiliza esos juegos y rinde más.
Simple.

De la Wikipedia:
On 28 May 2008, VIA announced the final lineup of Isaiah-based processors in standard and low voltage variants, while also introducing the Nano processor brand.

Es decir, que si está a la venta, es desde Junio, así que de viejuno nada.

La inquietante verdad de los benchmarks.

Usuarios habituales

Tags