#480 Haces bien. Pillate un arroz para compensar
Tengo un i7 4790k y lo uso para gaming, como me da pereza leer las 16 páginas, alguien me puede decir si debería preocuparme?
Entiendo que afectará a todos esos y a los que están por venir en los próximos años xD Cambiar a nivel de ingeniería estos problemas no debe ser barato, así que me temo que vamos a tirar de parches y mierdas unos cuantos años :/
terrible xD
#488 ¿Pero ya se ha pronunciado AMD o alguien? Sigo sin ver donde pone que AMD está afectado por spectre en su totalidad y no por la variante parcheable. Distinta arquitectura.
#489 Ya desde un principio era reticente a pillar Intel porque el 8400 no está disponible y aun no han salido las placas con el chipset económico. Todo overpriced... así que ya que estoy me espero.
Encima Intel saca su última generación sabiendo de antemano lo de Meltdown y Spectre. Para mear y no echar gota.
#493 He leido eso muchas veces pero... ¿que queréis que hagan?
¿Alguien cree que van a poder sacar un DISEÑO saneado (no procesadores, solo el diseño) antes de un año? ¿Que esto se arregla en un par de meses?
Cuando sacaron la última generación ya habrían producido muchas unidades, y tendrían otras tantas en reserva. No se pueden permitir no venderlos, ya perderán muchísimo dinero con todos los cambios de planificación + diseño + producción que tengan que hacer, como para perder todo lo que hayan invertido en la anterior.
#495 Vale, digamos que el día antes del lanzamiento, dicen que "Hay una forma de saltarse ciertas restricciones y bla bla bla Especulación de canales paralelos bla bla bla".
Ya se estaba trabajando en el parche por entonces. Si dicen eso, sin estar preparado el parche, corren el riesgo de que en una semana alguien encuentre a que se referían, y tengamos un Day 0.
Tras esa cagada, que a saber a que podría llegar, volvemos a estar en las mismas. La mayoría de procesadores actuales tienen un problema y solventarlo va a afectar al rendimiento. Habrá que esperar lo mismo para tener procesadores que solucionen ese problema, y nos hemos comido el marrón del Day 0 que salío porque avisaron del bug antes de que saliese el parche.
Lo del CEO sí que huele mal, pero en lo demás me parece normal la forma en la que ha actuado Intel, e incluso compañías afectadas (Microsoft, Google etc.) lo sabían y no parece que hayan lanzado una caza de brujas contra Intel, porque han actuado de la mejor forma posible (teniendo en cuenta que no había ninguna solución milagrosa, simplemente han mitigado los daños lo máximo posible, tanto para ellos como para nosotros).
He visto no se donde que muchos antivirus se han actualizado para protegerse de uno de estos fallos, yo uso Avast y no se si se ha actualizado y de que protege exactamente.Otra duda, en Windows 10 no me ha llegado aun el parche por Windows Update, se nota la perdida de rendimiento con un i7 6700k? Es aconsejable hacer lo de chrome la extension esa? (¿Como se llamaba?) Gracias
#498 Hasta donde yo se, el parche que cambia el kernel de windows obliga a los antivirus ha actualizarse para ser compatibles. Los antivirus no pueden mitigar estos bugs/ataques. El parche llegará automáticamente el Martes, la perdida de rendimiento no la vas a notar y menos con ese micro que me llevas loco xddd. Y sobre el chrome ni idea... a la que tengas parcheado el kernel no deberás preocuparte más.
#499 vamos , lo que estas diciendo es que los que tengamos por ejemplo I7 de la serie 6 7 y 8 no vamos a notar practicamente nada no ?
#500 Ni los que tengan un i3, i5, etc...
Hoy ha salido un metodo para mitigar el bug sin impactar el rendimiento... Posiblemente en pocos días se mejoren los métodos de "mitigación" para que sigan protegiendo usando menos recursos.
De todas formas, insisto, los procesos de CPU que se verían afectados (en cuanto a rendimiento) son los syscall. Los syscalls se pueden clasificar en 5 grandes grupos:
- Process Control
- File management
- Device Management
- Information Maintenance
- Communication
Por ejemplo, crear un fichero en el disco duro provoca un syscall. En los tests que se han mesurado, se ha lanzado un proceso ficticio creando 100.000 ficheros; se ha calculado el tiempo empleado entre una CPU con y sin parche; existe diferencia de tiempo, pero es mínima (me lo invento: lo normal sería tardar 1 segundo y con el parche tarda 1.25).
Nosotros, los usuarios, ni crearemos 100.000 ficheros ni notaremos esa "lentitud". Y nos sudará la polla si nuestra CPU tarda unos pocos milisegundos más. Ésto solo afecta a grandes datacenters.
#501 estaba casi seguro de lo que tu decias , pero ahora me queda mas claro todavia , que a nivel usuario no iba a haber ningun cambio sustancial , gracias aikon
Aunque ya se sabía, las CPU's de las raspberrys no son vulnerables, lo han publicado en su web.
Merece mucho la pena leer el artículo (está en inglés). Es la mejor explicación que he visto estos días en internet sobre como funciona la CPU, la naturaleza del ataque, la ejecución de código especulativa, etc... En serio, a poco que sepáis inglés y tengáis curiosidad de entender que ha ocurrido, leeros ese artículo con calma.
#505 He le ido que Google ha sacado un parche para una de las variantes de Spectre sin afectar al rendimiento. Pero que de ahí se han sacado noticias de nuevo parche que no afecta al rendimiento blabla sin especificar.
