¿Que es mejor, Intel con bus a 800, con placa base ASUS o AMD Barton 2600+ con la placa abit nfs7 2.0 que tanto hablais? Decid razones please !!
El intel, xo con lo que te cuesta solo el procesador te compras el AMD y la placa, tambien tendrias que decir el modelo de Intel, xo vamos seria mejor xo claro, el precio ...
mira t voy a responder lo k yo pienso, no ay muxa diferencia kuando ablamos de velocidades tan altas ya k no vas a azer kalkulos de la nasa ni nada por el estilo asi k si kieres un procesador con muxa velocidad y muy karo koje intel y si kieres algo mas ekonomiko y un pokiyo mas lento koje amd
En vez de pillarte un Intel, te coges un AMD, y con la diferencia de precio y un pelin mas, te pillas una ATi 9800 Pro y entonces te digo yo q sera muchisimo mejor q el Pentium con la VGA q puedas ponerle (Digo puedas, porq a no ser q seas muy rico, no podras pillarte intel y esa vga)
Tonterias , di para que lo quieres y te diremos cual es mejor , por que para que quieres comprarte un AMD y una 9800 Pro , si lo quieres para rippear pelis sobretodo? pues cosas asi , di para que lo necesitas , de todas formas , Intel es mejor que AMD en rendimiento general , asi que si tienes dinero y te lo puedes permitir tira por Intel , y dejate de parrafadas de 2500+ oveclockeados , que si el stepping es bueno , que si esta blocked , quizas mas caro , pero tambien mas simple , mayor velocidad , y mas comodidad . Pero ya te digo depende para que lo quieras usar y cuanto dinero dispongas.
Editado : Si tu lo que preguntas cual es mejor , Intel 2,8 HT y FSB a 800 , y .
Muchas gracias. Basicamente, yo quiero el PC, como casi todos para juegos. Yo ya me pensaba q el intel seria mejor.
jajajaaj madremia yo tengo un barton 2600 overclokeado y me da mas rendimiento en algunos tests que un pe 3ghz 
, asi que... lo he comparado con el pc de mi colega.
AMD: en casi todos sus CPUs tiene mayor relación rendimiento/precio
Intel: CPUs mas rapidos, pero muy costosos
PD: una pregunta, por hay andan diciendo q con AMD se pueden freir huevos de dinosaurio en 1 segundo...
entonces con intel se puede hacer un sol artificial
porq lo digo??
he notado q el Disipador de un AMD junto con su fancooler es bastante mas pequeño que el de un PIV, de hecho el del PIV es tan grande q las mobos traen unos soportes adicionales (como unas bases).
el disipador de un 2600+ creo q es mas pequeño q el del un PIV de 1,5GHz.....imaginense lo demas....
porq??
porq al igual q nv, intel trata de ganar con fuerza bruta... mas MHz...mas calor...mas precio....
ES LO Q CREO YO...
estoy en lo correcto??
nuse, puede que este equivocado, pero no crees que cometes un error al juzgar las cosas por su tamaño?... ya puestos a comparar ... ponte a mirar precios entre los disipadores de AMD y los de INTEL.
PD: "las mejores esencias, vienen en tarros pequeños" (a lo que yo añado "... y mas caros")
A menos que vayas a trabajar con Edición y Producción de Audio o Video vete por AMD...Intel solo le lleva la ventaja en esos campos....de resto el AMD es mucho mejor.....a menos que hables de P-IV 3.06Ghz en adelante.....donde la diferencia se desvanece un poco en cuestión al rendimiento..pero...igual es muchísimo más caro que un AMD..y si vas a gastar tanto mejor comprate un 3200 o 3400
Esa es mi opinión.....
Atte.
Kensai
ya se me olvidaba
intel da mas rendimiento general???
sera con su PIVEE, porq de resto, lo dudo. con el Athlon 64 FX51 te pegas a un PIV 3,2GHz varias veces seguidas si no mal recuerdo los benchs...ni hablar cuando saquen los nuevos AMD...
kensai, a partir del 3,06GHz hasta el PIV de 3,2GHz no EE, AMD lleva la batuta del rendimiento.
el unico para desktop q yo conosca q gana al A64 FX51 es el PIV EE o mejor dicho Lentium IV Extreme Cariñition
#14 creo q no es lo correcto comparar un procesador de 64 bits con el q no lo es xD, claro q tiene mas rendimiento el de 64 bits mira q los cohones, pero xke es 64 bits! Y a fecha de hoy q yo sepa hay muy pocas aplicaciones (casi ninguna) q aprovechen los 64 bits... yo por mi parte tengo un p4 2,8 ghz con ht y la mar de encantado, mi madre tiene un 2,0 ghz en su oficina y no veas los calentones q pilla, y de disipador tiene un thermaltake... le pilla los 60º y yo con el de serie no paso de los 30º teniendo el pc las 24 h encendido y mi madre 3/4 h al dia 
iRiBaR
claro q tiene mas rendimiento el de 64 bits mira q los cohones
Y a fecha de hoy q yo sepa hay muy pocas aplicaciones (casi ninguna) q aprovechen los 64 bits
no entiendo
segun tu:
un A64 es de 64bits (pero tb trabaja a 32 tengo entendido) pero como casi ninguna aprovecha los 64bits entonces tendriamos al A64 trabajando a 32 Y AUN ASI gano al PIV de 3,2GHz usando solo 2,2GHz...
pues no se, explicate mejor...
por cierto, estamos comparando a AMD con Intel...no vi q dijera q tenian q ser puros CPUs de solo 32bits...
estamos comparando lo mejor de cada casa comercial
lo mejor de intel parece ser el PIV EE y el PIV 3,2GHz
y de AMD el A64 FX51 y el A64...
obviamente con tan enorme precio y fuerza bruta gana el PIV EE al A64, mas no el PIV de 3,2GHz al A64...
y en aplicaciones q no aprovechan los 64bits, ojo con eso...
PD: no digo q el PIV sea malo, sino q generalmente es Caro...
aunq si tubiera q elegir entre un PIV 2,4GHz FSB800 y un Barton 3200+, creo q me iria por el PIV....es conocido q es mas rapido...
pero no pasa lo mismo en la gama mas ALTA
Ermac, es simple.
los amd tienen un rendimiento muy superior a los intel, por eso, trabajan a frequencias mas bajas.
es decir, un AMD a 3 GHz (hipoteticos) se funde a un PIV 3 gHz; se lo come con patatas.
y sobre lo de los 64 bits, no pasa nada... este procesador puede trabjar a 64 bits, pero no lo hace.
es como si tu a tu pc solo lo haces trabajar en DOS; pues lo mismo.
si yo se
por cada ciclo hace 9 operaciones (AMD) mientras q intel solo 6 (creo q es asi no??)
entonces AMD a menos ciclos hace mas operaciones (menos ciclios menos MHz)
*porq sera q esta porqueria de subwooffer (omega 4.1) el bajo le suena como con interferencia (fgrfgrgfrgfrggfrgfgrfgr como una cafetera cuando comienza a botar el agua)
*si le subo o bajo volumen el sonido no varia
:S alguien sabe??
14# ermac no estoy de acuerdo contigo
si has visto visto benchs como dices, sabras que desde los HT 800 intel gana claramente en rendimiento, es simple...ademas de la ventaja de poder ripear un DVD y por ejemplo descomprimir un RAR o ZIP sin perder apenas rendimiento.
sobre los P4 de bus 533 y 400 claramente prefiero un AMD (calidad precio)
saludos
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-22.html#opengl_benchmarks
revisa los benchs
resumiendo:
los AMD son mejores, actualmente, para juegos y aplicaciones 3D.
los Intel son mejores en aplicaciones y conversion de archivos.
pero como los Intel son mas caros y yo prefiero jugar mas rapido q rippear o convertir un archivo mas rapido, prefiero los AMD.
y creo q el q abrio el post, tambien prefiere eso o no?
PD: si me pele, en rendimiento en aplicaciones de conversion el intel lleva la delantera.
