#960 Así es, 
Si os fijais en la noticia "filtrada" de toms hardware dicen que es por el aumento de consumo del pci 4.0...lo lei ayer de pasada pero dice que es de 8 a 15
Aqui lo dice asi que tampoco lo veo tan "grave"
He encontrado unos comentarios "razonados" muy interesantes a raíz de los resultados de la muestra de ingeniería que se han filtrado en userbenchmark.
El ryzen más similar a hoy en día es el r5 1600, con frecuencias de 3.2GHz/3.6GHz, entre 3% y 6% más lento que esta muestra de ingeniería (promedio de 4.5%), y un puntaje en quad core de 393.
Si le sumamos ese 4.5%, quedaría en 410 puntos.
Esta muestra de ingeniería llega a 428 puntos, es decir, un incremento en IPC de 4%.
EDIT: no había visto que las frecuencias reales no eran las que se indicaban antes.
Pero tomando una frecuencia promedio de 3.375GHz, y escalando el resultado a 3.6GHz, daría un resultado de 456.5 puntos, es decir, un incremento de 16.2% en IPC respecto a zen 1. Si la frecuencia a la que se realizaron ambos benchmarks es la boost, entonces la diferencia sería incluso más grande (17%)
Ryzen 5 1600 en quad core, de promedio en userbenchmak da 393 puntos en quad core, con su frecuencia turbo de 3.6 ghz. Esta muestra de ingeniería funciona a 3.35 ghz en turbo ((3.35100)/3.6 = 93%, es decir, es un 7% más lenta), y saca 428 puntos en quad core ((393100)/428 = 91,9%, es decir, es un 8,1% más rápida). Sumando ambos porcentajes(hay que igualar los ghz, se tiene que sumar el 7% de diferencia de frecuencia), obtienes que es un 15,1% más rápida zen 2 solamente en IPC. No me invento nada, ahí tienes las cuentas xD
Edito: No esta bien calculado, más abajo se comenta, sale un 17% de mejora.
Por otra parte, el Core I9 9900k tiene un puntaje quad core de 565. Si los rumores del zen 2 llegando a 5GHz son ciertos, daría un resultado de 638 puntos, es decir, 13% más rápido. O lo que es lo mismo, un zen 2 a 4.35GHz tendría la misma performance que un i9 9900k.
Se calienta el asunto.
Sacado de la presentación del Annual Stockholders Meeting que tuvo lugar hoy en California. http://ir.amd.com/shareholder-services/annual-meeting
Ambos Zen2 y Navi para el Q3 de este año. Esto abarca desde el 1 de Julio hasta Septiembre, por lo que los que esperabais Zen 2 para Junio vais a tener que esperar algo más.
#968 La fecha que se rumoreaba desde hace tiempo es el 7 de Julio, pero vamos veremos a ver ya queda menos de dos semanas para la presentacion y supongo que daran fechas.
#969 ya se sabía que los modelos de Navi que iban a salir este año iban a ser de gama media-baja. El modelo de gama "alta" saldrá en el Q1/Q2 del año que viene como pasó este año con la Radeon VII.
#970 Es posible, aunque cuadra en un domingo lo cual sería un día extraño para lanzar un nuevo producto. Fechas tienen que dar en la Computex 100% o como muy tarde en el E3, pero seguramente en la Computex tengamos información al respecto.
#969 Pero si la radeon VII es una buena tarjeta que compite con la 2080. El problema es que no tiene RTX, el precio es muy similar y para colmo es una bestia minando por lo que nunca será competitiva para el gamer medio porque no bajará de precio y la 2080 sigue siendo un 5% más rápida. Pero si trabajas y juegas es igual de buena opción e incluso la recomiendan en muchos sitios por la famosa mejora de rendimiento con el paso de los años mediante drivers por parte de AMD.
Seguramente saquen algo que compita con la 2070 o la supere y dejen la radeon vii ahí para gamers y profesionales.
#972Sust0:por la famosa mejora de rendimiento con el paso de los años mediante drivers por parte de AMD.
#975 Básicamente si, y sobre todo cuando hablamos del sector de juegos, en el que los devs de PC priman recursos mas a Nvidia que AMD.
#976 el compañero se refiere a que los drivers de AMD maduran mejor y terminan dando más rendimiento que al inicio de la vida de la gráfica. En Nvidia sin embargo no se suele dar el caso.
Esto no tiene nada que ver con los devs de los juegos.
#977 Cuando los drivers mejoran para ciertos juegos en AMD, el juego ya se ha dejado de jugar o estas en otro.
A mi ese sistema no me convence, yo no compro cosas para el "futuro" incierto, si compro una gráfica es para jugar a los juegos que tengo actuales, para el futuro ya tendré que pasar por caja si ademas encima llevan nuevas tecnologías como es el caso del raytracing o las futuras mejoras en el campo visual de los juegos..
El hardware de PC es precisamente el producto electrónico de consumo con una obsolescencia programada de libro.
#978 Te convence mas el sistema de sale una nueva gama y por drivers reducimos "because potato" los fps de las gamas anteriores?
Amd en GPU tendrá sus mierdas, que de hecho son muchas.
Pero tanto por drivers, como porque le meten mas gb de memoria a sus graficas, envejecen mejor, y es un hecho.
Amen que no todo el mundo, de hecho la gran mayoria ni puede, ni quiere, ni suele cambiar sus graficas minimo en 3-4 años.
#979penetration:Te convence mas el sistema de sale una nueva gama y por drivers reducimos "because potato" los fps de las gamas anteriores?
Eso de que reducen el rendimiento a propóstio de las anteriores gamas es una falacia repetida mil veces.
#976 Como user en el pasado de amd y nvidia te digo que es verdad,el boost que ha tenido la 480/580 desde que salio con esos drivers beta a los adrenaline es curioso,nvidia por el contrario es rendimiento inmediato pero sabes que desde el minuto 1 que ese es el rendimiento que te va a dar pero claro esto te lo digo desde la experiencia propia y no pillando unos benchs sesgados de esos videos de YouTube que ni actualizan los bench cuando salen drivers nuevos
No te creas todos esos bench con barritas y no te creas a Artis o gamegpu,mienten mas que hablan
#980 exacto, lo que no es una falacia es que amd sigue optimizando los drivers para graficas como la fury la 290x y modelos antiguos, y comparativamente acaben rindiendo más que las nvidia antiguas como la 780, o las 9xx
#983 Claro eso es lo loable, Nvidia deja de lado las gamas viejas cuando sale la nueva pero de ahí a reducir el rendimiento.... He llegado a leer chorradas cómo que es mejor quedarse en un driver antiguo porque el nuevo te da menos fps. El problema con la Nvidia de esa generación también es la falta de RAM salieron muy justas para la época y cuándo se sobrepasa su capacidad el rendimiento cae en picado de ahí que parezca que las AMD mejoran mucho más de lo que en realidad es.
Radeon 580 por 129€ y 1060 con menos ram por 40% cuando la 580 ya le mete patadas.
Que le den por culo a Nvidia y no hago la comparación con intel al mismo precio por que si no...
Tiempo al tiempo pero Amd se lo va a comer todo a este paso
#988 Si, pero dura, hasta Julio (si se mantuviera ese mes como lanzamient) si eso se confirma dentro de 1 semana larga. xDD
