Pues parece ser que los nuevos sockets de Intel dejan mucho que desear.
Cientos de usuarios han manifestado sus quejas en diversos foros.
Segun dice Intel, los sockets estan preparados para veinte inserciones cuidadosas.
Pero eso no es todo...
Intel va a implementar una limitación de FSB, de tal manera que cuando pasemos del 10%, el sistema "peta".
http://www.overclockers.com/articles1049/
http://www.theinquirer.net/?article=17617
Saludos
pfff pos intel vera kien va a comprar sus procesadores
por ahora parece k el mercado lo gana amd con sus modelos de 64 bits
"Imagine if certain very human sockets were rated for only twenty insertions. 
"
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Q bueno.... xDDDD
La protección contra overclock hace tiempo que está rota, las ASUS y las ABIT por ejemplo se la pasan por el forro.
saludos
exacto, la limitacion de fsb ya es viejo. Asus, Abit y MSI ya pueden trabajar con ocs de mas del 10%.
pero yo no entiendo la politica de intel.
si un micro tiene un gran potencial de OC, mucha gente lo comprara, algunos pensando en OC y otros pensando en la calidad k ya tenga de por si, vease por ejemplo los winchester estos
si los capan, solo los compraran una minoria de usuarios
bah me rayo mucho xD
La verdad es que mucha gente lo comprará, pero será gente metida en el mundo del OC, que no deja de ser una minoría respecto a los consumidores totales.
Supongo que si sacan un micro a 2000 mhz(por decir algo) capaz de rular a 3000 mhz, el que vendan como 3000 mhz no se venderá igual y se marginará un poco.Yo creo que lo que buscan tb es que la gente que quiera un micro de gama media se compre el 2.0 y el que quiera uno de gama alta el 3.0 y así distribuir equitativamente el mercado.
La verdad esque es un poco contradictorio...pero supongo que en parte esto es así.
Saludos
Lo de la limitación es viejo y no conseguirán gran cosa...
Lo de las inserciones no lo se, el mio de momento ha aguantado 1 inserción cuidadosa.
una politica estupida por parte de intel, yo creo k merece la pena k hagan micros con potencial de OC, venderian el doble, y tienen un ejemplo, AMD les a quitado muchisissiisisismas ventas por el gran potencial de OC de los XP
#12 esta super demostrado que calidad/precio el AMD64 es mejor (sobretodo en juegos), y claramente el AMD64 s754 es el que mayor rendimiento da hasta día de hoy.
Buenas.
La limitación del 10% de FSB (220 MHz máx. en el caso de los PIV 800 MHz QDR) está puesta, seguramente, para evitar que la gente compre micros de gama media y los combierta en micros de alta gama, perdiendo así dinero.
Por poner un ejemplo.
Los Pentium IV 2.80 GHz FSB800 HTT suben, casi todos, a 3.5 GHz sin despeinarse, y sabemos que el Pentium IV 2.80 GHz cuesta 160 € más o menos. Un Pentium IV equivalente al OC de 3.5 GHz cuesta unos 300 € (PIV 3.4 GHz). Se observa que aquí hay una evidente perdida de capital y eso no es bueno para compañias como Intel.
Y cada vez es más frecuente ver microprocesadores que funcionan a una velocidad diferente a la vendida en stock. Lo que hace Intel con sus micros y lo que hace el usuario final con su micro es lo mismo.
Intel hace pruebas con cada serie de micros. Los prueba a distintas frecuencias. Si la serie XXXX aguanta hasta 3.00 GHz, lo vende a una frecuencia de Stock de 2.80 GHz. Es decir, lo limita por multiplicador a 14x. Si la serie YYYY aguanta hasta 3.5 GHz, pero a esa frecuencia no van a vender ninguno (ya sea pq han decidido que lo máx. serán 3.2 GHz o pq seria muy caro al precio de venda). Lo limitan a la frecuencia que más se vende, para sacar más capital. Es decir, lo limitan también a 14x. Como un 2.80 GHz.
Llegado el día, empiezan a vender microprocesadores YYYY a una frecuencia de 3.4 GHz (margen de 100 MHz por diferncias de temperatura y climatologia que pueden hacer que el micro sea más o menos estable) por el doble del que cuesta el 2.80 GHz. Pero claro, los que hace un tiempo compraron el 2.80 GHz ya tienen su micro a 3.5 GHz, así que están perdiendo mucho dinero.
Más o menos va así la cosa. No es demasiado complejo. O quizás no es por esto que limitan el OC, sinó por otra cosa.
Yo por una banda entiendo que lo quieran hacer. Están defendiendo su inversión. Pero por otra parte, como usuario final, tengo derecho a utilizar el microprocesador como a mi me plazca. Si quiero quemarlo lo quemo, si quiero utilziarlo de llavero, pues de llavero, y si quiero Overclockearlo, al ser mío, deberian dejar que lo hiciera.
Pero ya entramos en el típico debate "empresa - usuario" y ambas partes tienen razón.
Saludos;
como usuario final, tengo derecho a utilizar el microprocesador como a mi me plazca. Si quiero quemarlo lo quemo, si quiero utilziarlo de llavero, pues de llavero, y si quiero Overclockearlo, al ser mío, deberian dejar que lo hiciera.
El problema viene cuando muchos usuarios luego no asumen las consecuencias. Se cargan el micro y exigen que se lo cambien cuando ellos son los primeros en saber que en el momento que su CPU trabaja a una frecuencia que no es la que fabricante especifica esta pierde toda garantía.
saludos
Mi P4 está overclockeado un 25% de la frecuencia en Stock y no se despeina por ello.
Básicamente para todo aquel que quiera decidirse entre AMD64 y P4 voy a decir una frase que lo define todo.
Excepto en Codecs de Videos donde P4 suele hacerlo mejor y más rápido... vemos que:
En hacer cierto proceso AMD64 hace quiza un 5% más rápido. Pero a la hora de hacer 2 procesos de esos a la vez P4 lo hace tremendamente más rápido los dos que no amd64 (más de un 20-30%)...
con lo que no podemos decir que AMD64 sea más potente que intel... Vease PCMark04 UNICO TEST donde por si solo compara Un procesador en Windows tal y como se va a utilizar en MULTITAREA... y no en MONOTAREA...
Si quieres probar otros test, hazlos de 2 en 2 o de 3 en 3 osease testea aplicaciones funcionando a la vez... y verás P4 vs AMD64 donde se queda... Que yo sepa mi PC lo utilizo para usarlo y no para medirlo con lo que si tengo que hacer varias cosas a la vez no voy a esperarme y hacer cola una tras otra y las hago juntas... Y eso se les olvida a MUCHA GENTE ahora con lo del AMD64 que el HT de Intel todavia no ha sido superado ni alcanzado ni nada por el estilo, despues de 1 año y pico que existe AMD no ha hecho nada para combatirlo y esa es la gran baza perdida que a muchos usuarios se les olvida.
Yo tuve un AMD XP Mobile puesto a 2600 reales y como sabeis eso RINDE, y RINDE MUCHo ... y ahora tengo un P4 a 3900 y os aseguro que como sabreis el actual me va mucho mejor que el anterior, pero es que la mayor diferencia y no hablao de un poco mejor sino de MUCHISSIMO MEJOR y que agradezco de sobremanera es en el tema del HT, nunca nunca habia podido hacer algo costoso de CPU mientras hacia mi DivX o pasaba tal CD a mp3 siempre tenia que esperar ese tiempo hasta poderme a jugar decentemente ya que sino mi anterior CPU lo notaba y no es que no pudiera simplemente es que lo hacia bastante peor ambas cosas... Ahora mismo juego mientras codifico y NO ME ENTERO que estoy codificando... Cuando no lo tienes no le das la importancia que realmente tiene.
La cosa es que cuando juego, tendré como mucho el mirc, messenger, emule y en algunos caso estaré emitiendo con el dualhead del ATi una película a la TV, y con estos procesos no influyen apenas en el juego (puedo perder 1-4fps). Donde se nota la diferencia es con 2 aplicaciones que consumen mucha cpu (juegos y codificacion).
Eso si, una vez grabe un video con el fraps del NFSU2, puse a codificarlo a divx 5.2 y ogg 128kb/s, seguí jugando y pegaba bastante tirones (pase de +40fps a 10-22fp)s. Pero claro, eso fue una vez. La gente normal normalmente sólo hace 1 cosa al mismo tiempo, aunque a los frikis nos gustan estar haciendo 2000 cosas al mismo tiempo (sobretodo cosas que consumen mucha CPU).
Bueno, concluyo facil, la gente que haga varias cosas de las cuales sólo una es una devoradora de cpu el AMD64 es mejor, sin embargo, el P4 HT con varias tareas de este tipo se desenvuelve mucho mejor.
El HT es una cosa, y el uso de 2 cpus es otra (creo)
La 2nda cpu de cpu's intel (la del HT) solo se usa cuando la 1era (real) esta a full (100%), y entonces actua la otra.
Esto solo pasara al pasar un dvd al HD p ej, donde los xeon lo pasan en 3h (record xD), pero poco mas.
Los juegos no usan la cpu al 100% (o pokisimos), y ahi es donde gana amd 64 (yo creo que vale mas tener una cpu que rinda a 64 bits, que tener un procesador con HT que solo me use la 2ndo cpu ficticia cuando la real esta al 100%, mas que nada pk diariamente no la uso al 100%, eso si, en bechmarks se nota, pero poco mas).
Yo tb recomiendo amd 64
Claro que aguanta bien un AMD64 el emule + irc + msn + grabar DVD + Azerous + Aplicacion bluetooth + Antivirus + Aplicación de control teclado + raton de logitech + ATITool + ActiveSinc + Controlador de email + Dumeter + .....
Osease estoy diciendo lo que tiene mi PC encendido que VEO abajo a la derecha a lado del reloj. Y os aseguro que todo eso QUITA rendimiento al PC, ya que 1 windows limpio sin todo eso rinde más que no un Windows con todo eso... PEro a lo que me vengo a referir que incluso no haciendo un proceso en segundo plano fuerte a un AMD64 esto se le nota mucho más que al P4.
NO No hace falta que el P4 tenga 1 de las 2 CPUs virtuales al 100% para utilizar la otra cpu virtual.
Hay muchas tareas que yo realizo por las que tengo idealizado el HT desde que lo tengo (antes de tenerlo pensaba que era una tonteria). Pero desde que lo tengo le he visto la utilidad.
A ver yo siempre he defendido que en 1 solo proceso AMD64 es más rápido que P4 y eso lo se yo y lo sabe todo el mundo (pese que en HL2 no se pongan deacuerdo ya que XBitLabs da como ganador indiscutible a AMD64 y PCPOP.COM da como ganador indiscutibe a P4).
El HL2 no utiliza el 100% de la CPU pero ronda el 70% TODO el rato. Y descomprimir un .rar de 4Gb (quien no hace eso todos los dias) todos sabemos que no es tarea de 3 minutos. Igual que pasar un DVD a DivX con doble pasada tampoco es tarea de 3 min. Y si yo quiero jugar mientras lo hago pues P4 me lo permite llevar mucho mejor de lo que me lo permitiria llevar amd64 en el caso de que cuando lo compré hubiera habido PCI-E para AMD64 y hubiera podido coger el equipo con AMD64 que tenia pensado.
Tambien os digo una cosa si nunca codificacis video, si los .rar los dejais descomprimiendo por la noche para que por el dia no os molestes, si nunca realizais tareas que requieran de un uso intenso de la CPU pese a que el HT os vendria bien no lo usaríais lo sufienciente para que os saliera a cuenta.
Pero si no es así y soleis hacer este típo de procesos cogerse AMD64 es una equivocación solo por este dato, en el caso de que no pues AMD64 os ofrece más que P4, es simple dime para que vas a utilizar el PC y te diré que CPU te sale más a cuenta.
Tamy todo eso que dices esta super demostrado además en muchas comparativas de cpu's. La cosa es que hay formas y formas de trabajar con el pc, y mi forma es hacer las cosas una por una (más que nada porque todos los micros con los que trabajo son monotareas y al hacer varias cosas se ralentiza bastante la cosa), el que le guste hacer varias cosas al mismo tiempo puede que el P4 le venga mejor pero personalmente no lo termino de echar en falta. Yo probé uno de los primeros P4 con HT (un 3.06ghz con IS7 de mi primo) y al codificar video (se lleva todo el santo dia codificando) si se usaba el pc para otras tareas iba bastante suave, mucho más de lo que supongo que mi amd64 será capaz (aunque de un mes con él, aun no he codificado nada ni audio ni video).
Del modo que yo lo veo es de la siguiente forma:
AMD64: x86_64, C&Q, NX bit
P4: HT, PCI-E, OC
Por cierto, las temperaturas de los AMD64 también hay que decir que son muy bajas (tengo 20ºC en idle y 40ºC en full) gracias al C&Q (aunque este invierno voi a pasar frio, el disipa esta tan frio como los muebles de mi cuarto).
