M.2. a PCI

Wallcroft

Tengo una MB Maximus extreme IV y quiero ponerle un adaptador PCI 16x de M.2., estoy viendo el manual
https://theretroweb.com/motherboard/manual/e6715-maximus-iv-extreme-z-655ba53ee0741616791970.pdf

1 PCIe 2.0 x16/8_1 slot
2 PCIe 2.0 x1_1 slot
3 PCIe 2.0 x16_2 slot
4 PCIe 2.0 x8_3 slot (PCIe 2.0 x16 slot with x8 bandwidth)
5 PCIe 2.0 x16_4 slot
6 PCIe 2.0 x4_1 slot

y el adaptador PCI es este
https://www.amazon.es/dp/B084GDY2PW?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details

Estoy viendo y es compatible V3 con V2 solo que es menos datos por líneas

Y la MB no me reconoce nada puesto en donde lo ponga de los PCIe

Tiene dos conectores EZ PLUG, es necesario ponerlos?

Otra cosa, es normal que la GPU en el slot 1 me pone native x8? no tengo conectado ningun SATA ni nada, solo GPU y el adaptador que no me detecta

sONFIL

Donde estas viendo que es compatible con PCIe 3.0? Porque según reviso el manual a simple vista solo veo PCIe 2.0

Podrías tmb poner el disco m2?

Al referirte que la placa no te reconoce nada conectado en el slot donde el adaptador, entiendo que te refieres a la BIOS no?

1 respuesta
Wallcroft

#2
Por internet aqui
https://whileint.com/blog/pcie-3-0-vs-2-0/

Compatibilidad
Dado que el tamaño físico de PCIe 3.0 y PCIe 2.0 es el mismo, son compatibles entre sí. Por tanto, si tu placa base tiene un PCIe 3.0 y la tarjeta gráfica tiene la versión PCIe 2.0, podrás conectarlos.

Desafortunadamente, esto provocará un cuello de botella y la velocidad de transferencia de datos entre la ranura PCIe y el puerto será la menor de las dos.

Por ejemplo, si ha conectado PCIe 2.0 y PCIe 3.0, la placa base utilizará la velocidad de transferencia de PCIe 2.0.

Si, a nivel de BIOS

Wallcroft

Creo que encontré la respuesta
https://foro.elchapuzasinformatico.com/threads/duda-compatibilidad-nvme-m-2-con-pcie-2-0.141869/

¿Usarías el nuevo NVMe para instalarle el Windows o lo usarías como disco secundario? Lo pregunto por que si la placa base es muy antigua quizás no te deje ni instalar Windows en el NVMe por que la BIOS no te lo reconozca como booteable (aún usando un adaptador).

Wallcroft

y estoy viendo que apenas se diferencia con SATA, ya que la diferencia M.2. es en lectura/escritura secuencial, cosa que apenas ocurre, solo hay que mirar el aleatorio

exacto, el tema es que las cifras astronómicas que ves de hasta 7.000 MB/seg de los discos NVMe solo se consiguen con acceso secuencial (datos muy grandes, de decenas de GBs), pero eso apenas ocurre en un equipo de uso normal, sino que lo que se hace es muchos accesos a archivos pequenos (aleatorio), y en eso las diferencias son mínimas con SATA.

insistís en meter un NVMe cuando la diferencia de rendimiento con un SSD SATA es practicamente nula, nada que vayas a apreciar con un uso normal del equipo, menos todavía en un equipo algo viejo... poned un SSD SATA y os dejáis de problemas y dolores de cabeza.

Pues vaya doblada de marketing

spoiler