Noticias 1-3-04 (Dual Core Desktop,R420,NForce3)

Respecto a SMP para usuarios domésticos, lo veo complicado. Intel hizo sus Pentium, Pentium II y Pentium III de 2 vías (esto es, soporte de 2 procesadores en un sistema), manteniendo siempre la opción Xeon en caso de necesitar más paralelismo.

Pero con Pentium 4 esto ya no es posible: si quieres SMP te vas a Xeon y pagas. AMD ha hecho lo mismo; aunque salieron pocos chipsets (o ninguno), era posible hacer SMP con K6-2, K6-3 o Athlon. Los AthlonXP ya no pueden, aunque son fácilmente moddeables a AthlonMP. Si entramos ya en 64 bits, por huevos tienes que irte a Opteron, ya que el socket no es compatible siquiera entre ellos (quizá se pueda hacer algo con el Athlon FX).

Resumiendo, la política actual, tanto de AMD como de Intel, es la de que si quieres SMP pagues más (si quieres SMP es porque lo necesitas, al fin y al cabo) y no te hagas soluciones caseras con micros caseros.

PD: Por lo que veo en el artículo, habla de 2 núcleos en un sólo encapsulado. Yo lo veo difícil de practicar en los actuales modelos de Intel a tantos GHz, pero ya veremos qué pasa.

#3 En los Athlon64 no estoy nada seguro. El tema de los accesos a memoria es el de siempre, 2 micros (núcleos) necesitarán más ancho de banda para interactuar con la memoria. En chipsets de servidores este problema se intenta minimizar, pero sigue existiendo; es difícil ver sistemas de más de 4 procesadores (sobre todo si no son UltraSPARC, Itanium o POWER) porque la merma de rendimiento no justifica el coste.

Hablando en plata, para juegos (que son las aplicaciones que, por sí solas, necesitan más memoria y ancho de banda) no se verá una mejora sustacial.

#4 Más que ancho de banda, lo que ocurrirá es que habrá tortas por acceder a la memoria, como dicen en theinquirer.

los AMD64 (sólo los de socket 754 y futuros 939) tienen la tecnología cool&quiet que reduce el multiplicador y pone el procesador a 800mhz en idle, velocidad a la cual se desconecta automáticamente el ventilador disipador de la cpu. Una pregunta importante: ¿el AMD64 lleva HyperThreading? porque un colega me dijo que sí, pero yo pienso y casi afirmo que NO lo lleva, que lo que tiene es HyperTransport para el bus de datos...

El primer chipset de Nforce3 no era el 150?

Lo de nVIDIA y el AGP me parece más problemas que tienen ellos para poner el PCI-E en sus placas de AMD que en otros factores... Espero estar equivocado

Lo del dual core es una gran tontería, ya que no habría apenas programas para aprovecharlos (al menos en Windows) y muchísimo menos gente que le sepa dar uso del SMP. Yo veo esto como una estrategia de marketing más que otra cosa (Intel que parece que no se cansa de ganar y ganar pasta...).

Lo del Anti-OC me parece una gran idea para las personas que busquen un sistema insonoro, y cuando consigues reducir el ruido de la PSU y del micro te das cuentas que tienes la gráfica que hace más ruido que la oxtia y que la ram también pone de su parte con ese molesto ruido electrónico (aunque sólo es perceptible a grandes velocidades de FSB...).

me alegro q intel quiera promocionar ordenadores de 2 vias, yo hace un par de años pensé en comprar una placa con soporte para dos procesadores y ponerle dos celerones rápidos, lo único que me echó para atrás es el hecho de que sólo encontré una tienda en la que pedir una placa adecuada, sólo tenían una y además era muy cara y muy rancia...Pero si se ponen a buen precio yo prefiero comprarme una buena placa biprocesador con 2 CPU de gama media que una de 1 sólo y la última CPU, que cuesta una pastóoon tremendo.

JaCKo, el windows XP ya soporta varios procesadores, no se si el aumento de rendimiento será tan grande como en linux pero me atrevo a decir que la diferencia entre usar 1 CPU o usar 2 puede ser del 50%, con lo que todos los programas corriendo bajo windows XP se beneficiarían, aunque no estuviesen pensados para ello

hombre, yo creo que la potencia es necesaria, la cuestión es si es necesaria ahora mismo o si de momento el mercado doméstico tiene suficiente con lo que tiene. Lo que está claro es que, quitando que encapsulen la circuitería de 2 CPUs en uno, siempre irán más rápido 2 CPUs que una y si encima las aplicaciones empiezan a optimizarlas para sistemas biprocesador, pues el aumento del rendimiento puede llegar a ser de prácticamente el 100%.
Sólo falta que el precio sea razonable, que ya me encargo yo de demandar la potencia que haga falta
Ten en cuenta que hay tareas que realiza un usuario normal que llevan horas, como el render de un fotograma con rediosidad y todas las pijadas y para ese tipo de tareas nunca habrá demasiada potencia.

Pues personalmente sobre el tema doble via de cpu pienso que depende del uso del ordenador mucho más que no de si va a ser desktop o server...

Vosotros mirar cuanto % de CPU y tiempo de CPU (sobretodo este último) os ocupa el S.O. cargado mientras realizais una tarea.

Ahora mismo yo con un AMD XP T.B. 2500 reales. tengo que el explorer.exe me ha utilizado 31 segundos de ejecución de CPU. Un svhost (el que más) de 7, csrss.exe de 10 segundos y el antivirus 1 segundo y el Proceso inactivo 4 horas y 40 minutos en un total de 4 horas y 56 minutos de tener el PC encendido.

Eso significa que he utilizado como usuario normal. (he mirado webs, he jugado a un par de juegos y he estado con el bittorrent puesto todo el rato.). Eso significa que en 4 horas y 40 minutos he utilizado mi único procesador 16 minutos. No se que porcentaje es pero creo que es poco. Menor al 5%.

Esto indica que sabiendo como sabemos que tener doble CPU no implica más velocidad sino más capacidad. Una tarea por temas de caches sería muchissimo más lenta realizarla en 2 procesadores que no en 1 a no ser que esté explicitamente diseñada para ello (básicamente que la tarea en si utilize más de 1 proceso).

Con lo que tenemos que en el único momento en que tener un dual cpu merece la pena es: Cuando tienes algo haciendo y quieres seguir utilizando tu ordenador como si no tuvieras absolutamente nada haciendo. Entendeis no? utilizar por ejemplo el Windows y sus patrañas pueden estar utilizando un procesador y tu jugando con el otro. Eso significa que el juego en lugar de tener libre para utilizar el 99.9 % del procesador teniendo 1 procesador pues tendria el 100% teniendo 2 procesadores.

Ventaja aparente:
La ventaja es por ejemplo:
Tu te pones a ripear un DVD y convertirlo a xDiv con ogg o lo que os apañeis. Ese proceso se coloca como nuevo IDLE de sistema. Lo cual quiere decir que os chupará todo ciclo de relog que no utilice cualquier otra parte del ordenador. Lo cual implica un 99.9% cuando no haces nada y que eso baje cuando haces algo. Eso si tiene "cierta" ventaja, y mucho más ligera de lo que os pensais. Ejemplo: Si coloco mi caso anterior. 4horas y 56 minutos encendido 4 horas y 40 minutos de idle en el ordenador eso significa que si yo hubiera estado rippeando una pelicula hubiera utilizado ese rippeado 4 horas y 40 minutos de mi CPU sin yo perder ningún tipo de rendimiento aparente en el mismo, mientras con 2 CPUs hubiera podido realizar 4 horas y 56 minutos de rippeo. Eso contando de que tenia programas abiertos, navegando y jugando. Y ninguna de estas acciones se hubiera relentizado.

Cuanto hemos ganado en este ejemplo propio? 16 minutos en 5 horas de rippeo. Considerable? depende. Para mi personalmente són birutas... Nada importante.

Caso donde la ventaja es más aparente:
Mira tu que decides rippear DOS peliculas a la vez.
colocas de idle una a cada procesador de tu flamante DUAL CPU. Entonces lo cierto es que "teoricamente" deverian acabar el DOBLE de rápido lo cual sería realmente estupendo un rendimiento el doble de superior. Pero entonces vemos el verdadero problema del asunto. "UN ORDENADOR NO SOLO ES CPU"... con lo que tenemos que rippear 2 peliculas en el mismo HDD, con el mismo BUS de sistema, con la misma RAM, compartiendo todos estos recursos para ambos ripeos vemos que del DOBLE se queda en un 33% más rápido a lo sumo. Y eso contando que al hacer 2 rippeos a la vez tenemos que el ordenador pese a estár los procesos en IDLE no te funcionará igual de rápido, ya que el BUS es finito, y la ram utilizada, y la velocidad de lectura del HDD, con lo que si juegas a un juego tanto si utilizas uno o dos procesadores mientras rippeas, en ambos te irá igual de bien, y si haces 2 rippeos, en ambos te irá igual de mal. Pq el problema o solución no es que la doble CPU te haga muchissimo trabajo. Sino que el resto de sistema es idéntico, que no está duplicado y eso hace que la opción 2 CPUs no sea tan atractiva como en principio aparenta ser.

Casos donde si merece la pena:
VAMOS a calcular el número PI de 64 Megas y el número E de 64 Megas "a la vez" (venga que sea a la vez, me apetece)... con lo que ahi. Con un uso del BUS mínimo con un uso del HDD mínimo y de RAM mínimo donde solo cuenta potencia de calculo. Ahi SI QUE SE MEJORA el DOBLE.

Llevando a cabo esto vemos que 2 CPUs merecen la pena si vas a realizar más de 1 proceso de calculo con la CPU a la vez.

Hace estas cosas un usuario de a pi con su Windows XP Home Edition? xD
NO

Por eso no le veo ningún tipo de ventaja a tener 2 procesadores que no 1, en cambio desventajas veo muchas:
Calor
Ruido de 2 disipadores
Problemas con según que instalaciones de según que S.O.
Caja más grande.
Placa base más cara.
etc...etc...

#14 En Windows no sé, pero en GNU/Linux la diferencia a la hora de trabajar normal (KDE, OpenOffice, emacs, Mozilla, compilación de kernel, xmms de fondo, etc...) en un Dual PII-300MHz con y sin soporte SMP activado en el kernel es abismal, y si activamos la opción de kernel interrumpible ya ni te cuento; muchísimo más fluído. De hecho, noto más fluidez (que no velocidad) en el dual que en mi XP2200+.

Quizá teniendo un Dual Opteron 248 no haya un aumento sensible de rendimiento (y no debería, por lo que tú mismo has dicho) , pero cuando la carga del sistema aumente, ya sea porque ejerza de servidor o porque el hw se esté volviendo obsoleto, se notará y mucho.

Sin ir más lejos, la diferencia de tener el HyperThreading (que tan poco os gusta xD) activado o desactivado ya es tremenda con dos CPUs físicas aún es más grande.

saludos

Fuljencio, para eso tienes los AMD XP-Mobile.... los Mainstream OPGA funcionan en cualquier placa de PC normal, como la tan famosa Abit NF7-S.

Lo unico q pasa, es q no te reducira el multiplicador (y con ello la velocidad) cuando no necesites mucha CPU, cosa q por otro lado viene bastante bien, porq en un PC a mi me parece mejor tengo siempre a tope.

El Os balancea entre diferentes procesos no mueve el mismo proceso entre ambos procesadores. Almenos el Windows 2003 no lo hace en el Dual Xeon que he probado.

Y sigo pensado solo aplicaciones específicas que se hayan diseñado pensando en ser utilizadas por doble procesdor sacas un mayor rendimiento. En las demás solo sacas un sistema más libre. No ganas ni pizca. De tener 2 procesadores a 1. Un solo proceso no gana ni medio minuto de 5 horas en el caso de que ambos ordenadores los dejes sin utilizar.

Con lo que es que no le veo la razón de ser al dual desktop ya que solo lo veo "rentable" para el usuario en el caso de que el hecho de que tarde más o menos en hacer una tarea implique una perdida/ganancia de dinero. Sino no le veo mucha gracia al asunto.

En linux no me meto pq no tengo ni zorra de como van los dual en linux. Pero en Windows te digo yo que para Desktop no merecen para nada la pena.

Y eso hablando de gente con "idea" de como utilizar el asunto y gente con idea rara vez le sacaria beneficio.

SI imagínate hoy no he logrado convencer a mi jefe que tenia que comprar un P4 para un amigo suyo. Imaginaos que me dice: que no pase de 200.000 pelas. Bueno yo a la hora de diseñar el P4. Lo PRIMERO que va para alante es una placa base con el i875 o el i865 desblockeado. Pues bueno, al ver el desto me dice ufff PLACA BASE 135 EUROS... Muy cara... que este amigo no necesita lo mejor de lo mejor. Con tener algo que funcione bien ya está las pijadas para ti que el no las necesita....

Y a una persona que tiene la carrera de telecomunicaciones y de informática dedicada profesionalmente durante 10 años al desarrollo de aplicaciones me fue IMPOSIBLE hacerle entender de la IMPERANTE importancia de que la p.base contenga el chipset i875 o i865 y que yo no le iva a diseñar un P4 sin uno de esos 2 chipsets, Simplemente pq me veo incapaz de ponerle un chip VIA o SiS a alguien si no es muy enemigo mio. Y el en sus trece que la P4Cbalbalbal de ASUS de 60 Euros ya le servia y "ojo" ERA una buena placa pq era ASUS...

Esto a alguien que "entiende" imaginaos alguien que "no entiende" lo que puede hacer de un "DUAL". .. ....

Historias para no dormir a las 2:17 de la mañana solo para que os hagais una idea.

Desengañémonos, el hardware en España es para una pequeña minoria.

• Estan los que ni se acercan al ordenador
• Estan los que utilizan un ordenador, único y permanente e intacto al paso de los años, Suelen caracterizarse por seguír haciendo los textos con el Write del 3.11
• Están los que utilizán un ordenador y cada 4 años en cuanto se cambian al nuevo S.O. de microsoft que les ha grabado el primo del colega y les va lento van a la tienda y cogen la oferta más barata con el número de Mhz más alto que puedan ver.
• Están los que les gustan los videojuegos que normalmente cuando algo les va lento dicen la palabra mágica: "GRAFICA". Cogen van a la tienda más cercana, piden una gráfica de 20.000 pesetas les suelten lo que les suelten. Y se van a casa todo felices con su Kyro 2 en el 2004 o con suerte una GF FX 5200, para llegar a casa, llamar al colega que se la ponga y comprobar que el juego en cuestión sigue llendole igual de mal, normalmente acaban hechandole las culpas al juego diciendo que es una mierda hasta que encuentran uno que les vaya bien.
• Están los que DICEN ENTENDER de Hardware pero que luego realmente no tienen ni pajolera idea: Fráses típicas de este grupo:
• No te compres AMD que peta y se calienta el windows, cogete un pentium que yo lo se, hazme caso. (si si se calienta el windows, haremos un windows a la parrilla).
• No te compres Pentium que es más lento y AMD es más rápido y más barato.
• Febrero del 2004: me preguntas que tarjeta te puedes comprar? Si mira yo tnego una GeForce 2 y me va de fábula, si si compratela GeForce, no te compres ni nvidias ni atis ni creatives ni amds, cogete una GeForce y sobretodo lo más importante en estos tiempos que tenga 256 o 512 de RAM. El modelo no importa pero que tenga mucha mucha ram y eso tambien que sea AGPx8 que sino no sirve. (Por supuesto a su amigo con el P3 con AGPx2 que tiene la tarjeta ni le funciona en cuanto la enchufan xD).
• Que Windows te pones? Me preguntas que Windows te pones? Esta claro no? el Windows 98 SE (Multiples veces llamado service edition, second extension, service extension, etc...etc... normalmente no suelen acertar en el second edition)... Si si está claro que Windows 98, pq es el mejor que ha sacado Microsoft pq bufff el 2000 es como el NT que solo es para "trabajar" y el windows 98 es para las personas "normales" (mi apunte es que por esta afirmación asegura que las personas "normales" no saben trabajar...) A y Windows XP? si si muy bonito si pero no.... porque es muy raro y de color azul y seguramente al ser mucho más nuevo del 98 está lleno de fallos.
• etc....etc...
  Este grupo de gente de los que "dicen entender" pero que saben una mierda suele coincidir con el tipejo que ayuda a todos los tipejos anteriormente dichos a comprar el ordenador ya que como este "entiende"....
• Por último está un pequeño grupo de gente del 0.0 ... 01 % de la población que sabe de Hardware, y se limita a buscar foros en internet pq le es complemente IMPOSIBLE encontrar a gente en la vida real que le guste el Hard como le gusta a el y que entienda con un cierto nivel de "actualidad" y "fiabilidad". Es que aunque no entienda que comparta esa pasión almenos. Estos normalmente sudan de los demás grupos dejándolos por imposible a no ser que aporte una serie de "inquietudes" por las que le gustaria empezar a formar parte de este grupo.
  Por norma este grupo es el de los incomprendidos y raros.... Aparte es el grupo que más odian las tiendas de informática.

PD: Normalmente los dependientes, salvo rara ocasión que pertenecen al último grúpo. Suelen pertenecer al penultimo.

Con un panorama asi donde el 99.9...9 % de la población no tiene ni pajolera idea... Quien necesita 2 CPUS? xD

PD2: Me he olvidado un grupo. Está la gente que va a la tienda y simplemente pide: Lo más caro. Normalmente coincide con un equipo que realmente funciona bien,... y se dejan el suelo de 2 meses y medio en la tienda. Pese a esto este grupo en particular es quiza de todos los anteriores excepto el último típo, el que más suerte tiende pq sin la necesidad de entender tendrá un ordenador bastante bueno,... Sin duda la gente de "a pie" deveria seguir esta pauta antes de acudir al penúltimo grupo.

#21 Es que yo hablo de escritorio, no he dicho nada raro.
#22 Sí, en GNU/Linux los procesos se van moviendo de procesador según se requiera. Y es que si no es así, no sé qué utilidad tiene SMP.

@ Heaton

Perdona es que no se a que te refieres con "nada raro". Podrias ponerme la frase o parrafo al que te refieres.

@ TaMy

jaejeajaeja que buena xD

Es como yo he dicho, uno no va a aprovechar el tener 2 procesadores... más que nada porque muy poca gente lo usaría...

Tengo un colega, que le han clavao por un 3ghz 533, 512mb DDR333 de la mala, placa P4S800, FX5200, grabadora de cds de 48x, etc 1200€... un robo en todo su significado. LA GENTE NO SABE COMPRAR señores, y si ven lo de con 2 procesadores irás más rápido, pues iran a por ese, simplemente porque es el mejor.

Lo del 64bits es tambien marketing, pero en Linux esos 64bits va más fino el SO que a 32bits... Otra cosa que windows sea una patraña y el actual 64bits siga sin cuajar. Un noob que vaya a comprar un pc no se va a fijar en NADA en AMD (yo he intentado que gente que se iba a comprar pc, como al de arriba que pillase AMD64 sin ningun resultado, ya he recomendado a 4 y nada...) , ni en sus 64bits... a intel de cabeza, y si son 2 procesadores, pues que asi sea...

Yo a AMD64 nunca lo he apoyado, estoy a la espera del AMD FX-53.

Respecto a los 64 bits pienso que lo mejor que tienen es que en 32 bits funcionan endiabladamente bien. A mi no me interesa las extensiones a 64 bits, me interesa más que en 32 bits van realmente rápido.