Noticias 24-2-04 (Athlon FX-53, R420, PCI-Exp..)

Curioso lo de los 10mhz con p4

uff medio watio! Si los transmeta a 500Mhz llegaban a consumir 1W con poca carga, habrá que ver si ese medio watio es a máxima carga...de todas formas mucho mejor que los 6 o 7W de las CPU de portatiles q menos consumen y mucho menos que los 12W o así de los athlones de portatiles

Y digo yo, el R420 vendra en AGP 8x o en PCI-E ? O en ambos ?

una dudilla, el R420 seran las futuras radeon 10000 y 9900¿?

Dios, ya no se si esperarme, no creo q me espere, porq cuando salgan (suponiendo q salen antes de verano) valdran un cojon y tardara minimo otros 3 meses en bajar a 350€
Casi me espero a q baje de precio un poco mas la 9800Pro y la traigo pa la saca.

No se.... pero no creo q baje de los 500€ y me molaria pillarme la VGA pa la CP, pero a la marcha q va no creo q este muy barata para esa epoca.
Ya veremos, de momento mi GF3Ti200 tira bastante bien, en el 3DMark01 me saca 10600 ptos con un XP 2333Mhz reales.

Weno, esperare sin perder de vista los precios de la 9800Pro y cuando vea q la empiezan a descatalogar (como esta ahora la Ti4200), si aun no han bajado a 350€ me hare con la 9800pro.

La TI4200 hace muy mucho q no se fabrica.... es lo q tengo entendido bamos..

Claro q no se fabricara, pero eso no kiere decir q no se venda todavia.
Por eso digo q esta descatalogada en muchas tiendas, pero si sabes buscar, la encuentras.

Yo creo q el problema q comenta Amkam es en los juegos q salen en consola y luego los pasan a PC de forma chapucera (vease Halo, PES3... porq los graficos de un PC no pueden ser comparables a los de una consola macho.

no, me refiero a efectos en los que se usan el framebuffer, como el efecto de distorsion al entrar en una batalla de FF, o el blur de metal gear solid, el tener en una textura una copia de la propia pantalla como el mario kart 64 (y mostrarla a modo de TV en el circuito), todo esto, en las arquitecturas actuales de PC es costosisimo de hacer, porque requiere mucho tiempo (tanto como el AA) de acceso a memoria, ya que el acceso a memoria es mas que insuficiente tal y como es el AGP.

Si no tambien fijaros en la cantidad de efectos de distorsion de imagen que sacan en los juegos de GC y/o ps2 sin que la consola sufra para nada, ejemplo, las gotas de lluvia (o al salir del agua) en el casco de samus en el metroid prime....

No es tal y como lo cuentas, dichos efectos no solo existen de igual forma y cantidad sino que se utilizan de igual medida. No se de donde has sacado que a un PC le cuestan más que a una consola... La verdad Es que existen de igual forma.

Referente a la costosidad por supuesto es mucho mayor en PC. Simplemente intenta jugar en PC a 600x480 (similar a una resolución de consola de última generación) y verás que caulquier PC lo mueve mucho más rápidamente. El problema es que:
No es lo mismo la transición en una consola de una textura 10 veces más pequeña en consola que en un PC 10 veces más grande. (Por temas que el PC deve verse en un monitor en el cual se aprecian muchissimo más los detalles y son necesarias dicho tamaño en texturas.

Realmente los efectos que mencionas se estan realizando ahora en cosola, en PC existen desde hace mucho mucho tiempo. (Tales como el del Metal Gear Solid2 o el del Metroid o el del FF, tal y como explicas, es más si quieres te podria escribir el código para realizarlo en C++ tanto en OpenGL como en D3D, es más ningúno de esos efectos necesita las últimas librerias existentes para aprovechar el HardWare de última generación.

Por ejemplo todo efecto realizado en una XBox se puede realizar "identico" con las librerias DX8.0, mientras que todo efecto realizado en una Play Station 1/2 o GameCube se puede realizar con librerias DX7.0.
Todo efecto que allí veas está implementado en estas librerias, el blur del que hablas, fundidos, etc...etc...

El tema costosidad depende de lo que le pidas al juego y el Hardware que tengas. Normalmente dichos efectos no llenan en absoluto el bus AGP actual a x4 a 1024x768. Comparandola con la resolución de una consola tiene un total de dos veces y media los píxeles que procesa la consola, de ahí el mayor requerimiento. Pero en absoluto es el bus el culpable del mismo.

El AA es costoso según los algoritmos de la gráfica, en el AGP no tiene el efecto del que comentas te explico como funciona:

• Cuando crea la "extructura" del 3D a mostrar múltiplica x2 o x4 x6 x8 (etc...) el tamaño de la imágen en píxeles (que no en medidas) de la imágen a mostrar. Esta imagen es creada dentro de la gráfica. La cual luego es reducida al tamaño de imágen real, con lo que las lineas quedan reducidas (según la marca del Hardware de la gráfica el algoritmo, por lo tanto el rendimiento del mismo es diferente). Por lo que ves es un proceso a realizar dentro de la mísma gráfica despues de generada la imagen, lo cual da a entender que el bus AGP solo se utiliza de más en un AA cuando realizas una captura de pantalla xD.
• El anisotropico es exactamente lo mismo en lugar del esqueleto de la imagen 3D, lo que se trata es las texturas y su proyección 3D. Una textura no es ni más ni menos que una imagen, y es enviada a la memoria de la gráfica tal cual se aplique o no Anisotrópico, esta misma a la hora de proyectarla según si está activado el bilinear (2 pixeles se convierten en uno en la proyección), trilinial (3 píxeles se convierten en uno en la proyección), o anisotrópico (se Realiza la proyección en un tamaña a x2, x4, x6, x8, x16) a un tamaño muy superior al mostrado, para que a la hora de reducirlo cada pixel represente una mezcla una enorme cantidad de píxeles con lo que la proyección es muchissimo más realista que la conseguida con cualquier otro filtro. Como puedes entender igual que el AA, es un proceso interno a cada gráfica donde la única transición generada entre PC<->Gráfica es la textura tal cual, con lo que el AGP no se ve sobrecargado ya que la textura que le pasa es exactamente la misma utilize o no dicho filtro.

Cosas que sobrecargan AGP:

• Tamaño de texturas.
• Número de FPS.
• Efectos realizados por Software en lugar de por Hardware.
• En definitiva todo lo que no haga la gráfica. Que luege quede reflejado en pantalla. (Todo efecto no realizado con librerias standart) Antes era algo común que tu juego necesite algo que nadie ha pensado. Actualmente no se realiza practicamente nada gráfico fuera de las librerias que contactan directamente con los drivers. Lo cual facilita la faena al programador y mejora el rendimiento sobretodo de la CPU (ya que la carga suele recaer más sobre la CPU que no sobre el AGP).

La mejora sustancial que tienen las consolas que no tienen las gráficas es la integración total en el bus norte del sistema. Lo cual creo que el PCI-Express soluciona de una forma eficiente, mientras el FastWrite no conseguia realmente mucha mejora.

Para llegar información al AGP desde la RAM, vemos que el AGP está colocado en el bus sur del ordenador mientras la RAM es un tandem junto a la CPU en el bus norte. Para pasar una simple textura de la RAM al AGP, tiene que recorrer el Bus norte hasta la CPU y segun si está activado o no el FastWrite, enviarlo por el bus sur hasta el AGP al momento si está activado el FW, o cuando acaba de recibirlo si está desactivado. Las velocidades del Bus norte en ordenadores modernos es de 400 Mhz o 800 Mhz, mientras la velocidad del Bus AGP es de 66Mhz, con lo que la carga es importante pero no determinante. 1/6 o 1/12 aprox. del bus norte con la CPU es utilizado en cargas AGP en el bus sur. Esto en el peor de los casos y solo en el proceso de carga de algo gordo en la gráfica. La información normal normalmente no llena en absoluto ninguno de los buses.

El PCI-Express dotará al PCI-E de un acceso a la RAM idéntico del que tiene una CPU con lo cual libraremos el bus RAM<->CPU, de las cargas actuales RAM<->AGP, esto es importante, pero no determinante en ningún tipo de efecto gráfico. Sino que es determinante en tamaño de texturas, gráficos, resoluciones, etc... Sobretodo está más vinculado a TAMAÑO, que no a capacidad el cambio AGP<->PCI-E. Y en liberar de cierto trabajo a la CPU.

Si te fijas nadie ha dicho que tendrán que actulizar ningúna librería gráfica por culpa del PCI-E, ya que las librerias (que son los efectos), serán los mismos, lo que no será el mismo es el rendimiento de la CPU y del AGP<->PCI-E.

De verdad te lo digo nada que pueda hacer una consola de "nuevo" no estaba anteriormente inventado en un PC.

Las consolas necesitan esta connexión chipgráfico memoria entre otras cosas porque creo que incluso comparten memória con la CPU. Y porque las velocidades de la CPU reducidas y buses reducidos para abaratar costes no podrian con las cargas de transición de sus texturas.

Básicamente por lo que me he enterado en páginas que he leido sobre el tema todo esto funciona como te he dicho. Si no es así avisadme y seguiré investigando sobre el tema. Pero lo que dices sobre los efectos no es cierto. Y la costoso o no de un efecto se refiere más a la capacidad y calidad de tu gráfica comparada con la costosidad del efecto. Lo del PCI-E cambia transición de objetos gráfica<->ram pero no en costosidad de efectos los cuales los realiza directamente dentro del hardware y no fuera del mismo por software.

Un saludo y espero haberte servido de ayuda en el tema.

PD: Preparando las noticias de hoy sobre las 3:00 estarán puestas es que hoy voy un poco mal de time.

muy interesante TaMy

saludos