NTFS y FAT32 en Disco Duro Seagate

McJoel #1 Dic '03

Solo es una question que he oido por ahi , y me gustaria saber si es cierto que el formato NTFS para windows Xp y windows 2000 es mas lento que el formato FAT32 para discos duros Seagate?

Con esto quiero decir que la velocida es mucho mas lenta cuando se utilkiza el formato NTFS , por lo que me han dicho el NTFS es util para video o cuando se reproduce un DVD.

Mas que nada aber si me podeis decir eso si es verdad o como porque quiero comprarme un buen disco duro .

tambien añadir que Segun el tipo de cable por ejemplo : ATA 100 interrumpen la circulacion del aire acia el ordenador y la gente los cambia por cables redondos. BUeno esto es un añadido y me gustaria saber si es verdad .

venga saludos pa todos

Maniac #2 Dic '03

un cable redondo es lo mismo que un ata 100 de toda la vida, solo que viene plastificado y enrollado para que ocupe menos espacio y por lo tanto permita una mejor circulación del aire

el que te ha dicho que el sistema ntfs va peor en los seagate que el fat32 se está quedando contigo xD

no mezclemos la velocidad con el tocino señores...

McJoel #3 Dic '03

ah pues nose pero me lo han dicho varias personas que se ve que entienden del tema este nose jeje

kas #4 Dic '03

ojo, no peor, si no mas lento.

SI

Pero en ntfs no hace falta pasar defragmentador i CheckDisc cada semana, i ademas siempre podras recuperer la mayoria de informacion.

FAT32 es mas rapido xq no tiene control de errores i de tablas de ficheros ni na de na.

Maniac #5 Dic '03

a ver, una cosa es decir qué sistema de archivo es más rápido o más lento, y otra decir que un sistema de archivos te va a ir más lento en Seagate que en un Western Digital por ejemplo

Belgarath81 #6 Dic '03

Hola:

Esta ha sido una duda parecida q siempre he tenido.

Es q estoy jugando a un juego q creo q tira mucho de disco duro, el Ultima Online, a parte de q siempre usa el 100% de los recursos (q jodido...).

La cosa es q tengo un discuduro ata 133 de 40gb 5600 rpm. Esta particiunado en 3 partes... 2 NTFS ( una pra Sist Oper, y otra para el Emule y juegos...) y otra particion con fat32 por si me peta recuperar cosas con el knoppix, etc...

Me aconsejais q desistale el jueguecito (q esta en c:\, con el Sist. Oper.) y lo meta en el fat 32, o q lo deje tal como esta, q no voy a notar nada...

Por si os interesa mi pc es un AMD 850 con 256MB ddr 400 ( q vete tu a saber como esta funcionando en realidad jejejeje) y una Geoforce 2 MX 200...

por cierto el pc lo tengo recien "recuperado" con el gosht (bueno solo la particion C:...)

bueno a ver si alguien se le ocurre algo...

nos vemos un saludo

PD: el sist oper. obiviamente el Win XP pro +SP1, y el juego me va a parones... jejej (supuestamente con linea de ONO 300k no deveria haber problema de lag, y mis compis no lo notan...)

aLeX #7 Dic '03

Fat32 es mas inseguro, pero a su vez mas rápido que NFTS. Por otro lado sufre la pega de un menor aprovechamiento del espacio.

Yo creo recordar que fat32 hoy en dia solo se aconseja para particiones dedicadas a swap. Pero casi nadie usa una particion para crear el archivo de intercambio temporal.

Si tu disco duro es de 5400 rpm no le des mas vueltas. Es la causa de tu lentitud. Hay un salto considerable entre 5400rpm y 7200rpm. Muy considerable.

McJoel #8 Dic '03

yo tambien tengo el disco aprtido en 2 , uno en ntfs y el otro en fat 32 que es en el que tengo todos los programas instalados y el registro de windows , en la otra particion de ntfs es donde guardo las cosas importantes , trabajos escolares , archivos de la empresa de mi padre , drivers , etc... y eso

Maniac #9 Dic '03

yo antes tenía dos particiones, una ntfs (para winxp) y otra fat32 (para win98), ya que usaba ciertos programas antiguos que no tenían compatibilidad con winxp, a parte de esto no le veo ninguna utilidad a usar fat32

Belgarath81 #10 Dic '03

Hola:

Tonces si me cambio el disco duro, mejorara mi rendimiento general...??

Q me recomendais, un disco ATA 133 7200 rpm (pequeño de 40 o 60GB q si no me da pereza vaciarlo luego jejejej) o q me compre una controladora S-ATA y un disco tb S-ATA...???

Si podeis aconsejarme algun modelo (del q me recomendeis jejeje) de buenas prestaciones pero no muy grande jejeje (sobre los 40 ó 60g os lo agradeceria...

sin mas un saludo nos vemos...

PD: alguien me puede decir por me tardad tanto tanto en cargar el CS... me sale un error en la consola justo antes de levantare algo de trailist.dll no cargada o algo asi...

TaMy #11 Dic '03

Fat 32 es considerablemente más rápido en particiones de menos de 4 Gigas...
Es muy poco más rápido en particiones de 10 Gigas..

Pero el problema que tiene en particiones más grande es que pese a leer más rápido los datos... tarda muchissimo más en localizarlos... con lo poco que ganes en rapidez leyendo... lo pierdes en tiempo de acceso... recomiendo ntfs para 7200 o superior para 5200 hacedlo al gusto... yo sigo usando ntfs pero fat32 dividido en pequeñas particiones tampoco es una mala opción si desfragmentas amenudo.

No compres controladoras SATA PCI, si lo lleva tu placa base de por si GUAY... pero por PCI la diferencia entre el ATA133 y el SATA es inapreciable... Aparte un 7200 sin raid no te aprovecha al 100% ni el SATA ni el ATA 133

Belgarath81 #12 Dic '03

Hola:

Cachis, mi particon del fat es de 6.98 gm... provare a reducirla un poco a ver q tal jejeje....

Por cierto q es eso de Raid??? comoya he dicho sobre el tema de los S-Ata no tengo ni papa jejeje

Venga un saludo nos vemos

NTFS y FAT32 en Disco Duro Seagate

Usuarios habituales

Tags