NUEVA NORMA: tamaño máximo de las fotos colgadas.

Prava

Saludos.

Para facilitar el uso de este foro considero imprescindible la puesta en marcha de unos límites a la hora de poder colgar imágenes. ¿Por qué? Porque no tiene sentido alguno enlentecer totalmente la carga de una página entera poniendo imágenes a 25XX px de más de 1MB cuando, primero, la web redimensiona todas las imágenes y, segundo, simplemente poniendo un thumbnail damos opción a que la gente pueda observar la foto con todo detalle.

Una imagen así con este mismo tamaño es un buen ejemplo de lo que debería abundar en este foro:

(imagen propiedad de Unr3al)

Y esta imagen es justamente lo que tiene que desaparecer:



(imagen propiedad de N3rv)

Pero claro, ¿qué limites ponemos? ¿Limitamos sólo el peso o peso y tamaño? ¿1200px horizontales? ¿300KB por imágen? A ver si entre todos ponemos los puntos sobre las ies y facilitamos el uso y disfrute de este foro.

Un saludo.

PD: ojo, no se trata de criticar ni felicitar a ninguno de los dos usuarios porque esta norma nunca ha existido, simplemente son uno de los tantísimos ejemplos que podemos encontrarnos en cualquier topic, especialmente en el de "Galería: como es mi equipo" porque es ahí donde la gente tira de cámara de fotos para sacar unas instantáneas y luego colgarlas. Pensad, además, que imageshack las redimensiona él solito al tamaño que vosotros queráis...

3
ElRuso

100x100 px 40Kb max. Y todos contentos.

Tampoco pondria una resolucion maxima/minima solo que el tamanyo no pasase de 600KB (4915200 bits).

erdanblo

Es tonteria poner una dimensión máxima porque esta versión de MV no descuadra.

200KB max. es un buen tamaño, hasta la foto de #2 reduciendo la calidad del jpeg no sería díficil dejarla en este tamaño máximo.

Y si no quiere bajarle el peso a la foto, que ponga el thumb que le da imageshack y correr.

BLaCkDaRk

Pues yo prefiero imagenes bien grandotas, total, la propia web lo redimensiona y ya no vamos con conexiones de 56kbps...

Vamos que lo encuentro un poco absurdo.

<3 HD

N3rv

con lo wuapa k me a kedao la foto prava. Joder k la ice con un puto movil la proxima vez mirare antes de postear alguna

dagavi

Es lo que decís: Es una tontería limitar las dimensiones máximas de las fotos cuando el foro las redimensiona. Como mucho limitar el tamaño del archivo, es que la segunda foto solo abriéndola con el paint y haciendo un "guardar como -> jpg" ya se reduce hasta 500 KB y, yo al menos, no noto diferencia a simple vista xD

exon1

Debería estar limitado a menos de 104kg.

  • Poned las fotos a 620px de ancho calidad jpeg máxima, es suficiente para los hilos de este subforo (aunque quizás no lo es para el de diseño). Una imagen así tiene menos de 200KB...
1
Get

Solucion a esto es poder "Adjuntar" fotos al hilo, y el mismo programa web, sea quien lo mueva y saque del mismo almenos dos copias, una en thumbnail pequeña y otra a la dimesion que se estipule.

sino hay esto, pos nada, a seguir redimensionando las fotos inmensas con jscript, como viene a ser actual.

1
PlrA

Yo entiendo a Prava por que he estado con los 3mb de timofonica un buen tiempo, y en cuanto habres un hilo con varias fotos en la misma pagina... Desesperante. Ahora con 10mb ya no tanto, asi que.. jodete Prava :P

PD: Yo voto peso maximo 300kb sin limite de tamaño.

Prava

#5 Nadie critica la foto en sí misma sino lo que ocupa dicha foto. Vamos, que tarda dos horas en cargar simplemente porque es una foto muy grande. La próxima vez, si usas imageshack, hay una muy práctica opción que te redimensiona la foto al tamaño que tú quieras :) (y con eso reduces el peso de la imagen, claro).

M

Yo uso 1mb y no entro en el hilo de "Como es mi equipo" y algun otro de imagenes o gif de off-topic o feda solo porque es un coñazo en que se carge y luego algunas salen cortadas

Chispas-Elek

El problema del foro es que simplemente primero carga la imagen total y luego la redimensiona para que cuadre.

No me parece mala idea, pero la solución debería imponerla quien developea la web para evitar cargar las imágenes en full size.

Pd: Ponerlo en chincheta XD

P

#4 sí pero la carga de la página se hace más pesada

Get

la solucion esta en #8 pero es mejor educar al usuario, que al fin y al cabo, va a hacer lo q le pete.

-

Estoy con #4 prefiero ver una foto con buena calidad y que la web me tarde ¿5 segundos? más en cargar que ver una pequeña donde si amplio no veo nada.

Get

el problema es ese, que ya partimos de que todo el mundo tenga adsl 3 megas o superior, y programamos las webs con demasiada chorrada que consume ancho de banda que lo flipas.

pues aun hay gente q solo teine 1 mega o tiene tarifas por consumo de ancho.
Aparte en todo manual o curso de programacion web dice q las imagenes, deben ser primero thumbnails y si alguien la quiere ver, que la abra y al vea entera on demand.

Prava

#15 Para eso que se pongan thumbnails...porque de todos modos cuando pinchas sobre la imagen tampoco te la pone al tamaño completo sino que tiene un tamaño máximo.

Además, imagínate un hilo como el de la galería donde cada imagen pesara 1.5MB, podría irme hasta la otra punta del pueblo a tomarme un café cada vez que quisiera pasar de página. No, ni es viable ni es práctico ni nada de nada porque una foto bien hecha es una foto bien hecha (y redimensionada) y a cualquier foto de GR33N o Unr3al me remito.

Get

pues para prevenir justamente esto, porque no meten la opcion de adjuntar imagenes, para hilos de esos, no les costaria nada hacerlo.

_dabla_

Totalmente de acuerdo con prava, me desespera muchas veces cargar páginas de ciertos hilos, ya que las imagenes se cargan a full size y luego son reescaladas, y no se puede ni leer ni ver un cagado hasta que están así. Y vale que tenga una conexión de mierda, pero en casa de mis padres tengo 6mb de ono por fibra (o eran 12 ya?) y aun así pasa si hay unas pocas fotos en una pagina.

A parte de incómodo, me parecen innecesarias estas imágenes. Y si son tan grandes y totalmente necesarias (?), no cuesta nada poner thumbnails o incluso la maravillosa opción de meterlas tras spoilers, y no molestarán a la navegación, dejando libertad al que necesite imperiosamente fotos con 4000 pixels de alto para verlas si quiere.

Pero dar por hecho que todo el mundo tiene 10megas de fibra... me parece sobrarse un poco.

(De hecho yo haría extensible esta norma a toda la web xD)

M1k4

También se puede meter las imágenes en spoiler y no sé, por lo menos no se peta un poco la página nada más entrar.

15 días después
B

Como se pueden poner las imágenes así completas porque ami me dijeron que cuando tienes 300 post y no es así :(

N

Yo creo que con que nos fijemos en no meter imagenes que pesen 1 mega o más basta...

Usuarios habituales