Yo también estoy viendo componentes para hacerme un PC nuevo. Richard_Z, sería bastante del estilo que pusiste pero quizá el procesador con un poco más de velocidad de reloj y SK 939. ¿Me merece la pena gastarme el dinero en ponerme uno con este socket o no se nota mucho la diferencia? ¿Qué placa debería comprar si me decido por un 3500+ SK939 por ejemplo? (Todo esto me refiero a AMD 64) Gracias.
Buenas.
¿LOL? ¿LOL?
Mira, "como oses pasar 2 Gb de HDD a HDD y juegues a la vez te puedes morir"
¿LOL? En el caso que lo hagas... ¿dependerá de los discos duros en cuestión, además de la velocidad de la controladora no?
En este caso informarte que la controladora que une el northbridge con la CPU es de 2 GHz en el caso de AMD frente a los ridiculos 800 MHz del Pentium IV.
¿ehhh? ¿ehh? ¡Eso es mentira! jaja, www.google.es -> Hypertransport Tecnology (HTT).
Además, yo SÍ que puedo hacer eso de los 2 Gb mientras juego a la vez, un usuario con un PC "normal" no. Yo dispongo de 3 HDD's, dos de ellos en RAID 0 (supongo que sabrás lo que es... sinó www.google.es -> Raid 0), por lo que dan 80 Mb/s de tasa de transferencia, y el ultimo es un WD1200BB que da 40 Mb/s de transferencia. Si paso 2 Gb del RAID 0 al WD aun me quedará el 50% del ancho de banda de los HDD's para "poder" cargar rápidamente una pantalla de cualquier juego a mi RAM. Y como que tengo MUCHA RAM (1 Gb) el procesador no tendrá que BUSCAR información en ningun HDD; por lo que NO NOTARÉ RALENTIZACIÓN ALGUNA, y sin añadir que si lo tuviera que hacer lo haría de una manera mucho más efectiva que si un PIV se tratara, ya que el PIV deberia acceder al Northbridge a una velocidad de 800 MHz, y luego al Southbridge, mientras que mi chipset Nforce3 250Gb permite el acceso desde la CPU a 2 Ghz y por lo que el tiempo de espera, en el caso que necesitara información del HDD de un juego, seria mucho menor y se ralentizaria menos.
Los Athlon 64 son superiores a los Intel Pentium IV, socket 478 o socket 775. Miréis por donde miréis.
Saludos;
Hombre, el Dual Channel en A64 se nota, pero no tanto como dicen. Yo no te recomiendo el A64 so. 939 por el DC, sinó por la plataforma. Esta será la definitiva para AMD durante mucho tiempo. Los Dual Core (finales 2005 principios 2006) saldrán en esta plataforma, así que es un socket de futuro. Y como ahora ya no son tan caros... pues vale la pena.
Un AMD Athlon64 3200+ Winchester con una MSI K8N Neo2 Platinum, 1 Gb de RAM y una 6800, que ahora están muy bien de precio.
Lo demás, ya es cosa tuya, lo mantienes de tu actual configuración o te compras algo mejor... pero los componentes principales que yo escojeria serian estos (o una CPU más potente... 3400+ | 3500+... Ahora los 3500+ NewCastle están por 256 € IVA incl en www.izarmicro.net).
Saludos;
OK richard, tenias razon, pensaba k el FSB del AMD64 convencional era menor, de solo 400Mhz. D todos modos, los mortales k tenemos pc's normales si le metemos tanta caña se resiente, no es normal k la gente se deje las tantas pelas como te has dejado tu en tu makina, k sera la hostia hoy, pero en 2 meses valdra la mitad k has pagado ahora y eso al bolsillo duele,jejeje
Aver, si un P4 Prescott tiene 800MHZ de Bus y 1MB de cahé, cuanto bus y cuanto caché tiene un AMD?
PD: soy un noob en esto.
entra en www. amd.com/es-es/0,,,,00.html es la web d amd en castellano metete en amd64 -> comparaciones o comparativas y ahi sale bien xplikao
desde mi punto de vista estoy leyendo muchas SANDECES en este post..como ke comprarse ara una fx 5700 ke "tira muy bien y está muy bien de precio" o una 9800XT..veamos la 9800XT tira, ok tira de PM pero coño es muy cara y por el precio (un pokito menos) de una 9800PRO tienes una 6600GT ke se mea a la 9800XT..ke kieres ke te diga .. por otra parte, el pc ke yo me compraria ara mismo teniendo dinero y tal sin pasarme excesivamente con el presupuesto y mirando hacia un futuro, ah, e de decir ke NO me lo compraria aun, esperaria hacia..febrero..kizás marzo - mayo..puesto kel PCI - E @ amd socket 939 no está aun y si sale en navidad será muy caro y con algun ke otro bug, en febrero y tal ya tará mas barato y sin cosas raras por ser nuevo. ahí va..
Placa Base socket 939, pci-e. S-Ata (libre eleccion, no está aun en el mercado por lo cual no puedo decir modelos..)
Microprocesador AMD Athlon 64 Winchester 3500+
T.Gráfica ATI Radeon X700XT (209€ se decía, aunke de los 250aprox. no bajará)
Memoria RAM 1 gb a - data vitiesta pc4000
FA pos yo iria a por la thermaltake esta de 520W ke ara mismo no me acuerdo como se llama, pero es la mejor - al menos hasta hace poco asi lo era -
esa es mi opinion, y ke alguien me diga ke ese pc ta mal..ke si es tirar el dinero por ser un a64..ke si ..pos tio vas a google y buscas todas las definiciones de idiota y me las pegas aki pa ke yo sepa lo ke soy o algo..o un tolai...
na mas ke añadir =O
pues tu eleccion no es que se pase la verdad:
Placa Base socket 939, pci-e. S-Ata (libre eleccion, no está aun en el mercado por lo cual no puedo decir modelos..)
Microprocesador AMD Athlon 64 Winchester 3500+
T.Gráfica ATI Radeon X700XT (209€ se decía, aunke de los 250aprox. no bajará)
Memoria RAM 1 gb a - data vitiesta pc4000
FA pos yo iria a por la thermaltake esta de 520W ke ara mismo no me acuerdo como se llama, pero es la mejor - al menos hasta hace poco asi lo era -
el micro los 3500+ NC son un poco mejores que el winchester, la grafica pse pse no esta mal aceptable
la memoria ram, la verdad calidad precio no esta mal, pero antes pillaba un buen giga de geil ultra x, y la FA,
.... pues pillarse una FA thermaltake para ese equipo es como tirarle ponerle un disipador de madera... para gastarte el dinero que vale te pillas una OCZ 520W que le mete como mil y 1 patadas, thermaltake para rejillas vale, pero para Hardware nunca...
salu2
eh eh eh j0d3r sorry, ke la FA ke keria decir es la tuya xdddddd ke la thermaltake son las famosas como se dice..las mariposas en ingles ostia ke no me sale ke son to llenas de colorines..si si si srry la ke yo decia era la OCZ ostie si la tiene el zerox xddddd na na, por cierto KE YO SEPa, ojo CREO, la ram ke has dixo comparada con la mia es 1895719285712895 mas cara..yo le puse un pc MEDIO con posivilidad de pasarse a un procesador con mas mhz sin tener ke cambiarlo entero, y la grafica si no kieres gastarte los abusivos 8913791871892 € ke cuestan las X800..o las 6800..pos nano es la mejor MEJOR MEJOR calidad precio, por encima de las 9800PRo en su momento, puesto ke esta se las mea y es MAS barata ..ta por 210€ o asin, y las PRO cuando salieron eran..PUF carisimas xdd..asike gg0rz
jejej ok entonces entendido 
, tienes razon con lo de la ram tb, pero es que puestos a gastarse una pasta merece la pena 
salu2
hombre ya, pero weno la pasta ya ta gastada con lo otro..xdddddd ke no todos tienen millones de euros (por EXAJERAR ALGO XD) para gastar en un pc, en mi caso estoy con unas ANSIAS TREMENDAS de ke salga la mobo capaz de llevar mi futuro winchester y una pci - e juntos :$ ya ke no lo via comprar segun salga ke mi pc aun tiene ke decir muchas cosas pero, cuanto antes salga..mas habrá bajado de precio cuando yo lo compre : P y mas estudiado estará .. ;O
a todo esto, lo ke dices del nc y del winchester..aunke solo he visto un pokiko de cada uno.. una pregunta antes de intentar aclarar una cosika.. el nc ta pa 939 ? o solo 754 ? en el caso de ke NO esté, el nc kedará obsoleto cuando el 939 se standarize, no crees ? mayormente xk el futuro es 939 y los pci - e saldrán pa 939..asike s0rt 754.. (todo esto si es NO, ke ahí está la pregunta..xdd)
luego una cosa, pa OC no son MUCHO mejores los winchester? esos 1.5v con los ke tiran tan bien..el mayor cache y menor nº de mhz..hace ke si subes mhz teniendo mas cache de fábrica, se note mas..(es mi opinion vamos, tirando de lógica eh) además creo ke están al mismo precio o parecido, no creo ke sea superior el del winchester ;P por lo cual..
ahí keda eso xd (correjirme en lo ke se pueda, ke a veces escribo, paro, escribo..y cuando vuelvo ya me kedao sin seguir el hilo y no tiene sentido xdddddd)
de hecho un winchester es un NC de 90 nm, asi que ...
por lo demas hay New castle tb en socket 939 que es al que yo me referia, y por otra parte a mi personalmente me sigue pareciendo una tonteria lo de socket 754= obsoleto, ya que cuando este obsoleto lo cambiaremos por otro, no vamos a cambiarlo ya por otro cuando todavia no es ni nuevo
lo unico malo que le veo es el dual channel y el pci express, pero por lo demas...
lo unico malo ke le ves, es lo unico malo ke tiene xd, pero vamos ke yo no me compro ara un pc, para ke dentro de 6 meses si kiero cambiar la grafica no pueda por ke no venden agp 8x wenas, o tan carisimas xk kedan 2 en tol mundo (Exageracion) y cuestan mil, o simplemente me comprao un modulo de 512+ y como ke no se aprobexa el dual channel, ah, ke no tiene ^^ po eso, de comprar..compro bien..no ? sobretodo tal y como ta el mercado y tambien, teniendo en cuenta lo del pci - e, sobretodo eso..ya ke lo del dual channel pos..ok, pero lo del pci..es muy importante...y es una PUTADA ke no esté aun ^^ : S
Siento desmontarte la afirmación que mas te gusta del discurso Richard. La de que AMD64 es más potente que P4: "Como puedes decir que 1 PC que absolutamente siempre que realizas 2 o más tareas a la vez independientemente de las que estas sean, las hace siempre más lento que el PC que aseguras ser menos potente???". Esto lo avala millones de resultados de PCMark04 así como cualquier Bermarch que realizes combinandolo con otro o con sigo mismo...
"Porque deveria ser más potente 1 Pc que tarda algo menos en encontrar el número Pi, si cuando buscamos 2 números Pi el PC llamado "menos potente" lo hace más rápido..."?
Esto es simplemente 1 afirmación totalmente cierta, para que no se diga tan a la ligera lo de que "...es más potente que..."
Sólo te basas en el HTT para decir que P4 es mejor que AMD. Y me temo que el HTT no obra milagros.
El HTT está muy bien, realmente ayuda en los momentos donde exprimes al máximo la CPU, o ejecutas dos threads a la vez. Pero te aseguro que son pocas las personas las que ejecutan dos programas que requieren el 100% de la CPU a la vez, pq los dos los hará lentos. Tengas HTT o tengas lo que quieras. Irá lento.
Mira, he hecho una prueba con mi CPU (A64 NC-CG 2.45 GHz HTT 245 MHz | RAM @ 410 MHz 2-3-3-6 1T) ejecutando un programa que consume mucha CPU (SPI, prueba 4 Mb) y el juego al que me vicio más, el CS. Éste seria el único caso en que mi CPU podria ejecutar dos programas que consumieran mucha CPU a la vez. Substituimos el SPI por un programa de rippeo de DVD's y ya tenemos la situación real (desgraciadamente no tengo ningun DVD o MPG para rippear, lo siento).
Mira: www.miststuck.com/SPImasCS.PNG
El SPI no me va para nada lento (3 minutos y pico la prueba entera) y el CS me va a 85 FPS (lo he puesto en modo ventana para poder hacer la captura, en windows uso 85 Hz y juego con Vsync ON).
No sé...
Tu mismo puedes juzgar.
Saludos;
Buenas.
Y ahora he hecho la prueba con dos benchmarks sintéticos, como el PCMark2004. Pero en dos programas distintos. No puedo utilizar 2 SPI a la vez pq en el segundo me da un error (NOT CONVERGENT SQR creo) así que he optado por dos benchs que no tienen nada que ver uno con otro.
El Cristalmark es un poco como el PCmark, te lo testea todo un poco, y el SPI pues ya sabemos que es.
www.miststuck.com/SPImasCRISTAL.PNG
He ejecutado los dos benchs a la vez. El rango de utilización de la CPU por programa ha sido del 80% para el cristalmark y del 20% para el SPI (eso sí que no se puede variar, lo he visto por el administrador de dispositivos). En las pruebas donde el Cristal ha testeado el HDD el SPI ha tenido el 100% de la CPU para él solo. Pero en todo lo demás se la han compartido desigualmente, como ya he dicho.
Han acabado más o menos al mismo tiempo. No lo he podido saber ya que las últimas pruebas del Cristal son a pantalla completa (test OGL y D3D) y cuando he terminado la útlima prueba, el SPI ya estaba finalizado.
Pero vamos, que nos podemos hacer una idea. El rendimiento del SPI ha caído bastante, el tiempo casi se ha duplicado, pero los dos programas se han ejecutado con una suavidad increible, y el sistema me ha ido en todo rato perfecto. Ni un tirón, ni nada. He podido navegar, charlar por MSN, escuchar música (no se ha entrecortado).
Saludos;
Caja: AIRBlue de 3RSystem
Fuente: Enermax 450W con LEDs azules
Micro: AMD64 3400+ ClawHammer
Placa Base: ASUS K8V SE-Deluxe
Grafica: X800PRO VIVO convertida a X800XT PE
Lector: DVD Philips negro
Grabadora: NEC 16x doble capa negra
Memoria: 2 modulos 512MB (400 Mhz) Kingston
Pantalla: LG Flatron 17" (12 ms)
Altavoces: Genious 120W
Teclado: Genious Luxemate Scroll
Raton: Logitech Optical Mouse OEM
SO: Windows XP Professional SP2, Fedora Core 3 x86_64
Esto es un buen PC, lo demas son tonterias!
Buenas de nuevo. ¿Hay mucha diferencia entre los Winchester y los Newcastle? Porque estoy viendo sus procesadores a 3500+ y el Winchester, por sólo 10 euros más, tiene 1024 de caché L2 mientras que el Newcastle tiene 512. ¿Se nota mucho la diferencia? Gracias.
Hombre, notarse a simple vista no, xD. Pero piensa que la memoria cache, aunque sea de nivel 2 mejora bastante las prestaciones de tu procesador, de tal forma que no tenga que acceder a otras direcciones de memoria y perder un tiempo valioso en el que podria estar ejecutando instrucciones.
No es por desmontarte de NUEVO la paradeta Richard. Pero como un par de imágenes van mejor que mil palabras tengo aquí las dos mismas pruebas que has puesto antes para contrarestar el resultado de tu AMD64 contra el P4 que yo tengo, aun a sabiendas que tu AMD64 está más overclockeado que mi P4 pero es que realizando 2 tareas a la vez eso carece bastante de importancia ya.
http://www.jotapeges.com/show.php?i=45485
Aquí vemos El SuperPI junto con el CS. CS en modo ventana tal y como lo utilizaste tu, esperar a que el SuperPI pitara diciendo e acabado, abri el firefox para poner tus resultados de tu imagen al lado de los mios. Como vemos en el paso 8 solo te llevo 6 segundos de ventaja, y ni que decir tiene que el CS nunca bajo de los 99 fps constantes (VSynch off).
Respecto a los 6 segundos de ventaja, todos sabemos que tu tienes un 2500 reales en amd64 y eso es MUCHO, mientras yo tengo un simple 3600 tal y como indica el CPU-Z y pese a eso el HT realiza su trabajo pese a que podamos comprobar que el CS tampoco impide demasiado el trabajo al SuperPI ya que el resultado del SuperPI sin el CS tampoco es extremadamente mejor.
Ahora la prueba de fuego:
http://www.jotapeges.com/show.php?i=45527
A mi NO me han tardado lo mismo, el SuperPI me acabo más o menos en el D2D test del CrystalMark, aquí que ya no es un juego, vemos que es un test puramente sintético y a mi gusto anticuado el CrystalMark pero como es el que utilizaste pues pondré el resultado... Vemos que realizando ambos procesos a la vez el SuperPI y sus tiempos se resienten mientras el Crystal hace los test de ALU y FPU, e incluso el MEM se resiente pero vamos al caso:
SuperPI: En el 4 te paso unos 10 segundos mientras que al final acabo cerca de minuto y algo antes. Creo que la ventaja es Totalmente visible. Mucho más que en la del CS.
CrystalMark: 49800vs82298 más o menos diria yo que un 40% mejor, osease un 40% más potente, pero dejando de lado puntuaciones como el MEM vamos solo a mirar FPU y ALU que són las dos que nos interesan:
10000vs7900 ALU
10000vs7800 FPU
Como veis realizando las mismas pruebas en un AMD64 y en un P4, pruebas que quizá en monotarea AMD64 gana al P4 en una cantidad de tiempo del 5% vemos que en multitarea estamos del orden del 20% mejor en P4 que no en AMD64.
Por eso cuando comentas que AMD64 por huevos es más potente que P4, a mi me entra la risa y pienso, JODER según el entorno de pruebas y aquí tienes una demostración palpable de lo que comento. Ordenadores que de por si deverian ser similares luego en test NO LO SON.
Vamos que si fuera cierto que AMD64 es más potente que P4 SIEMPRE haria las cosas mejor y más rápidas y no es así como he podido demostrar antes en 10minutos haciendo test.
Y OJO!!!! no estoy diciendo que P4 sea más potente, pq NO LO ES!!! solo digo que AMD64 TAMPOCO LO ES NI DE COÑA...
Un saludos a todos y hacer este mismo test más personas para que podamos comparar con más imágenes todos y así salimos de dudas...
Por cierto PCMark04 5700 puntos... (aquí sí que se mide velocidades de compresión de video, audio, encriptación etc...etc...) Cuanto sacas tu?
http://www.jotapeges.com/show.php?i=45498
Aquí teneis otra imagen donde pongo el detallado del Crystal.
No se si interesa, pero porsia la puntuación del Crystal ese en "monotarea"...
http://www.jotapeges.com/show.php?i=45516
PD: Por eso es mejor no hablar tanto de ¿Ehhhhh? ¿Ehhhh? y leer más ya que según el entorno de pruebas el la combinación de pruebas en general puede que la plataforma que creias ser INVATIBLE y TREMENDAMENTE SUPERIOR sale absolutamente SIEMPRE PERDIENDO ante dos procesos que necesitan chupar de CPU, independientemenete que de que dos procesos estemos hablando.
PD2: Y hablamos de rendimiento no de "Sistema que vaya perfecto" ya que un Celeron o un AMD XP tambien va perfecto el sistema ejecutando 2 tareas a la vez... Hablamos que al usar 2 programas a la vez vemos que en AMD64 se entorpecen muchíssimo mientras que en P4 se entorpecen (pues claro pq solo es 1 cpu) pero se entorpecen muchissimo menos.
PD2: A mi dejando las dos aplicaciones en segundo plano, me cogian ambas un 100% de cada una de las CPU virtuales. xD
Buenas.
En las pruebas lo tenía a 245x10 -> 2450 MHz y la RAM a 200 MHz (400 MHz DDR) es decir, igual que un Athlon64 3400+ core Newcastle. Así he hecho las pruebas pq así es como tengo siempre el equipo. A 2.50 Ghz y la RAM a 250 Mhz (500 MHz DDR) será como un 3800+.
Bueno, dejando esto a parte, estas pruebas las he echo para que vieras que, aun ganado el PIV (era de esperar), el AMD64 tampoco se queda corto. Cierto que el rendimiento desciende mucho, pero aun así, dada la poténcia que tienen estos micros, puede realizar dos tareas simultáneas sacando tiempos "decentes" para lo que son. 1 procesador físico.
Y el CS también me hubiera ido a 100 FPS constantes si estubiera ejecutado en pantalla completa (dado que a pantalla completa jeugo a 800x600 a 150 Hz, con Vsync on, y entonces sí que pilla los 100 FPS), pero como jugaba a 1280x1024 a 85 Hz y Vsync activado, pues claro, se limitaba a 85 Hz.
El cristalmark tampoco me gusta mucho, pero era el único que tenía a mano. Podia haber utilizado el PC mark 2002 o 2004, pero tenía que instalarlos y a esas horas... pues como que no.
Esto lo he puesto por lo que has dicho aquí y lo que has dicho en el foro de N3D (por cierto, bienvenido al foro ), siempre defiendes a Pentiu IV por el HTT. Y el HTT no es todo. Sin duda los PIV "c" son lo que son gracias al HTT (y no tanto por el bus interno de 200 Mhz) y ha quedado patente de ello. Abriendo dos threads, que consumen mucha CPU, a la vez, Pentiu IV sobresale y por bastante, delante de AMD64. Y eso es bueno para realizar dos tareas a la vez, es decir, si queremos ahorrarnos tiempo. Jugamos y a la vez rippeamos el DVD. Eso es bueno, es el futuro. Pero actualmente se prefiere realizar una tarea a la vez. Si se juega, se juega (para sacar el máximo rendimiento, no todos tenemos una gráfica potente), y si se ripea, se ripea. Y en eso gana AMD.
En definitiva, te doy la razón con lo del HTT, ayuda mucho, y seguro que es el futuro, pero para las tareas cuotidianas de un usuario normal, es mejor la poténcia que ofrece AMD64 a el posible uso dual de procesos que hace Pentium IV "c" o "e". Ya que con un A64 se pueden realizar varias tareas a la vez también (eso es gracias al kernel de windows NT/2000/XP), grabar un DVD, escuchar música, pasar el antivirus, descomprimir un archivo... etc, y cuando queramos el máximo rendimiento (aka. de la mejor manera posible), tengas un AMD64 o tengas un PIV, lo cerrarás todo.
Saludos;
P.D.: Y, al igual que digo en temas relacionados con la política, yo no soy partidario ni de AMD ni de Pentium, sólo recomiendo aquello que he probado y aquello que me ha combencido más (he probado ambas plataformas detenidamente). Actualmente AMD es superior y es lo que recomiendo. Y lo que nunca me oirás decir es que los Pentium IV son malos procesadores, porqué no lo son, nunca lo han sido (exceptuando a los Willamente, pero a esos ya no los cuento ). He tenido Pentium IV y he estado muy contento con él.
Si yo no te niego en absoluto lo del "ultimo post"... Pero tu opinión es tremendamente diferente a la que pones "10 post antes"...
Osease decir que AMD64 es más potente que P4 no es bueno visto lo visto... Puedes decir que en monotarea es algo más rápido, pero no es más potente pq cuando pedimos guassa a la CPU con varias cosas vemos lo que pasa con ambos sistemas...
Por eso tal y como lo veo NO ES BUENO generalizar de esa forma...
Ademas tu tienes la filosofia de uso del PC que tenia yo ANTES de tener este P4, que es que cuando queria jugar paraba todo para tener el Máximo rendimiento...
Por eso es lo que digo yo que YO HE CAMBIADO con el HT ya que actualmente no soy así ya que no me importa perder un simple 5% o 10% de fps en el HL2 (bajar de 140 a 130 máximos y de 70 a 65 mínimos) si con ello puedo estar haciendo un DivX a máxima calidad que todos sabemos que tardan lo suyo... o Puedo estar renderizando una imagen 3D o una animación que se tira el PC un par de horitas o 3, y eso no influye en que yo pueda jugar PERFECTAMENTE a lo que sea...
Eso antes ni me lo planteaba con el AMD XP. Así como si tienes un AMD64 te cuesta más realizar estas cosas tal y como te cuento pq pierdes MUCHO más rendimiento.
Es a esto a lo que me refiero, yo actualmente tal y como utilizo el PC no podría tener el AMD64 a no ser que fuera a 4000 mucho+ pq siempre sea una cosa o otra lo tengo más de la mitad del rato haciendo cosas... Y no por ello lo paro si me dicen "partido de CS" o "partida al War3" o "pasarse por 4 vez el HL2"...
Por eso mi "resignación" a la opinión mayoritaria de que P4 Pres'hot' es una mierda.
PD: El único problema es que sigues afirmando con absoluta rutondez el "AMD ES SUPERIOR"... cuando en TODOS los casos que utilices 2 o más app a la vez no es así. yo no veo un micro superior que si te haces un HL2 (que utiliza o más CPU) mientras codifiques un DivX el DivX te tarde 3 horas más... Y como es algo que yo hago mucho solo puedo ver el AMD64 como INFERIOR.
PD2: Por cierto cualquier tipo de CPU profesional preparada para Dual Core mejor no veas Benchies con P4...
#15 dedicate a vender sartenes y cuchillos ginsu que veo que de ordenadores no tienes ni puta idea....
decir que un AMD 64 es tirar el dinero hoy en dia se ve que entiendes menos de pcs que aznar de licuadoras
Yo opino igual ke la gente de por aki... El PC esta muy bien, pero si lo kieres para juegos y que te vallan fluidos necesitarias una grafica algo mas potente y poner la Ram en Dual-Channel si tu placa lo permite comprando otro modulo exactamente igual que el que tienes. Por lo demas de PM
donde has pensado en comprarlo ? has probado a mirar precion en PCBox ? aki en Alicante para mi es una de las mejores tiendas, y muy buenos precios 
Que porque me importa TANTO el HT? explico.
Sabiendo que Tanto AMd como P4 su próximo proyecto para el año que viene son y sobretodo són DUAL CORES... osease vender un chip con DOS CPUS.... Como buen programador que soy yo SE ESO igual que todos los programadores que conozco que ya se encargan de que sus programas que "requieran" CPU aprovechen precisamente este Dual Core que está a la vuelta de la esquina.
Por lo que cada vez será mucho más común ver juegos que aprovechen el Dual core, así como filtros, programaas, etc...etc... Y esto es una baza que tiene guardada P4 que quien tenga ahora su P4 en cuanto empiecen a abundar las aplicaciones estas a las que me refiero siendo chips iguales los benmarch se invertirán y MUCHO (tanto como hemos visto en el post este).
Y digo será pq como yo mucha gente de mi entorno y entornos extranjeros están empezando a programar pensando en el dual core en los procesos más "Sangrantes" de tu programa...
Y así como digo que hay "típos" de programa que están esperando los 64 bits como "almas en Vela", los hay que no y pese a que se tiene en mente siempre que programas no se está implementando excepto en linux donde recomiendo encarecidamente el AMD64... Pero es que Microsoft aún no da soporte 
. Pero lo del dual core si que se está haciendo (en windows ya que lo permite xD) ya con lo que no sería de extrañar pirmero ir viendo que los codecs cada vez aprovechan mejor el dual core, así como muchos otros típos de programas...
Y simpelmente pensando en "Ahora con mi P4 voy totalmente sobrado de rendimiento" que pasará dentro de un año?" Yo he especulado como programador que soy lo que acabo de poner aquí, si todo sale según lo que se y mis espectativas, habré triunfado ya que mi P4 me durará aún más de lo que pensaba, y en el caso de fallar sigo teniendo un micro solo un 5% iniferior a un AMD64 equivalente y un 35%-40% superior a ese AMD64 al hacer varios procesos a la vez.
Es mi teoria, os puede resultar descabellada, pero las ordenes de aprovechar dual cores viene del jefe de projectos y dudo que sea pq piense que lo que hacemos se ejecutará en Dual Xeons o Opterons...
bueno despues de preguntar mirar y tal he cambiado un poco el Pc pero esto es 1 follon xD como el piso me cueste igual comprarlo xD
Micro : k8 64 3400+
placa: AMD ASUS K8V-SE DELUXE
ram : 512 ddr 333
agp : ati 9600 pro drr 256mb
seguro k lo vuelvo a cambiar xD
otra idea es pillar lo mismo k antes pero comprando el procesador mas bajo de AMD 64 y a la espera k bajen para cambiarlo ya k los nuevo tienen otro socket y no podria
Saifar..
Micro : k8 64 3400+
placa: AMD ASUS K8V-SE DELUXE
ram : 512 ddr 333
esto no lo pilles en serio, menos el micro claro, si miras dentro de asus pillate la K8N-E Deluxe, o si no la ke al final me convencio a mi, ke es la DFI, y la memoria ddr333 ¿?¿?¿? sin sentido, ponle ddr400 xDD ke ya la 333 ni se ve. Yo te aseguro k el 3.400 va muy sobrado.
Editado:
Si vas a tener ke aguantar mucho despues con ese pc, entonces yo ke tu esperaria unos 3 meses aprox. para ke veamos en nuestras manos los AMD64 en socket 939 y con en nf4... con el SLI (dos puertos pci-e 16x para dos graficas a la vez) y entonces le metes dos 6600GT y lo flipas en colores xDD
lo de la memoria es pq me la daban xDD
la placa no te mola ? si tiene de to
ya se k sale todo eso pero a si valdra :S
la K8N-E Del. te viene con el nf3 , ke se supone va bien para el tema juegos, y te viene con 7.1 integrada con entrada/salida digital etc etc, y el precio no varia apenas de la K8V... por eso te recomiendo esa, lo de la memoria.. hombre si te la regalan bienvenida sea, ya la cambiaras cuando puedas, si es ke lo necesitas claro.