Nvidia GeForce RTX 30 Series - El undervolt es el camino

#1938 mi idea es jugar 4k 60 fps en ultra mínimo juegos tipo wow shadowland, black desert online, cyberpunk, marvel avenger, con 4k 60 fps soy feliz me bastará con r5 3600x a 4,4 ghz con corsair h100i y la rtx 3080? Gracias

#1954 ¿Sí? ¿Donde?

#1960 Si tuviera un 3600 NI de coña upgradearía para una 3080, con un 2600 + memorias a 3000-3600 si es a partir de 1440p me lo pensaría bastante., sobre todo si es para un par de juegos que duran unas pocas horas y que no me interesan o que incluso van sobrados con el cuello de botella (o diferencia de rendimiento por el motivo que sea). En una mala metes el DSR al 1.2-1.5 y a tomar por culo XD.

En todo caso esperaría a ver si con la next-gen para si se queda corto, y luego ya si viera que si, me plantearía el upgrade. Con mi 1600 y los problemas que he tenido en mi caso es un si o si de manual.

#1958 En qué mundo vives donde el farcry 5 es unidad de medida de nada? Es de no tener ni putísima idea.

Menudo puto cuello de botella, la cpu a la basura. Además los juegos venideros es obvio que van a utilizar PEOR los núcleos de las cpus y los movimientos de AMD e Intel son erróneos al añadir más cores.

#1958ErlaNtz6:

el primero que he sacado

ayyyy

#1969

Hay CPUs que le sacan ya como un 20% a un 3600 en ciertos juegos

Literalmente la primera linea del post. Por el primero que he sacado quiero decir el primero que he encontrado porque me da pereza buscar más Un 1600 con malas memorias ya es algo más serio, aunque no se si calificaría moderno a un procesador de 4 años.

#1974 nah es coña xD

steve ya ha dicho que lo primero que hizo es probarlo vs cámaras de 1000fps y con stadia a ver si hacía trampas, y por lo visto no.

This is a testing methodology deep-dive that reviews and analyzes NVIDIA's new LDAT tool for latency testing. Specifically, the tool is meant as an easier-to-use replacement for the traditional high-speed camera system -- but because NVIDIA makes it, and because it can be used to test NVIDIA and competing products, we need to perform first-party validation on its trustworthiness.

Fortunately, this tool can (1) be completely isolated such that it does not have any means of knowing what GPU is installed in the system, and (2) can be validated against standard high-speed camera approaches.

We recently ran a piece where we conducted hundreds of test passes on a 1000FPS camera, and behind-the-scenes, we were also conducting those test passes on LDAT. It qualified. In this piece, we reran recent Google Stadia latency benchmarks (people often call this "input latency," but it's really end-to-end total system latency) in order to verify that LDAT doesn't do anything tricky to cheat data.

In our testing, it appears that LDAT produces clean, untweaked data that is just as reliable as high-speed camera methods, but much faster. Further still, our validation testing in this content shows the impressive accuracy of the "old-school" method of frame counting even with all the many variables in between, like slower refresh rates on some cameras (our previous method used a 240FPS camera, and then we updated to a 1000FPS camera for the CPU comparisons).

¿RPV del vídeo? 40 minutos, sus muertos.