Omega 2.4.78 (3.7) vs 2.4.87 (3.8)

niDa #1 Oct '03

Os comento mi experiencia... con los Omega 2.4.78 (basados en Catalyst 3.7) da en el 3D Mark SE 2001 7.279 puntos y con los Omega 2.4.87 (basados en Catalyst 3.8) da unos 7.979.

Además de esos 500 puntos más, la diferencia en juegos es bastante notable, sólo lo he probado con el Raven Shield, en el cual mejora notablemente la suavidad general del juego y en el Rise Of Nations, que aunque sea un juego de estrategia permite mostrar los fps durante el juego y en el cual se nota una ligera (pero agradable) mejora...

Os recomiendo sin duda alguna que actualiceis, yo he quedado bastante contento...

P.D.: Acordaros de desinstalar la versión anterior y reiniciar antes de instalar los nuevos Omega ya que aunque parezca una chorrada, instalar por encima unos drivers de otros puede suponer hasta más de 2000 puntos en 3D Mark SE 2001 (a mi me pasó)

Salu2

GoC #2 Oct '03

Yo etngo una ati 9000 y he vulto a las 3.2 por q son los q me van mejor. q triste :-S

JaCk0 #3 Oct '03

Yo tengo la R9800pro y pienso volver a los cat 3.2, los 3.8 empeoran el cs y todo :/

Eso si, yo no juego al cs sin FSAA4x y AA16x a 1152 (rinde igual que a 640x480 sin filtros) xD

niDa #4 Oct '03

no he probado el cs pero xq decis que cambia? ademas volver a los 3.2 vale... por lo del rendimiento y tal... pero los bugs que se corrigen en las versiones siguientes nunca los podreis arreglar... habeis pensado en eso?

JaCk0 #5 Oct '03

Yo nunca he tenido ningun problema ni bug con los 3.2 ... nose por que será pero creo que son casos especiales y solo a algunas personas. A mi me van bien los 3.2 aun que da menos puntos que ninguno en el 3dmark 2k3.

PiTaGoRaS #6 Oct '03 Spoon Bender

Yo sigo teniendo el problema del "whallhack" cada vez que tabulo a Windows y vuelvo al juego. Vaya mierda :/

Usuarios habituales