"FX5900 es muchísimo más potente que la R9800pro"
Te equivocas, sobre el papel y hablando en términos de rendimiento teórico el R350 es bastante más potente que el NV35, bastante más.
Todo y así, y aunque pueda parecer mentira, el rendimiento real del NV35 se acerca mucho más al rendimiento teórico que puede alcanzar el chip, o dicho de otra manera, la relación de rendimiento real/teórcio del NV35 es más grande que la del R350, aunque en la práctica el R350 sigue siendo más rápido. Otra cosa es que las características de la tarjeta (tarjeta = integrado + memorias + GPU) sean más potentes las de una FX 5900 Ultra (más memoria y más rápida) pero hablando del chip en sí, es menos potente el NV35.
"porque realiza todo lo del DX9 via hardware, entonces no importa el procesador q tengas (en una FX5900, como no lleves un super procesador, verás como baja el rendimiento en el DX9... impressive). La potencia sin control no hace nada"
El NV35 impementa DX9 a nivel de hardware y calcula los shaders DX9 por hardware puro y duro, no hace absolutamente nada por software.
"Si que se hacen juegos en OpenGL, pero muy pocos. Trabajar con el api OpenGL es mucho más trabajoso y costoso que con el DX9 (si con 5 programadores y 2 días hace una cosa en DX9, en OpenGL necesitas 20 programadores y 15 días)"
Ni programar DX es tan fácil ni programar con OGL es tan difícil, te has pasado tres pueblos. OpenGL es bastante más ligero y de funcionamiento más sencillo que DX, la razón por la que mayoritariamente se usa DX es simplemente por influéncias de quién está deras de ella...
"QUE ES UN MHZ no es ni más ni menos que un ciclo de RELOG ok?
Bien pues en el mismo ciclo ATI hace 20 operaciones mientras nvidia hace 5...
20x700 > 900 x 5 -> Donde ves tu que la 5900 Ultra tenga más potencia bruta??? seguramente en los Mhz... ya que hay operaciones que ni se pueden hacer 5 a la vez ni 20 a la vez... todo depende del motor... lo que esta claro... es que de potencia bruta excepto por el ancho de banda diria que se decanta el asunto a ATI..."
Lo que quieres decir es verdad pero para demostrarlo te has hecho un lio de narices.
Empezando por el principio un MHz són 1.000.000Hz, asumiendo que 1Hz es un ciclo de reloj.
El NV35 es capaz de realizar un máximo de 12 instrucciones por clock (4 más que el NV30, gracias a una segunda FPU que el NV30 no implementa) calculando 8 instrucciones de texturas + 4 instrucciones aritméticas o bien sólo 8 instrucciones aritméticas, eso le dá un poder de cálculo de 5400 MIPs ([8 x 450MHz = 3600 MTO/s] + [4 x 450MHz = 1800 MAO/s]) o bien 3600 MIPs ( 0 MTO/s + [8 x 450MHz = 3600 MTO/s]).
El R350 es capaz de calcular 8 instrucciones aritméticas y a la vez 8 instrucciones de texturas en un sólo ciclo de reloj que le proporcionan una potencia de cálculo teórico de 6080 MIPs ([8 x 380MHz = 3040 MTO/s] + [8 x 380MHz = 3040 MAO/s]).
Si el NV35 funcionara a la misma velocidad del NV30 (500MHz) la diferencia de potencia respecto al R350 sería de tansolo un 1.3%, pero al haberla disminuído 50MHz la diferencia se eleva a un 12,6% a favor de ATi.
De todas formas y como ya he dicho antes el NV35 se hacerca más a la teoría de su potencia que el R350, por lo que si dispusieramos de un engine programado y optimizado para el NV35 (no me refiero a un code-path HLSL) y un engine especialmente optimizado para Radeon la diferencia de rendimiento entre ambas tarjetas no deberia de ser para nada tan exagerada...
saludos
Hay otros datos muy interesantes como por ejemplo un rendimiento (como mínimo) 300% superior a las Geforce actuales...
( ) se le podria hacer un mod para ponerselo? xD
pk toda mi vida llevo oyendo k solo son de 0,13 las 9600... menudo lio ...
